Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2006 года (судья Сметанин К.А.) по делу № 05-13093/2006-13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долина» об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 16.11.2006 № 36/Опт о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.19 и 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – ООО «Долина», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция) от 16.11.2006 № 36/Опт о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.19 и 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 08.12.2006 требования ООО «Долина» удовлетворены частично. Постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 16.11.2006 № 36/Опт признано незаконным и отменено в части привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Долина» с судебным решением не согласилось в части отклоненных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в указанной части, ссылаясь на малозначительность допущенного административного правонарушения и возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выдало ООО «Долина» лицензию от 30.06.2006 серии Б 097758 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия с 30.06.2006 по 29.06.2011. Инспекцией ФНС по г. Архангельску проведена проверка ООО «Долина» по вопросам декларирования оборота алкогольной продукции за 3 квартал 2006 года, о чем составлен акт от 13.11.2006 № 07-17.

По результатам проверки инспекцией ФНС по г. Архангельску составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2006 № 36 (Опт). В протоколе зафиксировано, что общество совершило правонарушения, предусмотренные статьей 15.13 КоАП РФ, которые выразились в следующем: несвоевременно поданы в налоговый орган декларации по формам № 5, № 6,
№ 7 на бумажных носителях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларации поданы 07.11.2006 при установленном сроке 10.10.2006); общество уклонилось от подачи отдельной декларации № 5 по виду алкогольной продукции - питьевой этиловый спирт на бумажном носители и в электронном виде; в декларацию № 5 об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поданную в электронном виде в установленный срок, включены заведомо искаженные данные.

Кроме того, в протоколе указано, что общество нарушило установленный порядок учета алкогольной продукции при обороте. Эти действия квалифицированы административным органом по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением начальника инспекции ФНС по г. Архангельску от 16.11.2006 № 36/Опт за совершение правонарушений, указанных в протоколе, обществу назначено наказание по статье 14.19 и статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 5.

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 6.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 7.

Организации представляют отдельные декларации по каждому виду продукции (абзац 9 пункт 3 Положения).

Согласно пункту 4 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный период) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представление деклараций на бумажном носителе об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме №5), об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме № 6), об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме № 7) за 3 квартал 2006 года 07.11.2006, то есть с нарушением установленного срока, подтверждается копиями деклараций с отметкой о дате их поступления в налоговый орган и обществом не оспаривается.

Кроме того, как установлено судом, в декларацию по форме согласно приложению № 5 об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленную 10.10.2006 в электронном виде, включены заведомо искаженные данные, что также явилось последствием выхода из строя жесткого диска компьютера.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенная обществом причина нарушения срока подачи деклараций и представление заведомо искаженных сведений – утрата информации об обороте алкогольной продукции в связи с выходом из строя жесткого диска компьютера, не может служить основанием, исключающим ответственность по статье 15.13. КоАП РФ, поскольку в силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» общество обязано было и имело реальную возможность восстановить утраченную информацию на основе первичных учетных документов.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно квалифицировал деяние общества по статье 15.13 КоАП РФ как несвоевременную подачу деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и включение в декларацию заведомо искаженных данных.

Согласно приложению № 5 Положенияотдельную декларацию об объемах оборота этилового спирта представляет организация, осуществляющая хранение этилового спирта (пункт 3 Положения). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество осуществляет хранение этилового спирта. Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В связи с чем, обществу достаточно было подать декларацию по форме согласно приложению № 5 об объемах оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае несвоевременная подача деклараций составила 28 дней, кроме того, с учетом значимости и специфики отношений, регулируемых Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте нельзя признать малозначительным правонарушением.

По другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2006 года по делу № А05-13093/2006-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина» – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова