Постановление № 14АП-5964/2022 от 07.09.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Парфеновой А.С.,

при участии от публичного акционерного общества «Северсталь»  Гарбуза В.Е. по доверенности от 30.10.2020, Ефремовой Р.О. по доверенности от 24.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2022 года по делу № А13-514/2022 ,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                            (ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 14; далее – управление) о признании недействительными пунктов 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24 предписания от 19.10.2021 № 08-01-18/2021-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (ОГРН 1047800010114, ИНН 7801258484; адрес: 199106, Санкт-Петербург, проспект Средний Васильевского острова, дом 86, литер А, помещение 18Н; далее – учреждение, третье лицо)

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2022 года требования удовлетворены частично.Признаны недействительными пункты 6,7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 в части установления нарушений по фосфат-иону (по Р), пункт 23 оспариваемого предписания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в удовлетворении требований  по пунктам 6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24 (кроме части, касающейся фосфа-иона (по Р) (с учетом уточнения) в виду неправильного  применения судом первой инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указало на отсутствие нарушения разрешения на сброс, поскольку отклонение допустимой концентрации загрязняющего вещества от указанной в разрешении, не свидетельствует   о   нарушении обществом   разрешения   и нормативов допустимых сбросов, неисполнимость предписания, в виду невозможности достижения норматива качества воды в контрольном створе реки Кошта, изначально не отвечающей нормативам качества до места сброса. Полагает, что процессы прессования и шредирования относятся к понятию утилизации отходов.

Управление, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением на основании решения от 24.09.2021 № 02-01-04/54-рв в период с 29.09.2021 по 12.10.2021 проведена плановая выездная проверка общества в рамках федерального государственного экологического надзора.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения положений природоохранного законодательства, о чем составлен акт проверки от 19.10.2021 № 08-01-17-2021-228.

По результатам проверки управлением обществу выдано предписание от 19.10.2021 № 08-01-18/2021-21 о выполнении мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до 19.01.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно статье 1 ВК РФ водопользователем является юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 названного Кодекса предусмотрено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

ПАО «Северсталь» является водопользователем и осуществляет сброс сточных вод через выпуски № 3, № 10 в Рыбинское водохранилище на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 01.04.2020 № 00022020. Период действия разрешения с по 31.03.2021. Действие данного разрешения продлено по 31.03.2022.

Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 01.04.2020 № 00022020 (далее - разрешение) установлен перечень загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в Рыбинское водохранилище:

-через выпуск № 3: аммоний-ион, БПКполн, взвешенные вещества, железо, марганец, медь, нефтепродукты, никель, нитрат-ион, нитрит-ион, сульфаты, формальдегид, фториды, цинк;

-через выпуск № 10: алюминий, аммоний-ион, БПКполн, взвешенные вещества, железо, марганец, медь, нефтепродукты, никель, нитрит-ион, сульфаты, формальдегид, фториды, цинк.

В ходе проверки по результатам исследований проб сточных вод, сбрасываемых обществом через выпуски №№ 3, 10 в Рыбинское водохранилище, отобранных 30.09.2021. 12.10.2021 обнаружено превышение установленных в разрешении допустимых концентраций в пределах лимита сброса по взвешенным веществам,  по БПКполн, по фторидам, по сульфатам.

По результатам исследований проб сточных вод, сбрасываемых через выпуск №3, №10 в Рыбинское водохранилище и отобранных 30.09.2021 (проба 1), установлено, что ПАО «Северсталь» осуществляет сброс не указанных в разрешении и действующих нормативах допустимых сбросов загрязняющих веществ нитрат-ион,  хлориды, алюминий.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 35 указанного Кодекса установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из пункта 1 части 6 статьи 60 названного Кодекса следует, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ закреплено, что к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ.

В силу статьи 1 данного Закона нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе, радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Приложением к разрешению является перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в Рыбинское водохранилище по выпускам № 3 и 10 (л.д. 96-97 том 2), в которым определены наименования загрязняющих веществ, их допустимые концентрации и нормативы допустимых сбросов/лимитов.

Полученные в ходе проверки результаты лабораторных исследований свидетельствуют о превышении допустимой концентрации вышеуказанных загрязняющих веществ.

Вопреки доводам жалобы материалами проверки подтверждается, что обществом нарушены перечисленные положения законодательства, предусматривающие соблюдение установленных разрешением показателей допустимой концентрации вредных веществ, установленных разрешением.

ПАО «Северсталь» решением Череповецкого городского суда от 02.03.2022, вступившим в законную силу, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод по эпизодам превышения допустимой концентрации вредных веществ.

Таким образом. предписание в указанной части выдано обществу правомерно.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (часть 1 статьи 16); в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -природопользователей устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (статья 22).

Частью 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно требованиям ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35).

Согласно   распоряжению   Правительства   Российской   Федерации от

08.07.2015№ 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в том числе для водных объектов: алюминий, нитрат-ионы, хлориды, фосфаты.

В   соответствии   с   приказом  Министерства   сельского  хозяйства от

13.12.2016№ 552 утверждены нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, которые также устанавливают допустимые концентрации указанных вредных веществ в водах водных объектов.

На основании приложения 1 к приказу Минприроды России от 17.12.2007 № 333 (в редакции, действовавшей на момент получения обществом нормативов допустимых сбросов) «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» в нормативах допустимых сбросов в Рыбинское водохранилище, утвержденных приказом от 04.12.2019 № 82/4 указано, что «сброс веществ, не указанных ниже, - запрещен». Все вредные вещества, сбрасываемые в водный объект, должны быть указаны в нормативах допустимого сброса.

Следовательно, сброс в водные объекты вышеуказанных загрязняющих веществ в отсутствие установления в их отношении соответствующего разрешения запрещен.

Вместе с тем, общество допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод: нитрат-иона, хлоридов, алюминия при отсутствии таких загрязняющих веществ в проекте норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ и разрешении компетентного государственного органа.

Следовательно, у управления имелись основания для выдачи предписания в указанной части.

Кроме этого управлением в ходе проверки установлено невыполнение обществом пункта 13 раздела 2. 3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.02.2021 № 35-08.01.02.004-Х-РСВХ-Т-2021-05080/00 (далее - решение).

В пункте 13 раздела 2. 3 решения указано, что вода в Рыбинском водохранилище в местах сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна определяется требованиями к сбрасываемым сточным водам, обеспечивающими достижение нормативного качества воды в контрольном створе.

По результатам анализа отобранных проб природных вод установлено, что в контрольном створе выпусков № 3, № 10 ПАО «Северсталь» (500 м ниже выпуска № 10 и 450 м ниже выпуска № 3) вода в водном объекте превышает предельные допустимые концентрации, установленные для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, по следующим загрязняющим веществам: сульфаты (превышение в 2,2 раза), аммоний-ион (превышение в 2,4 раза), марганец (превышение в 19 раз), железо (превышение в 1,19 раз), никель (превышение в 1,4 раза), нефтепродукты (превышение в 1,2 раза)  (пункт 10 оспариваемого предписания).

Доводы заявителя о неисполнимости предписания в указанной части  в виду невозможности достижения нормативов качества воды из-за ее ненадлежащего качества до места сброса сточных вод подлежат отклонению, поскольку решение о предоставлении водного объекта в пользование от 01.02.2021 № 35-08.01.02.004-Х-РСВХ-Т-2021-05080/00 незаконным не признано, в связи с чем, осуществляя сброс сточных вод в конкретный водный объект,  общество приняло на себя все  риски, связанные  с обязанностью исполнения решения.

Как правильно указал суд первой инстанции предписание в оспариваемой части направлено на устранение нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, содержит описание выявленных нарушений, является реально исполнимым, поскольку   предоставляет непосредственно обществу право выбора способа устранения.

В пункте 24 предписания отражено, что информация, указанная в отчетности по экологическому сбору, о передаче упаковки с целью утилизации, не подтверждена, чем нарушены положения статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ на юридических лиц, осуществляющих производство товаров на территории Российской Федерации возложена обязанность обеспечения выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самим производителем товаров путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договоров, в том числе с индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ в случае, если выполнение норматива утилизации обеспечивается путем заключения договоров, в том числе с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов) выполнение нормативов утилизации подтверждается договорами, предусмотренными пунктами 4 и 5 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ и актами утилизации отходов от использования товаров на основании пункта 16 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ.

ПАО «Северсталь» в подтверждение факта передачи на утилизацию отходов представило акт утилизации отходов, договор поставки отходов между ПАО «Северсталь» и индивидуальным предпринимателем Шляховым К.О., в котором указано, что отходы утилизированы посредством регенерации (восстановление отходов до уровня вторичного сырья) с использованием следующих процедур - прессования, шредирования, а также сортировки отходов.

Прессование отходов - это метод уменьшения объема отходов и является одним из основных требований к упаковке макулатуры и представляет собой технологическую стадию упаковки отходов.

Шредирование - это процесс измельчения отходов.

По результатам проведения проверки управление пришло к выводу о том, что указанные в акте утилизации отходов процессы прессования и шредирования, сортировки отходов не относятся к понятию утилизации отходов.

В качестве доказательств выполнения норматива утилизации отходов от использования товаров за 2020 год общество представило в управление акт утилизации отходов от 29.03.2021 и договор поставки с предпринимателем Шляховым К.И. от 04.07.2018 № ПМ8076.

Согласно акту утилизации отходов от 29.03.2021 из 588 279 кг отходов с кодами по ФККО: 4 34 110 03 51 5, 4 34 110 02 29 5, 4 05 183 01 60 5, 4 05 122 02 60 5, 4 05 212 13 60 5 после утилизации посредством регенерации с использованием процедур сортировки и разделения на субфракции, шредирования, пакетирования произведена товарная продукция - сырье вторичное бумажное и картонное (38.32.32.000) в количестве 261 018 кг, сырье вторичное пластмассовое (38.32.33.000) в количестве 288 937 кг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В ГОСТ 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (далее - ГОСТ 30772-2001) раскрыто понятие «регенерация».

В соответствии с пунктом 5.36 ГОСТ 30772-2001 регенерация отходов - это действие, приводящее к восстановлению отходов до уровня вторичного сырья или материала для вторичного использования по прямому или иному назначению, в соответствии с действующей документацией и существующими потребностями.

Исходя из смысла указанных понятий целью утилизации отходов является использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование отходов по тому же назначению, деятельность по технологической обработке отходов, включающая извлечение и восстановление ценных компонентов отходов, с возвращением их для повторного использования, а также, действие, приводящее к восстановлению отходов до уровня вторичного сырья или материала.

В ГОСТ 30772-2001 установлены и конкретизированы также следующие понятия:

- «обработка отходов»: деятельность, связанная с выполнением каких-либо технологических  операций,  которые  могут привести к изменению физического, химического или биологического состояния отходов для обеспечения последующих работ по обращению с отходами. Примечание: к обработке относят также разложение отходов - деятельность, связанную с выполнением биохимических, биологических, физико-химических операций над опасными отходами, приводящих к возможности их утилизации (пункт

5.32).

-«переработка отходов»: деятельность, связанная с выполнением технологических процессов по обращению с отходами для обеспечения повторного использования в народном хозяйстве полученных сырья, энергии, изделий и материалов. Примечание: цель реализации технологических операций с отходами - превращение их во вторичное сырье, энергию, продукцию с потребительскими свойствами (пункт 5.33).

-«утилизация отходов»: деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий. Примечание: в процессах утилизации перерабатывают отслужившие установленный срок и/или отбракованные изделия, материалы, упаковку, другие твердые отходы, а также жидкие сбросы и газообразные выбросы(пункт 5.38).

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ под обработкой отходов понимается предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Таким образом, общество обязано для подтверждения выполнения нормативов утилизации за 2020 год при представлении соответствующей отчетности представить в управление документы, подтверждающие, что технологические процессы,проводимые предпринимателем Шляховым К.И. по договору поставки от 04.07.2018 № ПМ8076 и акту утилизации отходов от 29.03.2021, не только формально названы сторонами в соответствующем акте и договоре «утилизацией отходов», но и фактически являются процессом по утилизации, понятие которого содержится в статье 1 Закона № 89-ФЗ, технологически следующим за процессом по обработке отходов, поскольку процесс обработки отходов подготавливает отходы к дальнейшей утилизации, и процесс утилизации не может ограничиваться обработкой, то есть стадией подготовительных процессов, что прямо следует из статьи 1 Закона № 89-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции технологические действия с отходами, перечисленные в акте утилизации, являются в силу понятий, установленных Законом № 89-ФЗ, ничем иным, как обработкой отходов, предшествующей процессу утилизации.

Отходы были очищены, измельчены, и упакованы, однако не перестали быть отходами, поскольку с данными отходами не проведены в полном объеме действия, которые предполагает утилизацию в виде регенерации, на котором настаивает общество, как действие, приводящее к восстановлению отходов до уровня вторичного сырья или материала для вторичного использования по прямому или иному назначению, в соответствии с действующей документацией и существующими потребностями; и возврат отходов после соответствующей обработки в производственный цикл.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой  инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2022 года по делу № А13-514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.