Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Магановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2006 года (судья Трубина Н.Ю.) по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 78», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений о государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – заявитель, инспекция ФНС России № 31) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ответчик, инспекция ФНС России по г. Архангельску) о признании недействительными решения от 19.08.2004 № 2278 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 78»; свидетельства о государственной регистрации от 19.08.2004 № 001084769; записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2042900021767; решения от 19.08.2004 № 2277 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 78»; свидетельства о государственнойрегистрации от 19.08.2004 № 001084768; записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2042900021756.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2006 года по делу № А05-6786/2006-17 в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 19.08.2004 № 2278, от 19.08.2004 № 2277 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 78», свидетельств о государственной регистрации № 001084769 и № 001084768, записей в Едином государственном реестре юридических лиц за государственными регистрационными номерами 2042900021767 и 2042900021756 отказано.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявление инспекции ФНС России № 31 удовлетворить, ссылаясь на то, учредительные документы ООО Мехколонна № 78», представленные на госрегистрацию в 2004 году, содержат недостоверные, заведомо ложные (поддельные) данные, что является прямым основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Заявитель, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами, за исключением ФИО5, не представлены.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, регистрационной палатой мэрии города Архангельска 21.12.2001 за № 6986 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 78» (далее – общество, ООО «Мехколонна № 78»). Согласно учредительному договору от 27.11.2001 учредителями общества выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с решением от 26.12.2002 № 1320 инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску (в настоящее время – инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску) внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, ООО «Мехколонна № 78»за основным государственным регистрационным номером 1022900535756.

По договорам о переуступке доли в уставном капитале ООО «Мехколонна № 78» от 26.07.2004 участники общества ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 продали принадлежащие им долиФИО7.

Согласно протоколу от 11.08.2004 № 5 единственным участником общества ФИО7 проведено собрание участников ООО «Мехколонна № 78», на котором приняты решения о внесении изменений в устав общества и об избрании генерального директора, в частности, единственным участником общества является ФИО7 с долей 100% уставного капитала, генеральным директором избрана ФИО7, местом нахождения общества является место постоянного нахождения его исполнительного органа: <...>.

Далее 17.08.2004 за входящими номерами 2278, 2277 ФИО7, как уполномоченным лицом, поданы заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001, заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р14001.

19 августа 2004 года за номерами 2278, 2277 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску вынесены решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Мехколонна № 78»; выданы свидетельства от 19.08.2006 № 001084769, № 001084768 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Мехколонна № 78» за государственными регистрационными номерами 2042900021767, 2042900021756.

Согласно свидетельству серии 77 № 000709421 ООО «Мехколонна № 78» 19.08.2004 поставлено на учет в инспекции МНС России № 31 по ЗАО г. Москвы (в настоящее время - инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве) по месту своего нахождения.

По мнению заявителя, документы, представленные на регистрацию содержат недостоверные, заведомо ложные (поддельные) данные, что является основанием для признания государственной регистрации недействительной.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на объяснение ФИО1 (бывшейФИО7, изменившей фамилию в связи с регистрацией брака 11.02.2005), полученное 11.04.2006 оперуполномоченным 4 отдела ОУ ГУВД г. Москвы ФИО8

В объяснении от 11.04.2006 ФИО1 показала, что в 1999-2000 году в районе Курского вокзала в автомобиле была забыта сумка с документами, среди которых находился паспорт на имя ФИО7, через 3-4 дня документы положили в почтовый ящик по месту прописки, к организации ООО «Мехколонна № 78 отношения не имеет, документы на регистрацию указанной фирмы не предоставляла, ни каких финансовых документов не подписывала, о фактических руководителях и учредителях, а так же их местонахождении не знает.

В объяснении указано, что ФИО1 ознакомлена со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В свою очередь, какую-либо ответственность за недостоверность указанных в объяснениях сведений ФИО1 не несет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Материалами дела подтверждается, что подписи ФИО7 в заявлениях от 17.08.2004 по формам № Р13001 и № Р14001, поданных в регистрирующий орган от имени ООО «Мехколонна № 78», удостоверены нотариально 11.08.2004.

Статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена ответственность нотариуса, совершившего нотариальные действия, противоречащие законодательству Российской Федерации.

При отсутствии свидетельских показаний ФИО1 с предупреждением свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний или экспертных исследований, свидетельствующих о том, что подписи в вышеперечисленных документах не принадлежат ФИО7, суд считает, что объяснение ФИО1 от 11.04.2006 не обладают доказательственной силой.

Судом первой инстанции установлено, что для регистрации изменений в учредительные документы ООО «Мехколонна № 78» и в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Мехколонна № 78», обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, отсутствовали основания для отказа в госрегистрации.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Поскольку стороны освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина не взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2006 года по делу № А05-6786/2006-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи Т.В. Виноградова

Т.В. Маганова