Постановление № 14АП-6028/2021 от 18.10.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области  ФИО1 по доверенности от 06.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2021 года по делу                    № А13-2929/2021 ,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области  (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136,                               ИНН 3525151968; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес»(адрес: 160014, город Вологда, улица Гоголя, дом 88, офис 61;ОГРН 1123537000333, ИНН 3527018390; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности в срок до 01 августа 2021 года выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2019 год по договору аренды лесного участка № 04-01-11/401-2013 от 22 ноября 2013 года в натуре, а именно:

– строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара в объёме - 0,28 км,

– устройство противопожарных минерализованных полос в                                 объёме - 2,224 км,

– прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос в объёме - 6,65 км,

– прочистка квартальных просек, ежегодный объём - 4,3 км,

– комбинированное лесовосстановление, ежегодный объём - 44, 2 га,

– естественное лесовостановление (содействие лесовосстановлению), ежегодный объём - 260, 9 га,

– агротехнический уход за лесными культурами, ежегодный                   объём - 44,6 га,

– лесоводственный уход за лесными культурами, ежегодный                               объём - 44,6 га,

– дополнение лесных культур, ежегодный объём - 4,3 га,

– подготовка почвы под лесные культуры будущего года, ежегодный объём - 66,5 га,

– уход за лесами (осветление и прочистка), ежегодный объём - 56,5 га (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, вследствие чего Общество было лишено возможности ознакомиться с уточненными исковыми требованиями и представить доказательства частичного выполнения работ.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 04-01-11/401-2013 за плату. Срок действия договора - до 21.11.2062.

В соответствии с пунктом 12 договора Общество обязано осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке на условиях, в объемы и сроки, которые установлены в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему договору. По окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке, согласно приложению № 6 к настоящему договору, сдать указанные работы, на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон настоящего договора. Прием выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно установленным соглашением сторон.

Арендатором разработан Проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 12.12.2018 № 1964). Объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов содержатся в разделе 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» Проекта освоения лесов.

Кроме того, объемы и сроки выполнения работ установлены подпунктами «ж», «з», «м» пункта 12 договора аренды, приложением № 6 к договору аренды, графиком выполнения работ, который арендатор в 2019 году согласовывать отказался.

Как пояснил истец (с учетом уточнений) арендатором не выполнены в полном объеме запланированные работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2019 год:

– строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара в объёме - 0,28 км,

– устройство противопожарных минерализованных полос в                                 объёме - 2,224 км,

– прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос в объёме - 6,65 км,

– прочистка квартальных просек, ежегодный объём - 4,3 км,

– комбинированное лесовосстановление, ежегодный объём - 44, 2 га,

– естественное лесовостановление (содействие лесовосстановлению), ежегодный объём - 260, 9 га,

– агротехнический уход за лесными культурами, ежегодный                   объём - 44,6 га,

– лесоводственный уход за лесными культурами, ежегодный                               объём - 44,6 га,

– дополнение лесных культур, ежегодный объём - 4,3 га,

– подготовка почвы под лесные культуры будущего года, ежегодный объём - 66,5 га,

– уход за лесами (осветление и прочистка), ежегодный объём - 56,5 га.

В адрес арендатора 27.02.2020 направлено претензионное письмо                   № 07-02-21/285 с требованием выполнить предусмотренные договором аренды лесохозяйственные работы и сдать их арендодателю по акту выполненных работ до «20» мая 2020 года.

Поскольку арендатором работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2019 год в полном объеме не выполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Департамент, в связи с частичным выполнение ответчиком работ по охране, защите и воспроизводству лесов, уточнил исковые требования (листы дела 63–65).

Уточнение исковых требований судом принято.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 2 статьи 2 названного Кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 17 ЛК РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

В силу статьи 61 указанного Кодекса воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Состава освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите  и  воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры по охране животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Обществом разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 12.12.2018 № 1964). Объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов содержатся в разделе 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» Проекта освоения лесов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств выполнения отраженных в иске мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в суд первой инстанции представлено не было, требования Департамента были удовлетворены в полном объеме.

В отношении довода Общества о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, а именно, о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании при наличии возражений ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания (часть 2 статьи 134 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 19.03.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 18.05.2021 в 10 час 15 мин, в судебном заседании – на 18.05.2021 в 10 час 20 мин.

Согласно протоколу от 18.05.2021 суд первой инстанции в назначенное время завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о дате и времени как предварительного, так и судебного заседания надлежащим образом, что им не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что не имеет возможности обеспечить явку представителя в данное заседание, в связи с чем, просит отложить судебное заседание о рассмотрении дела по существу на более позднюю дату.

В соответствии с абзацем третьим пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Поскольку возражения Общества относительно продолжения рассмотрения спора по существу по завершении предварительного судебного заседания поступили в суд до даты судебного заседания, разрешение спора по существу в судебном заседании 18.05.2021 свидетельствует о нарушении судом требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что значительная часть работ, которые суд обязал ответчика выполнить до 01.08.2021 Обществом выполнена.

Вместе с тем, ни одного доказательства, подтверждающего данный факт, Общество ни Департаменту, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения; оснований для отмены судебного акта не имеется.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2021 года по делу № А13-2929/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.