Постановление № 14АП-6168/20 от 24.09.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от по доверенности от Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» ФИО1 по доверенности от 05.04.2019, от потребительского общества «Русский хлеб» ФИО2 по доверенности от 10.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2020 года по делу А13-1428/2019 ,

установил:

Вологодское потребительское общество «Облпотребсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ВПО «Облпотребсоюз») обратилось в суд с иском к потребительскому обществу «Русский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПО «Русский хлеб») о взыскании 1 958 291,24 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

ВПО «Облпотребсоюз» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ВПО «Облпотребсоюз» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПО «Русский хлеб» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ВПО «Облпотребсоюз» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 05.01.2016 по 16.09.2016 из кассы Харовского районного потребительского общества переданы в кассу ПО «Русский хлеб» денежные средства в общей сумме 1 958 291,24 руб. Целевое назначение полученных денежных средств указано «за продукцию». В то же время поставка продукции в адрес Харовского районного потребительского общества в указанный период не осуществлялась. В связи с этим ВПО «Облпотребсоюз» полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Харовское районное потребительское общество 27.03.2017 прекратило свою деятельность путём присоединения к истцу (ВПО «Облпотребсоюз»).

Ответчик (ПО «Русский хлеб») факт получения денежных средств отрицает, указывает, что решением арбитражного суда от 18.08.2017 по делу № А13-15686/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе процедуры конкурсного производства истец с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов не обращался. Напротив, по  мнению ответчика, именно истец на протяжении длительного периода взаимных отношений являлся должником ответчика. В обоснование указанного довода ссылается на совокупность обстоятельств, установленных решениями суда по делам № А13-20907/2017 и А13-20998/2017.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассматривая настоящее дело, суд правомерно исходил из того, что в силу статьи 1102 ГК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5, статье 65 АПК РФ из представленных истцом платёжных документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения (поставка продукции), поэтому именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями. Следовательно, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрёл его имущество (денежные средств) без установленных сделкой или законом оснований и сам факт приобретения данных денежных средств.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истец в иске и его представитель в судебном заседании указали на то, что в спорный период деятельность ответчиком не велась. Данное обстоятельство подтверждено и представителем ответчика, который указал на то, что между Харовским районным потребительским обществом и ответчиком был заключён договор аренды от 21.11.2014 № 22, в соответствии с которым ему были переданы по актам приёма-передачи здание хлебозавода, склад, сарай, гараж и имущество, находящееся в них. Этот договор расторгнут 02.11.2015, имущество возвращено по акту приёма-передачи от 02.11.2015.

Между Харовским районным потребительским обществом и ПК «Кооператор» заключён договор аренды от 01.11.2015 № 9, по которому указанное имущество передано последнему по актам приёма-передачи. Следовательно, с указанной даты фактическая деятельность ПО «Русский хлеб» была прекращена.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2018 по делу № А13-20906/2017.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание назначение платежа в платёжных документах, оснований для возложения на ответчика бремени доказывания наличия встречного предоставления (поставки продукции) на спорную сумму не имеется.

Истец в обоснование своих требований представил копии расходных кассовых ордеров Харовского районного потребительского общества за спорный период (их оригиналы обозрены в судебном заседании судом первой инстанции).

Кроме того, в материалы дела приобщены копии приходных кассовых ордеров ответчика (ПО «Русский хлеб») за указанный выше период, оригиналы этих документов также обозревались судом первой инстанции.

Однако оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам ответчика в суд не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон «О бухгалтерском учёте») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьёй 29 Закона «О бухгалтерском учете» первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 5.1 Указания установлено, что при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдаёт ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдаётся на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остаётся в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему указывается:

- по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции;

- по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

В рассматриваемом случае согласно представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам спорные денежные средства выдавались «под отчёт» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Указанные документы не содержат информации, о том, что денежные средства предназначены для внесения в кассу ответчика.

В приходных кассовых ордерах указано «Принято от Харовское райпо», однако ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не отражены.

В качестве лиц, ответственных за приём денежных средств, в приходных кассовых ордерах указаны ФИО7 (главный бухгалтер) и ФИО6 (кассир). Визуально проставленные подписи указанных лиц схожи. Подпись ФИО6 на расходных и приходных кассовых ордерах визуально совпадает. Однако подпись ФИО7 на расходных кассовых ордерах визуально отличается от подписи на приходных кассовых ордерах.

При этом вступившим в законную силу решением Харовского районного суда Вологодской области от 25.04.2019 по делу № 2-62/2019 установлено:

- срок полномочий главного бухгалтера организации ФИО7 – до 31.03.2016 (увольнение по собственному желанию);

- срок полномочий кассира организации ФИО6 – до 31.03.2016 (увольнение по собственному желанию).

После указанных дат ни одно из этих лиц не было уполномочено на приём либо распоряжение денежными средствами ответчика.

Печатей ни на расходных кассовых ордерах Харовского районного потребительского общества, ни на приходных кассовых ордерах ПО «Русский хлеб» не имеется. Подписи иного уполномоченного лица ответчика на приходных кассовых ордерах не имеется.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации» для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платёжных (расчётно-платёжных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации применяется журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платёжных (расчётно-платёжных) ведомостях на оплату труда и других, приравненных к ней платежей, регистрируются после их выдачи.

Соответствующий журнал в материалы дела не представлен.

В материалах дела имеются копии квитанций к приходным кассовым ордерам с наличием подписи визуально схожей с подписью ФИО6 на приходных и расходных кассовых ордерах. Подписей иных ответственных лиц (уполномоченного на то лица или главного бухгалтера) не имеется. Оригиналы указанных квитанций в суд не представлены.

Неправильное оформление первичных бухгалтерских документов является нарушением требований статьи 9 Закона «О бухгалтерском учёте».

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При изложенных обстоятельствах, изучив имеющиеся в материалах дела документы, в том числе копии квитанций к приходным кассовым ордерам, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Факт того, что деятельность ответчиком не велась с 01.11.2015, истец подтверждает. При этом суду не раскрыта информация, с какой целью, достоверно располагая соответствующими данными, истец осознанно вносил в кассу ответчика спорные денежные средства.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применён лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В рассматриваемом случае представитель истца пояснил, что настоящий иск подан ввиду того, что решением суда от 25.01.2019 по делу № А13‑20988/2017 с истца в пользу ответчика взыскано 7 400 000 руб. Между тем, в ходе рассмотрения дела № А13-20988/2017 истец указал на прекращение существовавших между сторонами обязательств путём проведения зачёта взаимных требований в связи с тем, что приходными кассовыми ордерами в 2015 году в кассу ответчика были внесены денежные средства на сумму 7 400 000 руб. Этот довод не был принят судом, поскольку установлено, что заявление о зачёте сфальцифицировано и не является доказательством прекращения обязательств путём зачета взаимных требований.

О наличии задолженности ответчика во взыскиваемом в настоящем деле размере истец суду не сообщал, указывая, что обязательства между сторонами прекращены.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2020 года по делу № А13-1428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.