Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадрина А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1 по доверенности от 27.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2010 года по делу № А13-3517/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» (далее – ОАО «Северо-Западный Телеком») о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 гаража на 4 автомашины, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 151,5 кв.м.

Определениями от 07.04.2010 и 07.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Теруправление); Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Решением от 26.07.2010 иск удовлетворен. Признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорные помещения. С ОАО «Северо-Западный Телеком» в пользу ФГУП «Почта Росси» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Северо-Западный Телеком» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и прекратить производство по делу.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что объект недвижимости –гараж на 4 машины, расположенный по адресу: <...>, вошел в план приватизации 1992 года. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2003 за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание гаража на 2 автомашины общей площадью 111,8 кв.м, а в соответствии со свидетельством от 13.03.2007 (взамен свидетельства от 20.06.2003) – на здание гаража при узле связи общей площадью 83,2 кв.м. ОАО «Северо-Западный Телеком» образовано в результате приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Вологодской области (далее – ГПСИ «Россвязьинформ») одним из способов, предусмотренных действовавшим в тот период законодательством. Таким образом, ответчик являлся и является собственником указанного помещения на основании закона и несет бремя содержания данного имущества.

ФГУП «Почта России» в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что его позиция изложена в отзыве на исковое заявление. Рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Управление также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Истец, Теруправление отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено при состоявшейся явке представителя ФГУП «Почта России» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ФГУП «Почта России», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.09.2003 № 3883-р «О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» за истцом на праве хозяйственного ведения закреплен гараж на 4 машины, расположенный по адресу: <...>.

Решением Вологодского городского Совета народных депутатов от 02.04.1991 № 464 осуществлена регистрация ГПСИ «Россвязьинформ», которое в соответствии с уставом подчиняется непосредственно Министерству РСФСР по связи, информатике и космосу и имеет своим назначением своевременное, качественное и полное удовлетворение потребностей народного хозяйства, населения и обороны страны средствами почтовой, телеграфной, телефонной и радиосвязи, проводного вещания, радиовещания и телевидения, космической связи, информатики, осуществление распространения периодической печати по подписке и в розницу, продажу филателистических и других товаров на территории Вологодской области.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ» в целях совершенствования работы почтовой связи и дальнейшего укрепления ее материально-технической базы на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации создано Федеральное управление почтовой связи, действующее как государственное учреждение при Министерстве связи Российской Федерации.

Приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» в составе Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации (ФУПС) образованы учреждения почтовой связи с правом ведения хозяйственной деятельности – областные (краевые, республиканские в составе России) управления федеральной почтовой связи (УФПС) и учреждения почтовой связи городов Москвы и Санкт-Петербурга, непосредственно подчиненные Федеральному управлению почтовой связи.

Пунктом 7.11 данного приказа установлено, что вновь созданное управление федеральной почтовой связи является правопреемником ГПСИ «Россвязьинформ» в части обязательств по вопросам почтовой связи.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 22.06.1993 № 275-р утверждено Положение о государственном учреждении «Управление федеральной почтовой связи Вологодской области» (далее – ГУ УФПС Вологодской области) и установлено, что оно является правопреемником прав и обязанностей ГПСИ «Россвязьинформ» в части передаваемого имущества по разделительному балансу.

ГУ УФПС Вологодской области и Комитетом по управлению имуществом Вологодской области 06.12.1993 заключен договор о закреплении за первым на праве оперативного управления имущества, ранее принадлежавшего ГПСИ «Россвязьинформ».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано ФГУП «Почта России».

Согласно справке государственного предприятия Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» от 05.07.2010 первичная инвентаризация здания гаража площадью 147,9 кв.м произведена Бабаевским бюро технической инвентаризации в 1981 году по заявке Бабаевского районного узла связи.

По результатам проведенной в 2002 году инвентаризации здания установлено, что общая площадь здания изменилась и составляет 178,5 кв.м.

В соответствии с карточкой строений и сооружений Бабаевского бюро технической инвентаризации гараж на 4 автомашины площадью 151,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, закреплен за Бабаевским районным узлом почтовой связи ГУ УФПС Вологодской области.

В материалы дела представлен акт разделения (разграничения) площадей с соседствующей организацией, составленный ОСП «Бабаевский почтамт» и ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице филиала «Электросвязь Вологодской области», из которого следует, что ФГУП «Почта России» принадлежит помещение гаража по улице Советской, дом 34, общей площадью 151,5 кв.м, одноэтажное, помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, а ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице филиала «Электросвязь Вологодской области» (линейно-технический участок № 2) - одноэтажное помещение гаража по улице Советской, дом 34, общей площадью 27 кв.м.

Из технических паспортов на объекты недвижимости (гараж на 4 машины площадью 151,5 кв.м и гараж при узле связи площадью 83,2 кв.м) следует, что часть помещений закрепленного за ответчиком на праве собственности здания гаража является частью спорного здания гаража на 4 автомашины площадью 151,5 кв.м, а именно помещения № 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

В соответствии со свидетельством от 13.03.2007 ответчику на праве собственности принадлежит здание гаража при узле связи площадью 83,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, назначение – нежилое, литер – Б, этажность – 1.

Суд установил, что первоначально право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ОАО «Электросвязь» на основании плана приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 18.02.1994 № 25 «О создании акционерного общества открытого типа «Электросвязь» Вологодской области».

В 2002 году произведена реорганизация ОАО «Электросвязь» в форме присоединения к ОАО «Северо-Западный Телеком». Право собственности ответчика на гараж при узле связи площадью 83,2 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2003 на основании договора о присоединении от 21.11.2001 и передаточного акта от 31.10.2002.

ФГУП «Почта России» обратилось в Управление за осуществлением государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Письмом от 12.10.2006 № 12/01-19/6481 Управление сообщило, что на часть здания гаража площадью 83,2 кв.м зарегистрировано право собственности ОАО «Северо-Западный Телеком».

От предложения ФГУП «Почта России» об обращении с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект ОАО «Северо-Западный Телеком» в письме от 07.02.2007 № 22-9/6 отказалось, указав на то, что государственная регистрация права собственности произведена в соответствии с действующим законодательством и оснований для аннулирования записи о регистрации права собственности ОАО «Северо-Западный Телеком» на здание гаража площадью 83,2 кв.м не имеется.

Считая, что спорные помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона, а оснований у ответчика для регистрации права собственности на данные помещения не имелось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит решение суда правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV приложения № 1 к названному постановлению под пунктом 6.

Как правильно указано в решении суда, материалам дела подтверждается, что спорный объект недвижимости относится к имуществу организации федеральной почтовой связи. В связи с этим является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Поэтому включение в 1993 году спорного помещения в план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», его приватизация и последующая регистрация ОАО «Северо-Западный Телеком» права собственности на данное помещение совершены в нарушение закона.

Пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Распоряжением от 09.09.2003 № 3883-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации передало его истцу в хозяйственное ведение.

Суд установил, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году объект недвижимости использовался в деятельности почтового отделения связи и используется истцом в таком качестве в настоящее время. В связи с этим право федеральной собственности на данный объект возникло в силу прямого указания закона. Сведений о его прекращении в материалах дела не имеется.

С учетом положений статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существующей в настоящее время организационно-правовой формы истца, образованного в результате реорганизации организаций связи, суд обоснованно удовлетворил и требования в части признания за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на имущество, используемое им в предусмотренной уставом деятельности.

Поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно статье 6 названного закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации. Поэтому государственной регистрацией права собственности ОАО «Северо-Западный Телеком» на объект недвижимости нарушены ранее возникшие в силу закона право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на это имущество.

В силу изложенных обстоятельств доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2010 года по делу № А13-3517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина