Постановление № 14АП-6281/20 от 27.10.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и                 Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

         при участии от конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 по доверенности от 12.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» ФИО2 по доверенности от 15.08.2019, от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 17.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2020 года по делу № А13-21426/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Криотехнология» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: Вологодская область, Череповецкий район, сельское муниципальное образование «Нелазское сельское поселение», <...>; далее – должник, Общество) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 28.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Представитель учредителей (участников) должника ФИО3 10.01.2020 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) о разрешении разногласий между ФИО3, конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее – Компания) путём признания Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога Компании  и акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» (далее – Банк) (далее – Положение), не соответствующим Федеральному закону от 26.10.20202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не подлежащим применению в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Общества в части определения начальной продажной стоимости имущества, а именно:

земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация административного здания, административных учреждений и офисов, общей площадью 3 360 кв. м, с кадастровым номером 35:21:0401010:2743, расположенного по адресу: <...>;

производственного здания, назначение – нежилое, литера А,           этажность – 3, общей площадью 1 096,9 кв. м, с кадастровым номером 35:21:0401010:0176:00856, расположенного по адресу: <...>,

здания рекламы со складом, назначение – нежилое, литера Б,  этажность – 2, общей площадью 388,9 кв. м, с кадастровым номером 35:21:0401010:0176:02208, расположенного по адресу: <...>, просил установить начальную продажную стоимость на основании судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного имущества по состоянию на 20.05.2020.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле привлечен Банк по его ходатайству в качестве созаявителя. Банк возражал против утверждения Положения в редакции, предложенной Компанией, последующим залогодержателем имущества, подлежащего продаже, поскольку в Положении не установлен порядок перечисления денежных средств, полученных от продажи залогового имущества, что нарушает права Банка.

Определением суда от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 ФИО3 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  По мнению подателя жалобы, в Положении установлена  завышенная цена продажи имущества должника, что ограничит доступ публики к торгам.

Банк в апелляционной жалобе  просит определение суда от 15.07.2020 отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что важным и существенным условием, которое должно быть отражено в Положении, является условие о порядке перечисления денежных средств от реализации предмета залога.

В заседании суда представители ФИО3 и Банка  поддержали апелляционные жалобы.

Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 24.12.2018 признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  Общества требование  Компании в размере   355 941 925 руб. 76 коп., в том числе 206 751 542 руб.  25 коп. основного долга, 112 618 473 руб. 65 коп. процентов, 36 571 909 руб. 86 коп. штрафов (пени), как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, в том числе:

земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – эксплуатация административного здания под административные учреждения и офисы, общая площадь 3 360 кв.м,                        кад. № 35:21:0401010:2743, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, г. Череповец, ул. Дзержинского;

нежилого здания, назначение – нежилое, 2-этажное, общая площадь 388,9 кв.м., кад. № 35:21:0401010:3916, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

нежилого здания, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1096,9 кв.м., кад. № 35:21:0401010:3914, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Определением суда от 15.07.2019 признано установленным и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в сумме 16 700 518 руб. 67 коп., в том числе 12 330 000 руб. основного долга, 182 416 руб. 44 коп. текущих процентов, 3 739 536 руб. 98 коп. процентов, 388 565 руб. 25 коп. штрафов (пени),  60 000 руб. расходов                                           по уплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом  вышеуказанного имущества должника.

Банком (залогодержатель № 1) и  Компанией (залогодержатель № 2) заключено соглашение о старшинстве залогов от 13.04.2017 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения стороны определили, что первым право удовлетворения своих требований из стоимости имущества, заложенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.05.2013 № В-056ЮЛК-13, кредитному договору от 17.03.2014                              № Ч-006ЮЛКЛ-14, предъявляет залогодержатель № 1. Залогодержатель № 2 является последующим залогодержателем заложенного имущества – получает удовлетворение по требованиям, вытекающим из кредитных договоров, за счёт реализации имущества только после полного удовлетворения требований залогодержателя № 1.

Конкурсным управляющим в адрес  Компании и Банка 23.12.2019 направлен проект Положения.

Проект получен Компанией 23.12.2019, Банком – 24.12.2019.

         Отчёт об оценке залогового имущества № 01/2128 опубликован конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)  24.07.2019  (сообщение № 3991313).

В адрес конкурсного управляющего от Компании поступило согласованное Положение.

Предложений по порядку продажи имущества, находящегося у него в залоге, Банк не сделал.

Конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал 27.12.2019 сообщение за № 4530235 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, а также Положение.

Представитель учредителей должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены имущества.

Суд первой инстанции отказал в разрешении разногласий.

Суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона                   о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами                        4, 5, 8–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов устанавливаются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. Судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

 ФИО3 ссылается на завышение  цены продажи залогового имущества, что, по его мнению, ограничит круг потенциальных участников торгов и приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии начальной цены продажи предмета залога его рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения начальной цены продажи имущества.

В свою очередь, подателем жалобы  не приведено доказательств того, что установленная начальная продажная цена имущества затруднит или сделает невозможным его реализацию.

Доводы Банка относительно отсутствия в Положении о продаже сведений о распределении между  созалогодержателями вырученных денежных средств от продажи залогового имущества на торгах судом  первой инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Вопреки позиции Банка, отсутствие в Положении о продаже специального раздела, содержащего условия о распределении вырученных от продажи имущества денежных средств между созалогодержателями, не свидетельствует о его незаконности и наличии оснований для отказа в его утверждении, поскольку распределение денежных средств не имеет непосредственного отношения к порядку продажи имущества должника.

Вырученные денежные средства будут распределяться  конкурсным управляющим в соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, и с учетом нахождения реализуемого имущества в залоге у кредитора.

Если в отношении реализации имущества должника законодательство допускает некоторую диспозитивность, выражающуюся в выработке заинтересованными лицами в каждом конкретном случае индивидуального порядка, сроков и условий продажи имущества в пределах ограничений, установленных законодательством, то в отношении распределения вырученных денежных средств такая диспозитивность не допускается.

Соответственно, отсутствует необходимость, а следовательно,                                 и возможность внесения в Положение отдельных норм о распределении вырученных от реализации денежных средств, так как такое распределение производится в строго регламентированном самим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля        2020 года по делу № А13-21426/2017 оставить без изменения,апелляционные жалобы ФИО3 и акционерного общества Коммерческого банка «Северный кредит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.