Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа
2010 года по делу № А66-731/2010 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в городе Твери (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - инспекция) от 25.11.2009 № 91, действий по выставлению инкассового поручения от 19.01.2010 № 56 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2010 по делу
№ А66-731/2010 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что сообщение об открытии счета несвоевременно получено налоговым органом по вине сотрудника Банка, так как никаких технических ошибок и сбоев в программе не происходило.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.09.2009 Банком закрыт счет № 40702810900550000028.

Согласно уведомлению территориального учреждения Банка России электронное сообщение о закрытии счета заявителем 02.10.2009 направлено в налоговый орган.

В соответствии с квитанцией названное сообщение 14.10.2009 принято инспекцией.

По мнению инспекции, датой получения сообщения о закрытии счета является дата, указанная в квитанции о принятии такого сообщения, то есть 14.10.2009. С учетом того, что сообщение о закрытии счета должно быть направлено в срок до 07.10.2009, Банком нарушен установленный срок направления такого сообщения.

По факту данного нарушения инспекцией составлен акт от 21.10.2009 № 90, на основании которого принято решение от 25.11.2009 № 91 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде наложения штрафа в размере 5000 руб., определенном с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (наличием смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с таким решением налогового органа, Банк обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области), решением которого от 13.01.2010 жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

В адрес заявителя выставлено требование от 04.12.2009 № 3294 об уплате в срок до 20.12.2009 указанной суммы штрафа.

Ввиду того, что Банком штраф в установленный требованием срок не уплачен, инспекцией выставлено инкассовое поручение от 19.01.2010 № 56, на основании которого произведено списание денежных средств со счета Банка в размере 5000 руб.

Решение ответчика от 25.11.2009 № 91 и действия по выставлению инкассового поручения от 19.01.2010 № 56 оспорены Банком в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии Банка вины в совершении вмененного правонарушения.

Апелляционная коллегия согласна с такой позицией суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу пункта 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде установлен Положением Центрального банка Российской Федерации № 311-П (далее – Положение № 311-П).

На основании пункта 1.1 названного Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее – электронное сообщение).

Передача такого электронного сообщения производится банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В силу пункта 1.2 Положения № 311-П электронное сообщение о счете клиента банка, открытом в его филиале, может формироваться этим филиалом и направляться банком в уполномоченный налоговый орган.

Из пункта 1.4 указанного Положения следует, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортный файл. Структура наименования и размер транспортного файла банка приведены в приложении № 2 к настоящему Положению. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных.

В пункте 1.5 Положения № 311-П определено, что транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 настоящего Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32. Из всех электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение формирует сводный архивный файл, который впоследствии передается территориальным учреждением в Главный Центр информатизации Банка России по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков. В свою очередь Главный Центр информатизации Банка России направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения (пункт 1.5 Положения № 311-П).

В соответствии с пунктом 1.6 данного Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое электронное сообщение.

Согласно пункту 3.4 Положения № 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

На основании пункта 3.6 указанного Положения в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

В рассматриваемой ситуации Банком и Центральным банком Российской Федерации заключено соглашение от 19.11.2007 № 18 о порядке информационного обмена данными, предусматривающее передачу данных в электронном виде.

Из материалов дела следует, что 02.10.2009 Банк направил в Главное управление ЦБ РФ по Тверской области электронное сообщение о закрытии 30.09.2009 счета № 40702810900550000028, но в связи с тем, что отправка сообщений в налоговый орган происходит по тому же каналу связи, что и отправка отчетности в Банк России, при одновременном обращении двух почтовых программ к порту компьютера одна из них «зависла», переместив при этом в свой внутренний стек все подготовленные к отправке файлы из предназначенной для этих целей директории, поэтому сотрудник, ответственный за формирование электронных сообщений, посчитал файлы отправленными. В момент отправки электронного сообщения выявить возникший сбой не было возможности, а после устранения сбоя все файлы, стоящие впереди, были отправлены автоматически.

По указанной причине сформированное 02.10.2009 электронное сообщение о закрытии счета было передано в ГУ ЦБ РФ по Тверской области 05.10.2009, но в связи с нарушением структуры имени транспортного файла (несовпадение дат) транспортный файл был получен и принят ГУ ЦБ РФ по Тверской области 05.10.2009, что подтверждается уведомлением.

Названное электронное сообщение в составе сводного архивного файла ГУ ЦБ РФ по Тверской области через Главный Центр информатизации Банка России 05.10.2009 направлено в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (принято 06.10.2009).

Ввиду наличия в нем ошибки (значение реквизита не соответствует имени файла, дата сообщения в имени файла и дата в содержимом файла должны совпадать) оно возвращено заявителю.

Получив квитанцию налогового органа о непринятии сообщения, Банк устранил причину непринятия и направлял аналогичные сообщения о закрытии счета 08.10.2009 и 09.10.2009, сообщение принято уполномоченным налоговым органом только 14.10.2009.

Таким образом, инспекция обоснованно установила событие правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что вина Банка в пропуске указанного срока инспекцией не доказана.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств виновности Банка (в любой ее форме) в совершении инкриминируемого ему налогового правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, на какой стадии формирования, передачи и приема электронного сообщения по телекоммуникационным средствам связи возникли ошибки, послужившие причиной несвоевременного получения налоговым органом информации о закрытии счета, а также о том, что ошибки при передаче электронных сообщений возникли по вине сотрудника Банка, формировавшего сообщения.

С учетом таких обстоятельств апелляционная коллегия считает, что налоговым органом не доказано наличие в действиях банка вины как элемента состава налогового правонарушения.

Заявитель предпринял все зависящие от него меры для соблюдения срока представления указанных сведений, повторно направляя не полученныеинспекцией сообщения с устранением причин их непринятия.

Применительно к положениям статьи 109 НК РФ Банк не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 132 НК РФ.

Ввиду этого решение инспекции от 25.11.2009 № 91 обоснованно признано судом недействительным, а действия налогового органа по выставлению инкассового поручения от 19.01.2010 № 56 на взыскание штрафа – незаконными; на ответчика правомерно возложена обязанность произвести возврат 5000 руб. штрафа, взысканного по названному инкассовому поручению.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2010 года по делу № А66-731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

ФИО1