Постановление № 14АП-6602/2021 от 18.10.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июня 2021 года  по делу                   № А44-3844/2020 ,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2020  ФИО1 (место жительства: Новгородская область, город Боровичи) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Финансовый управляющий обратился  24.05.2021 в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк).

Определением суда от 26.05.2021 заявление принято к рассмотрению.

ФИО2 представил 23.06.2021 ходатайство, в котором просил суд разрешить разногласия финансового управляющего с ПАО «Совкомбанк» по пунктам  9.13, 10.6, 12.4 положения о порядке, условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк», а именно учесть и внести в положение условия о порядке возмещения расходов на реализацию предмета залога из денежных средств, полученных от реализации, до проведения расчетов с залогодержателем в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которым предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Определением от 24.06.2021 суд разрешил разногласия ФИО2 и Банка по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в части распределения денежных средств, полученных от реализации имущества ФИО1, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Суд установил, что погашение расходов на обеспечение сохранности предмета залога производится за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в порядке, предусмотренном статьей 213.27 Закона о банкротстве. Расходы, связанные с реализацией предмета залога, погашаются в порядке, предусмотренном статьей 213.27 Закона о банкротстве, из иных десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляемых на выплату вознаграждения финансовому управляющему, погашение расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

ПАО «Совкомбанк» с определением суда не согласилось и  обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что расходы, связанные с обеспечением сохранности залогового имущества, не относятся к расходам, связанным среализацией предмета залога. Порядок погашения спорных расходов на обеспечение сохранности залогового имущества граждан урегулирован действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, в том числе пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Наличие расходов на обеспечение сохранности залогового имущества само по себе не является основанием для умаления права залогового кредитора на получение установленной законом части денежных средств от реализации заложенного имущества. Изменение порядка погашения расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества путем умаления права залогового кредитора на погашение задолженности перед ним недопустимо.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.03.2021 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Банка в размере 974 076 руб. 63 коп., в том числе 856 956 руб. 41 коп. – основной долг, 57 790 руб.  54 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, 57 081 руб. 68 коп. неустойка, 890 руб. штраф, 1 358 руб. комиссия.

Установлено, что требования в размере 956 750 руб. 78 коп., в том числе  841 956 руб. 41 коп. основной долг, 57 790 руб. 54 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, 57 003 руб. 83 коп. пени, обеспечены залогом имущества должника – автомобиля марки Hyundai модели Solaris, 2019 года выпуска, VIN<***> и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19                 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного Закона.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и финансовый управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

По настоящему делу ФИО2 направил залоговому кредитору письмо о принятии залога для обеспечения сохранности до его реализации, о согласовании начальной продажной цены и порядка продажи.

Залоговый кредитор 30.04.2021 представил финансовому управляющему положение о порядке продажи имущества в своей редакции.

Финансовый управляющий направил возражения в виде протокола разногласий к положению в редакции залогового кредитора по пунктам 9.13, 10.6, 12.4.

 По мнению ФИО2, в редакции залогового кредитора не учтены положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве по учету расходов на реализацию предмета залога до распределения денежных средств залоговому кредитору, что ведет к нарушению порядка распределения денежных средств, противоречит действующим нормам законодательства о банкротстве, затрагивает интересы иных кредиторов.

В связи с тем, что залоговый кредитор не изъявил согласия на обеспечение сохранности залога, финансовый управляющий сам обеспечивает сохранность этого имущества.

ПАО «Совкомбанк» полагает, что расходы финансового управляющего, связанные с хранением и реализацией предмета залога, погашаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а именно из оставшихся денежных средств для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 которой восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, расходы, понесенные в связи с продажей имущества, в частности на его оценку, проведение торгов, оплату привлеченным лицам, услуги которых необходимы для реализации предмета залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615), в силу прямого указания Закона о банкротстве, подлежат погашению из десяти процентов, оставшихся после погашения требований залогового кредитора.

Перечень текущих расходов, подлежащих погашению за счет этих десяти процентов, вырученных от реализации предмета залога, является закрытым.

Расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества в указанном перечне не поименованы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при решении указанного вопроса необходимо применять пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный порядок возмещения расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, обеспечивает баланс интересов всех кредиторов.

Ввиду изложенного при определении подлежащей перечислению залоговому кредитору суммы  из выручки, полученной от реализации предмета залога, вычитается размер расходов на обеспечение сохранности предмета залога, а затем в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежат расчету последующие пропорции.

Апелляционной коллегией не принимаются ссылки подателя жалобы на иную судебную практику, исходя из различных фактических обстоятельств судебных споров.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июня               2021 года  по делу № А44-3844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.