Постановление № 14АП-6783/19 от 17.10.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Октябрьская дирекция пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств на решение Арбитражного суда Тверской области  от 25 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А66-4581/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Октябрьская дирекция пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, до 37, литера А; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 140002, <...>, кабинет 301; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2018               № 0041/0463/0146.

 На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2019 года, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения обществу административного штрафа в размере 75 000 руб., штраф уменьшен до суммы 50 000 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с жалобой (с учетом ее уточнения в судебном заседании), в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, в протоколе от 04.03.2018 № 0041/0463/0146 об административном правонарушении не указаны дата, время, место совершения административного правонарушения, а также невозможно идентифицировать лицо, которому вменяется правонарушение. Полагает, что вменяемое управлением в резолютивной части протокола правонарушение не соответствует сути правонарушения, указанного в тексте протокола об административном правонарушении, аналогичные нарушения допущены управлением при составлении постановления об административном правонарушении. Считает, что в данном случае истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить в полном объеме и удовлетворить требования заявителя.

Управление отзыв на жалобу не представило.

управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания в принятии и исследовании представленных обществом дополнительных доказательств отказано.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе изучения и анализа заключения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) об отказе в утверждении представленного обществом плана объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) – железнодорожного вокзала на станции Спирово от 11.12.2018 (листы дела 27-30) установлено, что при разработке плана обществом допущены нарушения Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34 (далее – Порядок), и Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495.

На основании выявленных нарушений управлением составлен протокол                               от 04.03.2018 № 0041/0463/0146 об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.03.2018 № 0041/0463/0146 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 руб.

В дальнейшем определениями от 11.03.2019 управлением исправлены опечатки в датах протокола и постановления, дата составления протокола исправлена на 04.03.2019, дата постановления – 11.03.2019 (листы дела 63, 69).

Общество не согласилось с указанным постановлением № 0041/0463/0146 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, однако изменил назначенное наказание, отменив оспариваемое постановление в части размера штрафа, назначив обществу штраф в сумме 50 000 руб.

Апелляционная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Статьей 2 Закона № 16-ФЗ установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка установлено, что план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства оформляется в виде текстового документа с графическими планами-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью, и определен перечень сведений, которые должны быть в нем отражены.

Как установлено выше, основанием привлечения общества к административной ответственности оспариваемым постановлением послужил вывод управления о нарушении заявителем порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 5 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом дата получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о нарушении заявителем установленного порядка разработки планов транспортной безопасности (21.01.2019), не может быть принята в качестве даты начала течения срока давности привлечения к административной ответственности в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что общество разработало план обеспечения транспортной безопасности, оформило результаты в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре на магнитном носителе.

В соответствии с требованиями пункта 6 Порядка план обеспечения транспортной безопасности представлен обществом 23.11.2018 в Северо-Западное Управление железнодорожного транспорта для рассмотрения и принятия решения о его утверждении либо отказе в утверждении.

Согласно пункту 6 Порядка решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Заключение об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ (железнодорожный вокзал (пассажирское здание) на станции Спирово) принято Федеральным агентством железнодорожного транспорта 11.12.2018.

Таким образом, после представления в компетентный орган результатов разработки плана обеспечения транспортной безопасности общество не имело возможности внести в эти результаты изменения в целях исправления каких-либо допущенных при разработке плана нарушений установленных требований Порядка, а, соответственно, не могло изменить последствия выявления компетентным органом допущенных обществом нарушений требований законодательства при разработке такого плана.

Следовательно, представив в компетентный орган для рассмотрения план обеспечения транспортной безопасности, разработанный с нарушением требований Порядка, общество совершило противоправное деяние.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 23.11.2018 и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 11.03.2019 о привлечении к административной ответственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 года № 305-АД16-14470 (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.03.2019 (с учетом исправления опечатки) № 0041/0463/0146 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2               КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А66-4581/2019, отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.03.2019                         № 0041/0463/0146 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева