Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Митрофанова О.В., Елагиной О.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза «Красное знамя» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2006 года (судья Куницына Л.Л.) по иску рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина к рыболовецкому колхозу «Красное знамя», рыболовецкому колхозу «Заря», рыболовецкому колхозу имени В.И. Ленина, рыболовецкому колхозу «40 лет Октября» о взыскании 1 303 812 руб. 36 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 19.12.2005, от ответчика рыболовецкого колхоза «Красное знамя» ФИО2 по доверенности от 01.07.2006,

у с т а н о в и л:

рыболовецкий колхоз имени М.И. Калинина (далее – РК им.Калинина) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к рыболовецкому колхозу «Красное знамя» (далее – РК «Красное знамя»), рыболовецкому колхозу «Заря» (далее – РК «Заря), рыболовецкому колхозу имени В.И. Ленина (далее – РК им.Ленина), рыболовецкому колхозу «40 лет Октября» (далее – РК «40 лет Октября») о взыскании 1 303 812 руб. 36 коп. в счет возмещения произведенных РК им.Калинина расходов по договору подряда от 25.03.2003 № 26/02-16 с ООО «А.Л.Е.К.» на переоборудование судна АИ-1389 «Инта».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2006 года требования истца удовлетворены в полном объеме. С рыболовецкого колхоза «Красное знамя» в пользу рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина взыскано 325 953 руб. 09 коп. долга; в федеральный бюджет – 4 054 руб. 90 коп. госпошлины. С рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в пользу рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина взыскано 325 953 руб. 09 коп. долга; в федеральный бюджет – 4 054 руб. 90 коп. госпошлины. С рыболовецкого колхоза «Заря» в пользу рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина взыскано 325 953 руб. 09 коп. долга; в федеральный бюджет – 4 054 руб. 90 коп. госпошлины. С рыболовецкого колхоза «40 лет октября» в пользу рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина взыскано 325 953 руб. 09 коп. долга; в федеральный бюджет – 4 054 руб. 90 коп. госпошлины.

РК «Красное знамя» с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления на погашение долга собственных средств РК им.Калинина. Судом неправомерно отклонено заявление РК «Красное знамя» об отсутствии одобрения решения о переоборудовании судна «Инта», протокол общего собрания колхозов о решении переоборудовании судна не запрашивался, не исследовался. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель РК «Красное знамя» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

РК им.Калинина в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил. Считает, что судом правильно установлено совершение РК им.Калинина сделки в интересах участников простого товарищества. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель РК им.Калинина поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

РК им.Ленина, РК «Заря», РК «40 лет Октября» в отзыве на апелляционную жалобу считают позицию РК «Красное знамя» необоснованной. Подтверждают, что решение об осуществлении сделки, направленной на переоборудование судна «Инта» из промыслового в судно-консервщик, принималось в интересах всех товарищей по договору совместной деятельности от 15.05.1998. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. РК им.Ленина, РК «Заря», РК «40 лет Октября» направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей РК им.Ленина, РК «Заря», РК «40 лет Октября» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей РК «Красное знамя», РК им.Калинина, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РК «Красное знамя».

Как следует из материалов дела, 15.05.1998 между РК «Красное Знамя», РК «Заря», РК им.Калинина, РК им.Ленина, РК «40 лет Октября» заключен договор простого товарищества (совместной деятельности). Согласно пункту 3.1 договора ведение общих дел возложено на РК «Красное знамя». Согласно пункту 1.2 договора в качестве вклада РК «Заря» было передано судно АИ-1389 «Инта». Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью товарищей,распределяются пропорционально по количеству товарищей. 20.11.2002 на собрании участников договора было принято решение о переоборудовании судна АИ-1389 «Инта» из промыслового в консервный цех. Дополнительным соглашением от 27.01.2003 к договору простого товарищества ведение общих дел с 27.01.2003 возлагается на РК им.Калинина.

25.03.2003 РК им.Калинина заключил с ООО «А.Л.Е.К.» договор подряда № 26/02-16 на выполнение работ по переоборудованию судна АИ-1389 «Инта». Общая стоимость работ в связи с увеличением объема работ и заключением дополнительных соглашений составила 5 767 096 руб. 50 коп. Работы выполнены без замечаний, 29.08.2003 сторонами подписан приемо-сдаточный акт № 2, ООО «А.Л.Е.К.» предъявил к оплате счет-фактуру от 29.08.2003 № 00000156 на указанную сумму.

Оплата работ по переоборудованию судна АИ-1389 «Инта» платежными поручениями от 14.09.2004 № 52, от 24.01.2005 № 4, от 01.02.2005 № 5 на сумму 1 629 765 руб. 43 коп. произведена РК им.Калинина за счет собственных денежных средств, не принадлежащих простому товариществу, с собственного расчетного счета.

Согласно части 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В соответствии с условиями договора от 15.05.1998 ведение общих дел возложено на РК «Красное знамя», а с 27.01.2003 на РК им.Калинина.

Согласно части 4 статьи 1044 ГК РФ товарищ, совершивший oт имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения, произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей.

Частью 1 статьи 1046 ГК РФ предусмотрено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. В пункте 4.2. договора от 15.05.1998 установлено, что расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью товарищей, распределяются пропорционально по количеству товарищей.

В связи с этим, судом правомерно в соответствии счастью 4 статьи 1044 ГК РФ с каждого из ответчиков взыскано по 325 953 руб. 09 коп. расходов по переоборудованию судна АИ-1389 «Инта», произведенному в интересах всех товарищей.

Материалами дела опровергаются доводы РК «Красное знамя», приведенные в апелляционной жалобе.

Указание подателя жалобы на недоказанность факта несения РК им.Калинина расходов за счет собственных средств не соответствует обстоятельствам дела. Оплата по платежным поручениям от 14.09.2004 № 52, от 24.01.2005 № 4, от 01.02.2005 № 5 произведена истцом со своего расчетного счета, открытого для осуществления собственной хозяйственной деятельности, не связанной с совместной деятельностью простого товарищества. Имеющимся в материалах дела бухгалтерскими балансами подтверждается наличие у РК им.Калинина доходов от собственной деятельности, которые и были направлены на погашение долга по договору подряда на переоборудование судна АИ-1389 «Инта».

Несостоятельной является ссылка РК «Красное знамя» на недоказанность факта совершения сделки по переоборудованию судна АИ-1389 «Инта» в интересах всех участников простого товарищества, поскольку решение о переоборудовании судна было принято на общем собрании участников простого товарищества 20.11.2002, на котором присутствовал председатель РК «Красное знамя» ФИО3 В протоколе собрания от 20.11.2002 указано, что решение о переоборудовании судна АИ-1389 «Инта» из промыслового в консервный цех принято всеми участниками простого товарищества единогласно. Возражений на данный протокол РК «Красное знамя» не заявлял. Поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение о переоборудовании судна было принято всеми товарищами и договор подряда от 25.03.2003 № 26/02-16 заключен в общих интересах всех товарищей.

Необоснованно указание РК «Красное знамя» в апелляционной жалобе на недопустимость признания в качестве одобрения сделки платежных поручений от 23.04.2003 № 241, от 05.05.2003 № 262, от 19.05.2003 № 294. Являясь товарищем, осуществляющим ведение общих дел товарищей, РК «Красное Знамя» открыл для ведения совместной деятельности ряд расчетных счетов в кредитных организациях. Указанными платежными поручениями за счет общих средств простого товарищества РК «Красное знамя» были произведены платежи ООО «А.Л.Е.К.». Данный факт подтверждает осведомленность РК «Красное знамя» о выполнении работ по ремонту судна АИ-1389 «Инта» в общих интересах всех товарищей.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на РК «Красное знамя». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2006 года по делу № А05-4946/2006-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза «Красное знамя» без удовлетворения.

Возвратить рыболовецкому колхозу «Красное знамя» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2006 № 594. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Председательствующий А.В. Романова

Судьи О.В. Митрофанов

О.К. Елагина