Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2007 года (судья Владимирова Г.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о взыскании судебных расходов по делу № А66-2726/2006,

при участии от инспекции ФИО1 по доверенности от 14.11.2006 № 05-06,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" (далее ОАО "Тверьоблгаз", общество) налоговых санкций в сумме 3 973 283 руб. 24 коп. на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 28.10.2005 № 89.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2007 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в доход соответствующих бюджетов штрафа в сумме 100 000 руб.; по требованиям о взыскании штрафа в сумме 110 830 руб. 24 коп. производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в порядке процессуального правопреемства произведена замена межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее инспекция, налоговый орган).

13.06.2007 ОАО "Тверьоблгаз" обратилось с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в размере 5 053 руб. 90 коп. В состав судебных расходов заявитель включил расходы на командировку штатного работника для участия в судебном заседании 19.03.2007 (проезд по маршруту Тверь – Москва - Вологда и обратно, проживание в гостинице, суточные).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции вынес определение от 17 июля 2007 года, которым отказал обществу во взыскании судебных расходов. В обоснование суд сослался на следующие обстоятельства: судебное решение принято не в пользу ОАО "Тверьоблгаз"; ответчик фактически поддержал апелляционную жалобу инспекции, поскольку указал, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права; явка сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не была признана обязательной; согласно протоколу судебного заседания судебное заседание апелляционной инстанции продолжалось 30 минут, в судебных прениях представитель ответчика не участвовал.

ОАО "Тверьоблгаз" не согласилось с определением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы опроверг доводы, изложенные судом в оспариваемом определении. Считает, что решение от 09 января 2007 года в части отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований и прекращения производства по делу принято в пользу ОАО "Тверьоблгаз".

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в ней доводы отклонили.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд апелляционной инстанции не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит частичной отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно вызваны рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В силу части 5 указанной статьи данное правило действует и в случаях распределения судебных расходов, понесённых участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 99, судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции относительно взыскания с общества налоговых санкций в сумме 100 000 руб., прекращения производства по делу в части взыскании штрафа в сумме 110 830 руб. 24 коп. и отказа в удовлетворении остальной части требований.

Учитывая изложенное, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции налоговому органу фактически отказано в удовлетворении требований в сумме 3 762 453 руб. Следует признать, что в данной части судебный акт принят в пользу ОАО "Тверьоблгаз".

В то же время прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не является основанием для возмещения ответчику судебных издержек.

АПК РФ не содержит положений, регулирующих отношения по распределению между участвующими в деле лицами судебных издержек в случае прекращения производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку данные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к рассматриваемым отношениям следует применять институт аналогии закона, закреплённый частью 6 статьи 13 АПК РФ, а именно аналогию распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение дела в арбитражном суде, подлежит возврату.

Следовательно, судебный акт в части прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не является актом, принимаемым в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наём жилого помещения, суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от 08.02.2002 № 93 нормы расходов организаций на выплату суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации устанавливаются в размере 100 руб. В данном случае суточные взыскиваются за три дня нахождения в командировке – с 18.03.2007 по 20.03.2007.

Основания, состав и размер произведённых обществом расходов по проезду представителя, найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) в сумме 5 053 руб. 90 коп. подтверждены представленными обществом документами и материалами дела: копиями служебного задания для направления в командировку ФИО2 в период с 18.03.2007 по 20.03.2007 и отчёта о его выполнении, командировочного удостоверения от 16.03.2007 № 131, расходных кассовых ордеров от 09.03.2007 № 10.00209 и от 22.03.2007 № 10-386, проездных документов №№ 023953, 017596, АР 2012238 128293, АР 2010038 128291, счёта-фактуры и счёта от 18.03.2007 № Счт-039663, авансового отчёта от 30.03.2007 № 183, протоколом судебного заседания от 19 марта 2007 года по делу № А66-2726/2006 (том 3 листы дела 76-79, 107-114).

Продолжительность судебного заседания апелляционной инстанции, участие представителя общества в судебных прениях, характер изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов, в данном случае правового значения не имеют. Данные факторы не указаны законодателем в качестве признаков, от наличия которых поставлено в зависимость возмещение судебных расходов.

Учитывая изложенное, судебные издержки в сумме 4 785 руб. 73 коп., понесённые ответчиком в связи с рассмотрением дела арбитражным судом апелляционной инстанции, подлежат взысканию с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2007 года по делу № А66-2726/2006 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 4 785 руб. 73 коп.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в пользу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" судебные расходы в сумме 4 785 руб. 73 коп., понесённые им в связи с рассмотрением дела № А66-2726/2006 в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Потеева

Судьи Т.В. Маганова

Н.Н. Осокина