Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2007 года (судья Головина Т.И.) по иску администрации Весьегонского района к управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании 330 000 руб.

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 05.06.2007 № 6, ФИО2 по доверенности от 05.06.2007 № 7,

у с т а н о в и л:

администрация Весьегонского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к управлению Судебного департамента в Тверской области (далее – Управление), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Департамент) о взыскании 330 000 руб. компенсации стоимости квартиры, предоставленной федеральному судье Весьегонского районного суда Николаевой Ю.М.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2007 взыскано с Департамента в пользу Администрации 330 000 руб. компенсации за жилье, предоставленное федеральному судье Николаевой Ю.М., квартиру, расположенную по адресу: <...>. В иске к Управлению отказано.

Департамент с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда области.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт несения им расходов в отношении заявленной квартиры, размер данных расходов, а также необоснованно не приняты доводы о пропуске срока исковой давности.

Администрация с доводами жалобы не согласилась, в отзыве просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

От Департамента поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, передана в муниципальную собственность Весьегонского района по договору от 18.05.2001 в порядке обмена, заключенному между истцом и ФИО3, которой в пользование по договору найма жилого помещения истец передал другую квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также денежные средства в размере 50 000 руб.

Постановлением жилищной комиссии при Администрации от 20.06.2001, подтвержденным постановлением главы Весьегонского района от 22.06.2001, федеральному судье Весьегонского районного суда Николаевой Ю.М. выделена квартира по адресу: <...>. Николаевой Ю.М. 25.06.2001 выдан ордер на жилое помещение № 3.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 16.05.2005, вступившим в силу 27.05.2005, по делу № 2-165/2005 за ней признано право собственности на данную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данное право 24.10.2005 зарегистрировано за Николаевой Ю.М.

В настоящее время рассматриваемая квартира отчуждена Николаевой Ю.М. и находится в собственности ФИО4, право которого зарегистрировано 29.09.2006.

На основании пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей), истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о статусе судей (в редакции от 21.06.1995) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации.

Как следует из статьи 124 Конституции Российской Федерации, финансирование судов, в том числе материальное и социальное обеспечение судей, производится только из федерального бюджета.

Возлагая на местную администрацию обязанность предоставить судьям жилье, положения пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей предусматривают полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении указанной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления. При этом не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.

Право на компенсацию расходов в силу пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей возникает у органов местного самоуправления в случае предоставления во внеочередном порядке жилого помещения в собственность судьи. При этом в случае передачи в собственность судьи жилого помещения из муниципального жилищного фонда компенсация может рассчитываться исходя из стоимости предоставленного жилья с целью гарантии права собственности муниципальных образований.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004 № 122-ФЗ обеспечение судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета с 01.01.2005 отменено.

Исходя из правового смысла статьи 19 Закона о статусе судей, а также части 2 статьи 8, с части 1 статьи 131 и части 2 статьи 223 ГК РФ право на компенсацию расходов возникает у органов местного самоуправления с момента прекращения права муниципальной собственности на объект недвижимости.

В данном случае такое право возникло у истца с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру с истца на Николаеву Ю.М., а именно, с 25.10.2005.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об обоснованности требований по размеру является правильным и мотивированным. Оценка судом всех доказательств при определении размера понесенных истцом убытков в связи с реализацией льготы, установленной федеральным законодательством, выполнена в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционной инстанцией признается правильной.

В свою очередь, ответчик не представил объективных доказательств в порядке применения статьи 65 АПК РФ в подтверждение своих возражений.

Таким образом, исковые требования Администрации являются обоснованными в силу статей 15 и 16 ГК РФ.

Исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования с участием Департамента в качестве надлежащего ответчика как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Поскольку исковые требования Администрации по существу рассмотрены судом первой инстанции правильно, апелляционная инстанция находит возможным, не вмешиваясь в состоявшееся решение, дополнить абзац первый резолютивной части словами «за счет казны Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2007 года по делу № А66-17935/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации без удовлетворения, дополнив абзац первый резолютивной части решения словами «за счет казны Российской Федерации».

Председательствующий А.Я. Зайцева

Судьи О.А. Митрофанов

А.В. Романова