Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2006 года (судья Перкина В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТекстильКолор» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о признании частично недействительным мотивированного заключения от 20.03.2006 № 22-25/1782,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 28.08.2006 № 40,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТекстильКолор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании недействительным мотивированного заключения от 20.03.2006 № 22-25/1782 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 79 872 руб. 84 коп. Уточнив требования, заявитель просит признать недействительными пункты 2, 3, 4 указанного мотивированного заключения в части отказа в возмещении НДС в сумме 70 044 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2006 года требования удовлетворены полностью; пункты 2, 3, названного мотивированного заключения в части отказа в возмещении НДС в сумме 70 044 руб. признаны недействительными.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований считать оплаченными все счета-фактуры ОАО «Товарищество Тверская мануфактура» и ООО «Классик-Медиа», на неуплату НДС в бюджет поставщиком Общества – ООО «Промтехтрейд», а также на сведения, полученные от Службы внутренних доходов США, согласно которым компания «Вестлайн Холдингс ЛЛС» не зарегистрирована в коммерческой базе данных.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, полагая его вынесенным с соблюдением норм права.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, согласно которой налоговая база составляет 44 879 749 руб., предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4 918 914 руб.

В ходе камеральной проверки на основе указанной декларации Инспекция вынесла мотивированное заключение от 20.03.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 98 526 руб.

В пункте 2 мотивированного заключения указано, что обнаружены расхождения по счетам-фактурам ОАО «Товарищество Тверская мануфактура», указанным в уведомлениях о зачете взаимных требований. ОАО «Товарищество Тверская мануфактура» представило уведомления №№ 15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 о зачете взаимных требований от 30.09.2005 на сумму 3 724 207 руб. 57 коп, в том числе НДС 568 099 руб. 45 коп. Общество для подтверждения оплаты счетов-фактур представило уведомления №№ 081, 082, 083, 084 от 30.09.2005 на сумму 3 724 207 руб. 57 коп., в том числе НДС 568 099 руб. 45 коп. Счет-фактура от 30.09.2005 № 673 согласно уведомлениям оплачен полностью, однако в книге покупок Общество отразило частичную оплату. В книге покупок ОАО «Товарищество Тверская мануфактура» оплата счетов-фактур Общества также отражена не в полном объеме. Налоговый орган указал, что необоснованно заявлены вычеты в сумме 61 751 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, одним из оснований предъявления НДС к вычету является уплата НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

В ходе судебного разбирательства сторонами составлен акт сверки (т. 5 л.д.л.д.1-2), из которого видно, что налоговый орган отказал в вычете по счетам-фактурам ОАО «Товарищество Тверская мануфактура» НДС на 894 руб. больше, чем Общество предъявило к вычету по указанным счетам-фактурам. Налоговый орган признал, что при составлении мотивированного заключения была допущена техническая ошибка: отражен весь НДС по соглашению о зачете – в сумме 1570 руб., в то время как к вычету на основании указанного счета-фактуры предъявлен НДС только в сумме 689,69 руб.

В мотивированном заключении не указано, какие выявлены расхождения по счетам-фактурам, указанным в уведомлениях.

Из представленных Обществом уведомлений о зачете взаимных требований видно, что зачтена задолженность по счетам-фактурам ОАО «Товарищество Тверская мануфактура» в сумме 3 724 207,57 руб., в том числе НДС 568 099,46 руб. Проведенные зачеты подтверждены актом сверки проведенных 30.09.2005 зачетов взаимных требований (т.5 л.д.л.д. 3-4).

При указанных обстоятельствах Общество подтвердило факт оплаты названных счетов в указанных в уведомлениях о зачетах суммах.

В пункте 3 мотивированного заключения указано, что обнаружены расхождения между счетами-фактурами, указанными в уведомлениях от 30.09.2005 № 092 и 093 о зачете взаимных требований Общества и счетами-фактурами ООО «Классик-медиа». Налоговый орган указал, что необоснованно заявлены вычеты в сумме 2632 руб.

В мотивированном заключении не указано, какие выявлены расхождения.

Из представленных Обществом уведомлений от 30.09.2005 №№ 092 и 093 видно, что зачтена задолженность по счету фактуре от 19.09.2005 № 1395 в сумме 120 754,76 руб., в том числе НДС 18 420,22 руб., и по счету-фактуре от 20.09.2005 № 1403 в сумме 38 003,0 руб., в том числе НДС 5797руб. 07 коп. Проведенные зачеты подтверждены актом сверки проведенных 30.09.2005 зачетов взаимных требований от 03.10.2005 (т.4 л.д.124).

В пункте 4 мотивированного заключения указано, что поставщик Общества ООО «Промтехтрейд» не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента постановки на налоговый учет, следовательно, НДС в бюджет им не уплачен. Требование о представлении документов, направленное данной организации по адресу, указанному в счетах-фактурах, возвращено с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу. В связи с данным обстоятельством Инспекцией сделан вывод о недостоверности указанных в счетах-фактурах ООО «Промтехтрейд» сведений об адресе поставщика и несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Налоговым органом сделан вывод о необоснованном предъявлении к вычету НДС на основании указанных счетов-фактур в сумме 5661 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не возложена на покупателя обязанность проверки достоверности указанного в счете-фактуре адреса поставщика.

В случае наличия у налогоплательщика предусмотренных Налоговым кодексом РФ документов, подтверждающих право на налоговый вычет, в вычете НДС может быть отказано в случае установления недобросовестных действий (бездействия) налогоплательщика, направленных на необоснованное возмещение НДС из бюджета. В данном случае налоговый орган не заявил о таких действиях (бездействии) Общества и не представил соответствующие доказательства.

При указанных обстоятельствах отказ в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Промтехтрейд» необоснован.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган дополнительно сослался на сведения, полученные от Службы внутренних доходов США (т. 6 л.д.2), согласно которым компании «Вестлайн Холдингс ЛЛС» никогда не присваивался федеральный идентификационный номер работодателя и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность. На основании указанных сведений налоговый орган сделал вывод о недостоверности информации, содержащейся в представленном Обществом пакете документов, и о недобросовестности заявителя.

Указанный довод правомерно не принят судом первой инстанции.

В подтверждение легитимности иностранного партнера Обществом представлен пакет документов (т.5 л.д.л.д.84-118), в том числе свидетельство о регистрации, из которого видно, что компания «Вестлайн Холдингс ЛЛС» зарегистрирована в штате Делавэр (США).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем отказ в принятии НДС к вычету по данному основанию неправомерен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным мотивированное заключение Инспекции в части пунктов 2, 3 и 4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 70 044 руб.

Выводы суда, изложенные в решении от 11 октября 2006 года соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства; имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть решение суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2006 года по делу № А66-5378/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи О.Ю. Пестерева

Н.В. Мурахина