Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2006 года (судья Бабичев О.П.) по делу № А05-10290/2006-33 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» к Двинско-Печерскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании недействительным лицензии на водопользование, при участии третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью «Нордпрод-К»,

при участи от ООО «Норд Вэй» - ФИО1 по доверенности от 05.04.2005,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) о признании недействительной лицензии на водопользование АРХ № 00451 БРТБВ от 20.10.2005, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Нордпрод-К».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2006 года по делу № А05-10290/2006-33 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, просит его отменить. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что наличие одновременно двух лицензий на пользование одним водным объектом недопустимо. По его мнению, оспариваемая лицензия была выдана ООО «Нордпрод-К» с нарушением действующего законодательства. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемой лицензии. Общество не могло обратиться в суд с заявлением об оспаривании лицензии, выданной ООО «Нордпрод-К» до 29.08.2006, так как до этого момента в Арбитражном суде Архангельской области рассматривались дела о признании незаконным решения Управления об аннулировании выданной Обществу лицензии на водопользование, и недействительной данной лицензии. После вступления в законную силу решений суда по указанным делам, Общество смогло обратиться в суд с данным заявлением.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что факт выдачи двух лицензий на пользование одним водным объектов не свидетельствует о нарушении экономических интересов кого-либо из водопользователей.

ООО «Нордпрод-К» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление и ООО «Нордпрод-К» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой и инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 20.05.2005 Управление выдало ООО «Норд Вэй» лицензию на водопользование серии АРХ № 00421 в целях использования акватории для размещения плавательных средств в зоне причала № 81 в протоке Кузнечиха (бассейн реки Северная Двина), площадью используемой акватории - 13200 квадратных метров. Срок действия лицензии установлен до 01.06.2015.

Одновременно, между Управлением и заявителем был заключен договор пользования водными объектами по указанной лицензии.

Решением заместителя руководителя Управления от 23.09.2005 № А-25/927 «Об аннулировании лицензии на водопользование и договора пользования водными объектами» лицензия на водопользование от 20.05.2005 АРХ 00421, выданная ООО «Норд Вэй», была аннулирована с 15.09.2005.

В связи с аннулирование лицензии, выданной Обществу, Управление 20.10.2005 выдало ООО «Нордпрод-К» лицензию на водопользование серии АРХ № 00451 БРТБВ в целях использования акватории для размещения причала и плавательных средств в протоке Кузнечиха (бассейн реки Северная Двина), площадью используемой акватории - 12 103 квадратных метров. Срок действия лицензии установлен до 01.09.2010.

По выданной ООО «Нордпрод-К» лицензии, последнему также предоставлено право водопользования на часть акватории водного объекта, ранее предоставленной по выданной Обществу лицензии серии АРХ № 00421 от 20.05.2005.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции посчитал, что Обществу стало известно о том, что его права и законные интересы нарушены выдачей ООО «Нордпрод-К» оспариваемой лицензии в день получения отзыва Управления от 10.01.2006 на заявление ООО «Норд Вэй» по делу № А05-19923/05-13, которое рассматривалось в арбитражном деле Архангельской области.

В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительной оспариваемой лицензии истек 16.03.2006.

При этом суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной оспариваемой лицензии, в связи с непредставлением доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В связи с принятием Управлением решения от 23.09.2005 № А-25/927 «Об аннулировании лицензии на водопользование и договора пользования водными объектами» лицензия на водопользование от 20.05.2005 АРХ 00421, выданная ООО «Норд Вэй», была аннулирована, Общество обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Решением арбитражного суда от 30.01.2006 по делу А05-19923/05-13 требования Общества были удовлетворены, решение Управления признано незаконным. Данное решение было оставлено без изменения апелляционной инстанцией арбитражного суда и вступило в законную силу 03.04.2006.

Также в арбитражном суде Архангельской области было рассмотрено дело № А05-6039/2006-13 по заявлению ООО «Нордпрод-К» к ООО «Норд Вэй» и Управлению о признании недействительным лицензии от 20.05.2005 серии АРХ номер 00421, выданной Обществу на водопользование спорным водным объектом.

Решением арбитражного суда от 28.06.2006 по данному делу в удовлетворении требований ООО «Нордпрод-К» было отказано. Данное решение было оставлено без изменения апелляционной инстанцией арбитражного суда и вступило в законную силу 21.08.2006.

О рассмотрении арбитражным судом Архангельской области указанных дел и о вынесенных по данным делам решениях, Общество указывало в своем заявлении о признании недействительной лицензии в качестве уважительных причин для восстановления срока для обжалования решения Управления об аннулировании лицензии.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелись уважительные причины для восстановления срока для подачи указанного заявления, о чем им было указано в суде первой инстанции.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить Обществу пропущенный срок для подачи заявления о признании недействительной лицензии на водопользование АРХ № 00451 БРТБВ от 20.10.2005, выданной ООО «Нордпрод-К».

Также суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества и признания недействительной оспариваемой лицензии.

В соответствии со статьей 91 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. При этом водные объекты предоставляются в пользование путем выделения участков акватории, мест забора и сброса воды, а также другими определенными водным законодательством Российской Федерации способами.

Статьей 92 Кодекса установлены права и обязанности водопользователей, которые в частности имеют право осуществлять водопользование в соответствии с водным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 № 383 утверждены Правила предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии.

Настоящие Правила устанавливают порядок предоставления в пользование находящихся в государственной собственности водных объектов, установления и пересмотра лимитов водопользования для субъектов Российской Федерации и водопользователей, выдачи, оформления, регистрации лицензий на водопользование и распорядительных лицензий юридическим лицам и гражданам.

В соответствии с положениями Кодекса и установленным указанными Правилами порядком предоставления в пользование водных объектов выдача нескольких лицензий на водопользование одного и того же объекта или его часть нескольким лицам не предусмотрена.

Также согласно пункту 21 Правил лицензия на водопользование является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование водным объектом или его частью в течение установленного срока на определенных условиях.

Исходя из положений статьи 1 Водного Кодекса Российской Федерации, под использованием водных объектов понимается получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц.

Следовательно, при выдаче второй лицензии на пользование одного и того же водного объекта или его часть иному лицу права водопользователя, которому ранее выдана соответствующая лицензия, будут нарушены, так как он не может в полной мере в соответствии с лицензией и заключенным договором получать различными способами пользу от водных объектов для удовлетворения своих материальных и иных потребностей. При выдаче второй лицензии данное право получать пользу от водных объектов будет ограничено, что противоречит положениям указанного Кодекса и Правил.

В соответствии с пунктом 37 Правил предусмотрена только возможность передачи прав пользования водным объектом от одного лица к другому и только в случаях, определенных Водным кодексом Российской Федерации. При этом такая передача права осуществляется на основании распорядительной лицензии, а не путем выдачи второй лицензии.

Необоснован вывод суда первой инстанции о том, что конкретные условия водопользования, при которых заявитель и третье лицо могут совместно использовать один и тот же водный объект, могут быть установлены в выданных ООО «Норд Вэй» и ООО «Нордпрод-К» лицензиях на водопользование и договорах пользования водным объектом, так как возможность такого использования и выдачи лицензий с указанными условиями пользования водного объекта не предусмотрена указанными Правилами и Кодексом.

Неправомерна ссылка суда первой инстанции на положения статьи 92 Водного Кодекса РФ, согласно которой водопользователи обязаны не допускать нарушения прав других водопользователей.

В соответствии со статьей 1 данного Кодекса и Правилами, водопользователем является гражданин или юридическое лицо, которым предоставлены права пользования водными объектами на основании лицензии, выданной в соответствии с установленным порядкам, а не любое лицо, которое пользуется водным объектом.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, решениями арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2006 по делу А05-19923/05-13 и от 28.06.2006 по делу № А05-6039/2006-13, в котором участвовали Общество, Управление и ООО «Нордпрод-К» признано незаконным решение Управления об аннулировании лицензии, выданной ООО «Норд Вэй», а также отказано в признании недействительной лицензии, выданной данному Обществу.

Следовательно, лицензия на водопользование серии АРХ № 00421, выданная Обществу действовала на момент выдачи Управлением 20.10.2005 ООО «Нордпрод-К» лицензии на водопользование серии АРХ № 00451 БРТБВ.

С учетом изложенного, Управление не имело право выдавать вторую лицензию на пользование одного и того же водного объекта. Выдача такой лицензии нарушает право пользования водным объектом лица, которому ранее выдана соответствующая лицензия.

В связи с чем, следует признать недействительной лицензию на водопользование серии АРХ № 00451 БРТБВ в целях использования акватории для размещения причала и плавательных средств в протоке Кузнечиха (бассейн реки Северная Двина), площадью используемой акватории - 12 103 квадратных метров, выданную Управлением 20.10.2005 ООО «Нордпрод-К».

В связи с чем, решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2006 года по делу № А05-10290/2006-33 следует отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2006 года по делу № А05-10290/2006-33 отменить, апелляционную жалобу ООО «Норд Вэй» удовлетворить.

Признать недействительной, как несоответствующую Водному Кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 № 383, лицензию на водопользование серии АРХ № 00451 БРТБВ в целях использования акватории для размещения причала и плавательных средств в протоке Кузнечиха (бассейн реки Северная Двина), площадью используемой акватории - 12 103 квадратных метров, выданную Двинско-Печорским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 20.10.2005 ООО «Нордпрод-К».

Обязать Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Норд Вэй».

Возвратить ООО «Норд Вэй» из федерального бюджета сумму 3000 руб. госпошлины, уплаченную по платежным поручениям от 24.08.2006 № 440 и от 02.11.2006 № 515.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи А.В. Потеева

Т.В. Маганова