Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2009 года по делу № А13-5906/2008 (судьи Олькова В.В., Корепин С.В., Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ресторан «Шексна» (далее – Общество, Должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Должника.

Определением суда от 16 декабря 2009 года ходатайство удовлетворено. Суд принял отчет конкурсного управляющего Общества ФИО2 и завершил конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части принятия отчёта конкурсного управляющего Должника ФИО2 По её мнению, отчет конкурсного управляющего содержит неполные сведения по транспортным расходам, а расходы по канцтоварам и плата за предоставление информации не входят в перечень расходов, поименованных в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 273 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», следовательно, возмещению не подлежат. Полагает, что доказательств несения расходов на почтовые и транспортные услуги именно в настоящем деле не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2008 года Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий Должника ФИО2 представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение в обжалуемой части, указал на обоснованность заявленного конкурсным управляющим Должника ФИО2 требования.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего Должника ФИО2 о результатах проведения процедуры конкурсного производства следует, что в конкурсную массу Общества поступили денежные средства в размере 23 881 руб. 40 коп., которые направлены на погашение текущих платежей. Неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества Должника остались требования кредиторов Общества в размере 1 263 649 руб. 38 копеек, которые в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Документы, обязательность предоставления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

Поскольку отчет конкурсного управляющего рассмотрен арбитражным судом и в судебном заседании установлено, что конкурсная масса отсутствует, как отсутствует и возможность ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, у суда первой инстанции оснований для отказа в завершении конкурсного производства не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что судом отчет арбитражного управляющего принят необоснованно, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм права.

Исходя из смысла статьи 149 Закона о банкротстве основанием для завершения процедуры конкурсного производства является, прежде всего, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения данной процедуры, который представляется последним после завершения осуществления всех мероприятий, направленных на ликвидацию Должника с целью проведения расчетов с его кредиторами.

Без предъявления соответствующего отчета рассмотрение судом вопроса о завершении ликвидационных процедур представляется невозможным.

Более того, апелляционная жалоба Уполномоченного органа направлена на обжалование судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО2 в рамках дела о банкротстве Должника. Вместе с тем, ходатайство об их возмещении конкурсным управляющим Общества не заявлялось, судом не рассматривалось.

Данные доводы могут быть приведены и должны быть оценены в рамках рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве Должника. Кроме того, в случае причинения конкурсным управляющим Должника убытков, в том числе в случае необоснованного расходования денежных средств Общества, чрезмерности таких расходов, Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием об их возмещении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2009 года по делу № А13-5906/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи А.В. Журавлёв

С.В. Козлова