Постановление № 14АП-7130/20 от 12.10.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от акционерного общества «Северное речное пароходство» ФИО1 по доверенности от 05.06.2020 № 46-2020,         

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство» на решение Арбитражного суда Вологодской области                от 03 августа 2020 года по делу № А13-3521/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северное речное пароходство»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – общество, АО «Северное речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания от 31.01.2020, выданного Северной государственной инспекцией пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119021, Москва, бульвар Зубовский, дом 25, корпус 1; далее – учреждение), процессуальным правопреемником которой является Федеральная пробирная палата                    (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123104, Москва, улица Бронная М., дом 18, строение 1; далее – пробирная  палата).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа                2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Этим же судебным актом произведена замена учреждения на  пробирную палату.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  Полагает, что поскольку обжаловано ранее выданное предписание, то у учреждения не имелось оснований для проведения проверки его исполнения. Считает, что факт обжалования предписания влечет приостановление его исполнения.

Пробирная палата в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

Указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                            от 20.01.2020 № 6  учреждением в период с 30.01.2020 по 31.01.2020 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от 15.11.2019, по результатам которой составлен акт проверки от 31.01.2020 № 6.

В ходе данной проверки инспекцией установлено, что общество в срок до 17.01.2020 не исполнило требования предписания от 15.11.2019, поскольку осуществляет свою деятельность с нарушением требований Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2016 № 231н (далее – инструкция).

Общество в нарушение пункта 5 указанной инструкции не представило копии приказов о назначении лиц, ответственных за работу с драгоценными металлами, драгоценными камнями в организации; в нарушение пункта 28 инструкции не представило копии документов по проведению инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней (приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации) за проверяемый период; в нарушение пункта 50 инструкции не представило копии форм федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 31.01.2020, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до 17.06.2020 устранить допущенные нарушения, а именно: назначить приказом должностное лицо, ответственное за работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в целом по учету драгоценных металлов и драгоценных камней в обществе; заключить договоры о материальной ответственности с лицами, ответственными за работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в обществе; направить формы федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период с 01.01.2018 по 31.05.2019; провести инвентаризацию драгоценных металлов и драгоценных камней и предоставить приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации за проверяемый период с 01.01.2018 по 31.05.2019; принять иные внутренние организационные меры, направленные на устранение выявленных нарушений и на недопущение повторного нарушения законодательства Российской Федерации в области использования драгоценных металлов и драгоценных камней.

Не согласившись с предписанием учреждения от 31.01.2020, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 инструкции учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней, а также в продукции из них, осуществляется организациями на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением.

Учет драгоценных металлов и драгоценных камней должен обеспечивать: своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении; контроль за движением драгоценных металлов и драгоценных камней по материально ответственным лицам, структурным подразделениям и организации в целом; достоверность данных в составляемых формах отчетности.

В соответствии с пунктом 28 инструкции инвентаризация драгоценных металлов при их производстве, использовании и обращении, а также драгоценных камней при их использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, проводится один раз в год (по состоянию на 1 января) во всех местах их хранения и использования с проведением технологической зачистки помещений и оборудования. Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней в ломе и отходах, предназначенных для дальнейшего производства драгоценных металлов или их аффинажа, проводится один раз в год (по состоянию на 1 января). При осуществлении отдельных технологических операций периодичность инвентаризаций может быть увеличена. Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации), проводится один раз в год (по состоянию на 1 января).

Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней проводится при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями, при реорганизации или ликвидации организации, при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 инструкции установлено, что организации представляют первичные статистические данные о движении драгоценных металлов и драгоценных камней по утвержденным формам федерального государственного статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением указанных требований инструкции, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, только в том случае, если в нем участвуют те же лица.

При, этом как установлено в рамках дел № А13-20129/2019,                              А13-22246/2019 и следует из рассматриваемого дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сача» (далее – ООО «Сача») (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 25.03.2019 № 2103/Г-29. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить лом и  отходы, содержащие драгоценные металлы.

Во исполнение указанного договора общество 29.05.2019 поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сача» лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, массой 5224 кг, в которых по расчетным данным поставщика, содержится золота до 100 г, серебра до 2000  г, платины до 50 г, палладия до 100 г.

В дальнейшем, 31.05.2019 обществом в адрес ООО «Сача» вновь осуществлена поставка лома и отходов, содержащих драгоценные металлы в количестве 478 кг, в котором по расчетным данным поставщика содержится золота до 50 г, серебра до 1000 г, платины до 25 г, палладия до 50 г.

Следовательно, общество осуществляет деятельность, в отношении которой введен специальный порядок регулирования, и относится к тем организациям, за которыми Федеральный пробирный надзор осуществляет периодический государственный контроль. Невключение общества в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, не освобождает заявителя от обязанности выполнения требований инструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000                        № 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также ведения соответствующей отчетности» (далее – Правила № 731).

В соответствии с пунктом 2 указанные Правила распространяются на организации (в том числе воинские части и воинские формирования) и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи, использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные изделия и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.

В силу пункта 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под драгоценными металлами понимаются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).

Пунктом 6 Правил № 731 установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.

В рассматриваемой ситуации сам факт исполнения договора поставки                от 25.03.2019 № 2103/Г-29 свидетельствует о наличии операций с драгоценными металлами.

Кроме того, приказом общества от 24.05.2012 № 52/1 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов и о создании комиссии для приемки новых, модернизированных, реконструированных, капитально отремонтированных объектов и списания объектов учета содержащих драгоценные металлы.

Драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, а также изделий, приборов, инструментов, оборудования, используемых в научной, производственной и других видах деятельности, учитываются по их наименованию и массе (пункт 9 Правил                    № 731).

Пункт 3 инструкции № 231н распространяется на организации (в том числе воинские части и воинские формирования) и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.

Таким образом, инспекция по результатам проверки правомерно выдала обществу предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения.

Доводы общества о нарушении инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание по своему содержанию идентично предписанию инспекции от 15.11.2019, которым  устанавливался срок исполнения до 17.01.2020.

Действительно, предписание инспекции от 15.11.2019, исполнение которого проверялось в ходе проверки в период с 30.01.2020 по 31.01.2020, обществом обжаловалось в Арбитражный суд Вологодской области.

Довод общества о том, что обжалование предписания в обязательном порядке влечет его приостановление, не может быть принят, как основанный на неверном применении норм права.

 Из содержания норм Закона № 294-ФЗ не следует, что обжалование (в частности, обращение юридического лица в суд с заявлением о признании недействительным предписания) ранее выданного предписания исключает основание для проведения внеплановой проверки, предусмотренное в пункте 1 части 2 статьи 10 названного Закона.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств приостановления действия предписания, в том числе в связи с соответствующим заявлением общества, поданным в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ,  не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае у учреждения  имелись основания (истечение срока исполнения обществом ранее выданного предписания от 15.11.2019) для проведения внеплановой выездной проверки в период с 30.01.2020 по 31.01.2020 и выдачи предписания от 31.01.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным предписания учреждения от 31.01.2020. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Общество заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2019 № 11894  и возвращенной ему Арбитражным судом Вологодской области справкой на возврат госпошлины от 10.12.2019, выданной  на основании определения Арбитражного суда Вологодской  области от 10 декабря 2019 года  по делу                 № А13-20301/2019.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 1 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Заявленное обществом ходатайство удовлетворено, апелляционный суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.10.2019 № 11894 и возвращенной ему Арбитражным судом Вологодской области справкой на возврат госпошлины             от 10.12.2019  по делу  № А13-20301/2019.

Излишне уплаченная государственная пошлина по  этому платежному поручению в размере  1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа                     2020 года по делу № А13-3521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство» – без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Северное речное пароходство»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.10.2019 № 11894 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.