Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО2 по доверенности от 25.02.2010, от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО3 по доверенности от 30.12.2009, ФИО4 по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2009 года по делу № А05-7377/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК»), открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК»), открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - ОАО «АрхОблэнерго») о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по ставке за содержание сетей в январе-марте 2009 года, а именно: с ОАО «МРСК» - 3 826 791 руб. 64 коп., либо с
ОАО «АСК» - 3 513 028 руб. 14 коп. и с ОАО «АрхоблЭнерго» - 1 635 575 руб. 03 коп. долга. соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (в настоящее время – Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, далее – Департамент по тарифам, Агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября
2009 года в пользу истца взыскано: с ОАО «АрхОблЭнерго» - 1 636 575 руб.
03 коп. основного долга и 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ОАО «АСК» - 3 513 028 руб. 14 коп. основного долга и 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ОАО «МРСК» отказано. Взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина: с ОАО «Архоблэнерго» - 11 637 руб. 42 коп., с ОАО «АСК» - 25 110 руб. 59 коп.

ОАО «АСК» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и в удовлетворении иска к ОАО «АСК» отказать. В обоснование жалобы указывает, что в действующий в спорный период договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2005
№ 88-э, заключенный между истцом и ОАО «АСК», изменения о применении в 2009 году величины мощности, установленной распоряжением Департамента по тарифам от 27.02.2009 № 2р, стороны изменений не вносили.

Указывает также, что судом не учтено подписанное истцом и
ОАО «АСК» мировое соглашение в рамках дела №А05-2851/2009, согласно которому определен расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь 2009 года исходя из баланса мощности 15,386 МВт в месяц. Таким образом, истец предъявляет к ОАО «АСК» по настоящему делу требования, которые уже были рассмотрены судом по делу № А05-2851/2009. Не согласен с выводом суда о правомерности применения истцом мощности, установленной распоряжением Департамента по тарифам от 27.02.2009 № 2р, поскольку оно не является нормативным актом. Кроме того, данное распоряжение признано недействительным решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-7633/2009.

Необоснованной, по мнению подателя жалобы, является ссылка суда первой инстанции на пункт 11 Положения о Департаменте по тарифам, поскольку разъяснения данного органа не носят обязательный характер для коммерческих организаций. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.4 договора. Считает, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения истца, в которых он одновременно изменил основание и предмет иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что согласен с доводами, изложенными в жалобе. Считает, что за январь-март 2009 года стоимость фактически оказанных им услуг ОАО «АСК» составляет
20 789 895 руб. 44 коп. Полагает, что его требования к ОАО «АСК» в соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правил розничных рынков) подлежат удовлетворению в размере 2 182 543 руб. 90 коп., исходя из фактических значений мощности, определённых по показаниям приборов учёта путём деления переданного количества электроэнергии в кВт/час на число часов использования мощности за спорные периоды (январь-март 2009 года) и с учетом уже оплаченных ОАО «АСК» 18 607 351 руб. 54 коп.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией ответчика и считая, что взысканная судом сумма подлежит уменьшению, истец частичный отказ от иска не заявил.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу, поддержало жалобу
ОАО «АСК», изменив свою позицию по делу, высказанную в дополнительных объяснениях от 109.11.2009. Полагает, что расчёты за услуги по передаче электроэнергии в спорный период необходимо производить в соответствии с пунктом 136 Правил розничных рынков, то есть по показаниям приборов учёта. Указывает, что при формировании тарифов на 2009 год Агентством применён Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности), утверждённый приказом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) от 30.07.2009 № 173-э/1, согласно которому плановый объём покупной электроэнергии составляет 4353,1 тыс. МВт/ч в год, а среднемесячный плановый объём покупки мощности – 629,79 МВт в месяц. Указывает, что письма Департамента по тарифам от 23.07.2009, 04.08.2009 и 05.11.2009 носят рекомендательный характер.

ОАО «МРСК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что расчёт оказанных истцом услуг ОАО «Архэнергосбыт» и ОАО «Архоблэнерго» обоснованно произведён на основании тарифа, утверждённого постановлением Департамента по тарифам от 25.11.2008
№ 63-э/31, а также тарифно-балансового решения Департамента по тарифам, определившего передаваемую мощность, необходимую при расчетах, объём которой тождественен заявленной мощности. Величина передаваемой мощности 20,943 МВт/мес. использовалась при установлении тарифов на территории Архангельской области. Указанные в споре мощности применялись для всех сетевых организаций. Баланс мощности и значения передаваемой мощности изменились с 01.01.2009 в связи с передачей сетей от ОАО «МРСК» муниципальному образованию «Город Архангельск», а затем
ОАО «Архоблэнерго». При этом ОАО «МРСК» ссылается на следующие документы Департамента по тарифам: расчет тарифа от 24.11.2008, разъяснения от 04.08.2009 № ТЦИ-1761, от 05.11.2009 № ТЦИ-2740, от 10.11.2009
№ ТЦИ-2514.0, считая их законными и обоснованными. В связи с этим полагает, что в отношении ОАО «АСК» должна применяться величина предаваемой мощности, составляющая 19,002 МВт/мес.

ОАО «МРСК», ОАО «АОЭК», третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители
ОАО «АСК» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а представитель истца – доводы, изложенные в отзыве на них.

Заслушав объяснения представителей истца и ОАО «АСК», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 №88-э истец, являясь сетевой организацией, в период с января по март 2009 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые ответчик обязан оплатить в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Объём электрической мощности для сетей истца, посредством которых электроэнергию получают потребители ОАО «АСК», на 2009 год сторонами в договоре не согласован.

Вместе с тем, для оплаты ответчиками в 2009 году оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии Департамент по тарифам установил истцу двухставочный тариф, который состоит из ставки за содержание электрических сетей и ставки за оплату потерь. При этом стоимость услуг на содержание электрических сетей электросетевой организации определяется путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей на величину заявленной мощности.

Ставка на содержание электрических сетей, установленная Департаментом по тарифам постановлением от 25.11.2008 № 63-э/31, составила с 01.01.2009 337 711,52 руб./Мвт в месяц.

В связи с передачей с 01.01.2009 части арендованных ОАО «МРСК» сетей ОАО «АрхОблэнерго», количество сетей истца, находящихся в технологическом разрыве сетей ОАО «МРСК» сократилось, определенное количество сетей истца оказалось в технологическом разрыве сетей
ОАО «АрхОблЭнерго» и увеличилось количество сетей истца, посредством которых электроэнергию получают потребители ОАО «АСК». В связи с этим произошли соответствующие изменения баланса мощности по отношению к каждому из ответчиков.

Указанные изменения зафиксированы в распоряжении Департамента по тарифам от 27.02.2009 № 2-р, перераспределившим установленную мощность для сетей истца в следующих величинах:

0,536 МВт/мес. для сетей истца, находящихся в технологическом разрыве сетей ОАО «МРСК»;

19,002 МВт/мес. для сетей истца, посредством которых ээлектроэнергию получают потребители ОАО «АСК»;

1,405 МВт/мес. для сетей истца, находящихся в технологическом разрыве сетей ОАО «АрхОблЭнерго».

В тот же день Департамент по тарифам изменил ставку на содержание сетей истца, понизив ее значение до 300 225,54 руб./МВт в месяц.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), расчёт двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчёте за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учётом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Таким образом, для расчёта тарифов используется величина заявленной мощности. Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку деятельность по передаче электроэнергии является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой, истец вправе претендовать на оплату услуг по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам от 25.11.2008 № 63-э/31 «О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» с 01.01.2009 в размере 337 711,52 руб./Мвт*мес., а с 10.03.2009 в соответствии с распоряжением от 27.02.2009 № 2Р по тарифу
300 225,54 руб./МВт*мес.

В соответствии с пунктом 11 Положения о департаменте по тарифам и ценам Архангельской области Департамент в пределах своей компетенции имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и гражданам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции департамента.

В письме от 04.08.2009 (том 2 лист 72) Департамент по тарифам указывает истцу, что постановлением от 25.11.2008 № 63-э/31 с 01 января
2009 года установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «АСЭП», при этом предаваемая потребителям расчетная мощность определена в размере 20,943 МВт/мес., которую следует применять при расчетах с потребителями на период с января по апрель 2009 года.

В письме от 05.11.2009 № ТЦИ-2740 (том 2 лист 104) Департамент по тарифам разъяснил, что баланс передаваемой мощности в 20,943 МВт/мес. остался прежним, изменились значения передаваемой мощности конкретным участникам: в отношениях с ОАО «АСК» 19,002 МВт/месс., в отношениях с ОАО «Архэнерго» 0,536 МВт/месс., в отношении ОАО «АрхОблЭнерго»
1,405 МВт/мес. В целях недопущения выпадающих доходов рекомендовано применять указанные выше изменения с 01 января 2009 года.

Указанную позицию Департамент по тарифам подтвердил в письменных и дополнительных объяснениях (том 2, листы 17, 108-109).

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание, что величина мощности, установленная распоряжением Департамента по тарифам от 30.12.2008 № 78Р, была учтена последним при установлении тарифов по передаче электрической энергии по ставке за содержание сетей, что подтверждается разделом 4 расчёта тарифа (том 2 л.д.100-101).

Как следует из раздела 4 расчета тарифа от 24.11.2008 при расчете тарифа для истца на 2009 год Департамент по тарифам в соответствии с пунктом 52 Методических указаний применил формулу, согласно которой величина мощности участвовала в расчете тарифа.

Поскольку заявленная мощность на 2009 год между истцом и вторым ответчиком в действующем договоре № 88-э от 31.12.2005 не согласована, а величина мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии и участвует в определении тарифа, подлежащего государственному регулированию, суд первой инстанции при отсутствии иного обоснованно счёл возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться разъяснениями Департамента по тарифам. То обстоятельство, что впоследствии Департамент по тарифам изменил свою позицию, не может являться, по мнению апелляционной инстанции, основанием для признания выводов суда первой инстанции неправомерными.

Ссылка подателя жалобы на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 по делу № А05-7633/2009 распоряжение Департамента по тарифам от 27.02.2009 № 2р признано недействительным, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 201 АПК РФ при признании арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению со дня принятия указанного решения арбитражного суда. В связи с этим данное решение к периоду январь-март 2009 года применено быть не может.

Доводы о том, что мировым соглашением по делу № А05-2851/2009 определен расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь
2009 года исходя из баланса мощности 15,386 МВт в месяц не могут быть приняты, поскольку из определения суда об утверждении мирового соглашения (том 2 листы 69-70) этого не следует.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и следующее.

ФСТ России в своём письме от 09.06.2009 № СН-3858/12, на которое ссылается ООО «АСЭП» в отзыве на жалобу, указывает, что в соответствии с пунктом 136 Правил розничных рынков оплата предоставленных услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта. При этом ФСТ России полагает, что оплачивается фактическое значение мощности. Однако данный пункт такого указания не содержит. В то же время, ФСТ России ссылаясь на положения пунктов 13 и 14 Правил № 861, отмечает нестыковку указанных нормативных документов в части оплаты услуг по передаче электроэнергии, которая должна быть устранена, по мнению ФСТ России, внесением изменений в вышеназванные документы.

Утверждение подателя жалобы об одновременном изменении истцом в ходе рассмотрения дела основания и предмета иска является несостоятельным и опровергается материалами дела. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

С учетом изложенного апелляционная инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября
2009 года по делу № А05-7377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева

ФИО1