Постановление № 14АП-7817/19 от 23.09.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено сентября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                  Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года по делу                     № А05П-286/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 19;               далее – ООО «НК «Северное сияние», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа                               (ОГРН 1058383006208, ИНН 2983003263; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 27в; далее – департамент) о признании незаконным постановления от 15.05.2019                             № 07-22/УПР-018/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества и департамента поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «НК «Северное сияние» является владельцем лицензии № НРМ 80022 ТЭ на право пользования недрами, выданной 02.06.2008 с целью разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) на месторождении «Сандивей-1» для обустройства Лыдушорского и Шорсандивейского нефтяных месторождений в Ненецком автономном округе.

Приложением 1 к лицензии является договор об условиях пользования недрами, являющийся неотъемлемой частью лицензии (далее – договор).

Департаментом установлено, что в нарушение пункта 8.2 статьи 8 договора общество не представило в орган, выдавший лицензию, в срок до               20 января, следующего за отчетным годом, информационный отчет установленной формы, включающий сведения о количестве добытых и остаточных запасов, нормативных и фактических потерях за 2018 год.

В связи с выявленным нарушением должностным лицом департамента в отношении общества составлен протокол от 23.04.2019 № 07-22/УПР-018/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства о недрах, департамент принял постановление от 15.05.2019 № 07-22/УПР-018/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «НК «Северное сияние» с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив в деянии общества состав административно правонарушения, однако отменил  оспариваемое постановление, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Объективная сторона указанного нарушения может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия (при невыполнении определенных лицензионными условиями обязанностей, требующих со стороны недропользователя активного поведения).

Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), являются пользователи недр.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 № 3595-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

На основании статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Основные права и обязанности пользователя недр предусмотрены в статье 22 Закона о недрах.

В силу пунктов 1, 2, 3 части второй указанной статьи пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

На основании пункта 8.2 статьи 8 договора владелец лицензии будет представлять органу, выдавшему лицензию, ежегодно, в срок до 20 января, следующего за отчетным годом, информационный отчет установленной формы.

Пунктом 11.4 статьи 11 договора установлено, что условия, предусмотренные статьей 8 договора, являются существенными. Систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение данных условий влечет приостановление, ограничение или досрочное прекращение права пользования недрами.

В данном случае, как следует из материалов дела, департамент направил в адрес общества письмо от 19.03.2019 № 1960, в котором сообщил заявителю, что отчет формы 5-гр в установленный пунктом 8.2 статьи 8 договора срок заявителем не представлен, а также предложил устранить допущенное нарушение.

Фактически сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 года по форме № 5-ГР представлены обществом в департамент после получения названного письма, но до составления протокола об административном правонарушении.

ООО «НК «Северное сияние» не оспаривает, что им допущено нарушение условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами от 02.06.2008 № НРМ 80022 ТЭ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить в рассматриваемом случае статью 2.9 названного Кодекса и признал выявленное нарушение малозначительным.

По мнению административного органа, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области недропользования.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства конкретного совершенного административного правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а в действиях общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, пришел к правомерному выводу о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, подателем жалобы не предъявлено.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае выявленное правонарушение можно признать малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным в силу того, что исходя из санкции, предусмотренной за выявленное нарушение, нормам о недропользовании законодателем придается особо существенный характер, отклоняются, поскольку возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как указано выше, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих обязанностей не установлено.

Таким образом, доводы административного органа о том, что данное правонарушение не является малозначительным, отклоняются апелляционной инстанцией.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В свою очередь, исходя из конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения, применение в данной ситуации штрафа в сумме               300 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем несогласие департамента с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года по делу № А05П-286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              Е.А. Алимова

                                                                                               Н.В. Мурахина