Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2009 года по делу № А66-5183/2009 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

Тверская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, декларант) 90 776 руб. 03 коп., в том числе 76 063 руб. 47 коп. таможенных платежей, 14 712 руб. 56 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2009 года по делу № А66-5183/2009 в удовлетворении заявленных Тверской таможней Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы требований о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, <...> 776 руб. 03 коп. таможенных платежей отказано.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 04.01.2008 предпринимателем ФИО2 на основании контракта от 01.12.2007 № 9, заключенного с фирмой D.O.O. «MILKA-AGRO», ввезён на территорию Российской Федерации из Боснии и Г-ны товар № 1 группы 08 ТН ВЭД России (яблоки свежие, сорта «Мелроза» и «Джонаголд») и на Тверской таможенный пост подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10115060/040108/0000003.

При таможенном оформлении декларантом представлен сертификат о происхождении товаров формы «А», принятой в рамках Общей системы преференций, в связи с чем в отношении ввезенного товара по данной ГТД предпринимателю предоставлено освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Товар 04.01.2008 выпущен таможней для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

Однако решением таможни от 26.12.2008 № 10115000/261208/134, вынесенном в порядке ведомственного контроля по статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), решение Тверского таможенного поста о согласии с правильностью применения льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в связи с наличием тарифных преференций при оформлении товаров по названной ГТД признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено. В данном решении отражено, что на представленный при таможенном оформлении товар по ГТД № 10115060/040108/0000003 сертификат о происхождении товара формы «А» от 26.12.2007 № 031254 не может рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций на указанные в нём товары.

В связи с этим предпринимателю направлено требование об уплате таможенных платежей от 30.12.2005 № 75, в котором сообщено о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов возникшей в связи с отменой тарифных преференций в сумме 86 019 руб. 54 коп. В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени с 05.01.2008 по 30.12.2008 в размере 9956 руб. 00 коп. согласно расчёту таможни.

Отмена преференциального режима послужила основанием для начисления таможенных платежей в сумме 76 063 руб. 47 коп. и 14 712 руб. 56 коп. пеней с учётом увеличения периода начисления пеней (он составил с 05.01.2008 по 25.05.2009).

Поскольку требование таможни в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, в связи с этим заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика начисленных сумм в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде:

установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации;

освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров:

происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза;

происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Приложением № 3 к Приказу ГТК РФ от 25.12.2003 № 1539 установлено, что Босния и Герцеговина входит в перечень наименее развитых стран – пользователей схемой преференций Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 30 ТК РФ страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (статья 31 ТК РФ) или подвергнуты достаточной переработке (статья 32 ТК РФ) в соответствии с критериями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации, или в порядке, определенном названным Кодексом. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В удостоверение происхождения товаров из данной страны таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 ТК РФ. Документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 34 ТК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 37 ТК РФ документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предъявляется таможенному органу одновременно с п таможенной декларацией. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предъявления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный сертификат выдан в отношении товаров, ввезенных предпринимателем на территорию Российской Федерации из страны Босния и Герцеговина и оформленных по указанной ГТД.

На основании пункта 4 статьи 36 ТК РФ таможенный орган полномочен обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Согласно пункту 2 статьи 34 названного Кодекса документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товаров (статья 35 ТК РФ) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара представляет собой документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи и печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указана страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Пунктом 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (приложение к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12.04.1996) предусмотрено, что в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме «А», принятой в рамках Общей системы преференций, срок действия которого составляет 12 месяцев со дня его выдачи.

Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме «А», утвержденными Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров, определено содержание графы 11 сертификата. Из графы 11 сертификата о происхождении товара, представленного предпринимателем для таможенного оформления, усматривается и установлено судом, что он соответствует этим требованиям. Товар выпущен Тверским таможенным постом с учётом преференций именно в связи с представлением декларантом сертификата от 26.12.2007 № 031254, соответствующий форме, принятой в рамках Общей системы преференций, и с учётом всех представленных документов, в том числе санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам полученной предпринимателем продукции, акта государственного карантинного фитосанитарного контроля, дополнения к ГТД и других.

В силу распоряжения ГТК РФ № 223-р таможенные органы обязаны предоставлять тарифные преференции, предусмотренные для стран – пользователей схемой преференций в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы «А», при условии заполнения граф сертификатов в соответствии с Правилами.

Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций применяются лишь в случае возникновения у таможенного органа обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений.

В данном случае Тверской таможенный пост произвел выпуск товара на основании представленного сертификата с предоставлением предпринимателю тарифных преференций. Каких-либо сомнений в стране происхождения товара на стадии таможенного оформления и выпуска товара у таможенного органа не возникло.

При этом суд обоснованно указал, что последующее решение Тверской таможни об отмене решения Тверского таможенного поста о согласии с правильностью применения льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в связи с наличием тарифных преференций не содержит каких-либо сведений об основаниях возникновения сомнений в стране происхождения товара.

Из материалов дела видно, что ранее сертификаты о происхождении формы «А», выданные уполномоченным органом Боснии и Г-ны в отношении аналогичных товаров, ввезенных в зону деятельности Тверской таможни, подвергались проверке, в результате которой ЦЭКТУ было сделано заключение о том, что проверенные сертификаты заверены печатью уполномоченного компетентного органа в Боснии и Герцеговине, оттиск которой отсутствует у ФТС России. Однако представленный предпринимателем сертификат о происхождении товаров такой проверке не подвергался, выводы указанного заключения к нему не относятся.

Судом правильно отмечено, что наличие обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата является основанием для проведения таможенным органом дополнительных проверочных мероприятий. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления сертификата о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены приведенными нормами международного права.

В рассматриваемом случае в отношении ряда аналогичных товаров, в том числе в отношении товаров, ввезенных предпринимателем, ФТС через Таможенный отдел Управления косвенного налогообложения Боснии и Г-ны в Министерство внешней торговли и экономических отношений Боснии и Г-ны направила запрос о подтверждении аутентичности 130 сертификатов о происхождении товаров по форме «А».

В ходе проверки по представленным сертификатам установлено, что фирмы-экспортеры, в том числе D.O.O. «MILKAAGRO», являются уполномоченными экспортерами, имеют собственные фруктовые сады, где выращивают яблоки и сливы; представленные для проверки сертификаты о происхождении товара выданы Внешнеторговой палатой Боснии и Г-ны, являющейся компетентным органом по их выдаче. Письмом от 31.03.2009 № 04-18-8031-1/08 (л.д. 58) подтверждено, что товар имеет боснийско-герцеговинское происхождение, так как он полностью получен (собран) в Боснии и Герцеговине, а также что представленные сертификаты выданы компетентными органами Боснии и Г-ны.

Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности сомнений Тверской таможни в стране происхождения поставляемых предпринимателем товаров.

Материалами дела подтверждается, что на проверку в Министерство внешней торговли и экономических отношений Боснии и Г-ны представлены копии не всех сертификатов, относительно которых у Тверской таможни возникли сомнения, шесть сертификатов формы «А», в том числе сертификат от 26.12.2007 № 031254, утеряны (письмо Министерства международной торговли и экономических отношений Боснии и Г-ны от 15.06.2009 № 04-03-18-3436-2/09, л.д. 88). Таким образом, однозначных доказательств того, что спорный сертификат или его копия передавались для проверки в компетентные национальные органы Боснии и Г-ны, таможней не представлено.

С учетом изложенного суд правильно заключил, что в отношении сертификата № 031254 проверка таможенным органом не проведена ни на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением, ни на дату принятия судом решения по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Тверская таможня не представила доказательств обоснованности возникших у нее сомнений относительно безупречности рассматриваемого сертификата или содержащихся в нём сведений, а, следовательно, не доказала и обоснованность применения к спорному товару положений пункта 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, а соответственно – и правомерность начисления таможенных платежей.

При таких обстоятельствах доводы таможни о том, что тарифные преференции для товара, развивающейся страны, на которую распространяется преференциальный режим, предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов указанной страны, является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы, приведённые по второму основанию, касающиеся пересылки 134 сертификатов формы «А», апелляционной инстанцией отклоняются как построенные на предположениях и не имеют правового значения в рассматриваемом случае. Ссылка на то, что таможенный орган принял все меры для проверки факта выдачи сертификата № 031254, не свидетельствует о недостоверности спорного сертификата.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно отказал таможне в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пеней на общую сумму 90 776 руб. 03 коп.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено, решение суда от 18 декабря 2009 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2009 года по делу № А66-5183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина