Постановление № 14АП-8281/19 от 16.10.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и              Докшиной А.Ю.при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Псковской таможни ФИО1 по доверенности                  от 29.12.2018, ФИО2 по доверенности от 24.01.2019,                        ФИО3 по доверенности от 16.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2019 года по делу № А52-795/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Импорт»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182113, <...>; далее – общество,                  ООО «Транс Импорт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения            от 04.12.2018 № 17-12/41540 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ)                                       № 10225030/110116/0000015 и о возложении на нее обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 441 078 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2019 года заявленное требование удовлетворено, решение таможни от 04.12.2018                 № 17-12/41540 признано незаконным, на таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 441 078 руб. 60 коп. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Таможня с таким решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование жалобы указывает, что правомерно отказала обществу в возврате денежных средств, поскольку положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) на участников, применяющих комплекс программных средств «Лицевые счета – ЕЛС», не распространяются и факт излишней уплаты обществом таможенных платежей не установлен. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Транс Импорт» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом (покупатель) и фирмой                UAB «Delinet» (продавец, Литва) заключен контракт от 15.09.2015 № 03-2015, во исполнение которого 11.01.2016 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по ДТ  № 10225030/110116/0000015 товара: транспортных средств и их запасных частей, комплектующих (бывшие в употреблении, требующие значительного ремонта, после аварии, подверженные коррозии, с перепробегом и т.д., различных наименований и марок, всего 35 позиций товаров.

Условия поставки товара - СРТ Москва.

При таможенном оформлении товара общество представило Себежскому таможенному посту Себежской таможни необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таможенным органом 11.01.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10225030/110116/0000015 в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В частности, с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлено расхождение заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так, индекс таможенной стоимости (ИТС) товаров № 1, 3, 23, 24, 28, 29, 31, указанных в спорной ДТ, ниже стоимости аналогичных товаров, декларируемых в других таможенных органах; в основных условиях сделки отсутствует общее количество товара и общая стоимость каждого наименования товара; данных сведений также не содержит спецификация к контракту; в контракте качество товара не оговорено, предусмотрена как полная или частичная предоплата, так и оплата путем банковского перевода в течение 180 дней с момента таможенного оформления, что может свидетельствовать о наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цены товаров не может быть количественно определено; в инвойсе отсутствуют сроки оплаты товара (том 1, листы 51-54).

Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено в срок до 10.03.2016 представить документы, необходимые для правильного определения таможенной стоимости и разъясняющие вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверке, в срок до 12.01.2016 -  обеспечение уплаты таможенных платежей.

Обществом 11.01.2016 заполнены и предъявлены в таможенный орган формы корректировки декларации на товары № 1, 3, 23, 24, 28, 29, 31, произведена уплата таможенных платежей.

Себежским таможенным постом 12.01.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров № 1, 3, 23, 24, 28, 29, 31, оформленных по ДТ № 10225030/110116/0000015. Стоимость товаров № 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 26, 30, 32, 33, 34, 35 принята, товар выпущен в заявленном таможенном режиме, о чем сделана соответствующая отметка в декларации.

Затем, 10.08.2016, Себежской таможней принято решение                                  № 10225000/100816/14 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Себежского таможенного поста от 12.01.2016 о принятии таможенной стоимости товаров № 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 26, 30, 32, 33, 34, 35, в связи с тем что в нарушение пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), при осуществлении контроля таможенной стоимости задекларированных в ДТ № 10225030/110116/0000015 товаров № 2 , 4 ,5 , 7 , 8 , 9 , 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 26, 30, 32, 33, 34, 35 не надлежащим образом использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе, с использованием программных средств таможенных органов. Не выявлено существенное расхождение между таможенной стоимости названных товаров и  таможенной стоимостью однородных товаров, задекларированных в таможенных органах ФТС России. Сведения о сравнительной таможенной стоимости исчислены по индексу таможенной стоимости (ИТС) в расчете доллар США на кг товара и приведены в таблице (том 1, листы 94-97).

На основании данного решения Себежским таможенным постом принято решение от 12.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров № 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 26, 30, 32, 33, 34, 35 исходя из ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и обществу предложено внести соответствующие изменения в ДТ                                                   № 10225030/110116/0000015 (том 1, листы 98-101).

Обществом 23.09.2016 заполнены декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 и форма корректировки по товарам № 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 26, 30, 32, 33, 34, 35.

В таможенный орган 27.09.2016 поступило заявление общества о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10225030/110116/0000015, и об отмене решения о корректировке, поскольку пришли ответы от продавца с копией экспортной декларации. В данном письме также содержатся дополнительные пояснения общества по условиям приобретения спорного товара и с ним представлены документы на 34 листах, в том числе документы по оплате товара, дальнейшей его реализации и справка о формировании цены.

Таможенный орган письмом от 27.10.2016 № 40-01-18/0876 сообщил обществу о том, что проведение повторной дополнительной проверки таможенной стоимости товаров Порядком № 376 не предусмотрено. Решение по таможенной стоимости товаров принято 12.01.2016.

Общество 25.04.2017 направило в таможенный орган письмо, в котором повторно просило провести дополнительную проверку сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10225030/110116/0000015, отменить решение о корректировке и возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные таможенные платежи (том 2, листы 71-73).

В этот же день общество направило в таможенный орган письмо, котором сообщало о том, что устранило все сомнения в заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10225030/110116/0000015, и просило внести необходимые изменения в данную ДТ, указав конкретные сведения в таблице и приложив к обращению документы на 77 листах.

Таможня в отзыве на указанные обращения общества 25.05.2017 направила обществу письмо, в котором сообщила, что решение по данному вопросу будет принято после проведения проверки документов и сведений.

Общество 11.10.2017 обратилось в таможню с письмом, в котором просило дать ответ на обращение от 25.04.2017.

Таможенный орган письмом от 09.11.2017 сообщил о проведении проверки и о том, что окончательное решение будет принято после проведения проверки документов и сведений.

Проверка достоверности заявленных декларантом сведений о товарах по ДТ № 10225030/110116/0000015 закончена таможней 10.08.2018, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров                    № 10209000/203/10082018/А049. В ходе проверки проведен анализ документов, представленных обществом, и 03.11.2017 направлен запрос в адрес                      ООО «Юнион» - покупателя товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

В названном акте указано, что представленные документы не обосновывают объективный характер отличия в меньшую сторону цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; документы, представленные декларантом, не позволили таможенному органу сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию, и устранить обстоятельства, послужившие основанием для проведения дополнительных проверок. Ответы на запросы, направленные таможенным органом, не поступили.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ                                                        № 10225030/110116/0000015.

При этом результаты проверки решением не оформлялись, о результатах проверки обществу не сообщалось.

Общество 28.11.2018 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по ДТ № 10225030/110116/0000015 таможенных платежей, заполнив соответствующие формы корректировки декларации.

Таможня письмом от 04.12.2018 сообщила обществу об отказе в возврате денежных средств, мотивировав отказ тем, что общество с указанным заявлением обратилось не к тому лицу. Таможня отметила, что в соответствии с приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» (далее – приказ № 1329) с 10.10.2018 обществу открыт лицевой счет в едином ресурсе лицевых счетов. В соответствии с вышеназванным приказом администрирование лицевых счетов юридических лиц - плательщиков таможенных пошлин, налогов - осуществляется в соответствии с местом их налогового учета. Для осуществления возврата авансовых платежей обществу рекомендовано обратиться в Северо-Западное таможенное управление, так как данный таможенный орган является администратором лицевого счета                         ООО «Транс Импорт». Таможенный орган также проинформировал общество о порядке пользования сервисом «Личный кабинет» и о том, какие платежи считаются излишне уплаченными, как производится и оформляется корректировка на товары.

Не согласившись с выраженным в письме от 04.12.2018 отказом таможни в возврате излишне уплаченных денежных средств, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Как следует из письма таможни от 04.12.2018 об отказе в возврате обществу денежных средств, единственным основаниям для принятия такого решения явилось наличие у общества открытого с 10.10.2018 на основании приказа № 1329 лицевого счета в едином ресурсе лицевых счетов, администрирование которых осуществляется в соответствии с местом их налогового учета.

Однако в силу с пункта 42 Временного порядка заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС», утвержденного названным приказом № 1329 (далее – Временный порядок) и являющегося приложением 1 к нему, в случае поступления от плательщика заявления о возврате денежных средств с лицевого счета плательщика в ресурсе ЕЛС в формах решения о возврате и заявках на возврат денежных средств указываются ИНН и КПП организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Рассмотрение указанного заявления осуществляется в соответствии с положениями Закона № 311-ФЗ.

При этом согласно части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку в рассматриваемом случае декларирование товара производилось 11.01.2016 Себежским таможенным постом Себежской таможни, которая с 01.02.2017 на основании приказа ФТС России от 11.10.2016 № 1949 «О реорганизации Себежской и Псковской таможен» реорганизована в форме присоединения к Псковской таможне, то заявление о возврате денежных средств правомерно подано обществом в Псковскую таможню 28.11.2018, то есть в надлежащий орган и до истечения трех лет с момента уплаты таможенных платежей.

Податель апелляционной жалобы указывает, что единственно возможной с технической точки зрения операцией в отношении излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных платежей на основании пункта 34 Временного порядка является их зачет в авансовые платежи, а не возврат плательщику.

Апелляционная инстанция отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 34 Временного порядка возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражению в ресурсе ЕЛС иных обстоятельств, определенных статьей 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в соответствии с которыми выявлен факт излишней уплаты или излишнего взыскания, без представления плательщиком соответствующего заявления.

Согласно пункту 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов (в части признания авансовыми платежами денег, внесенных в уплату предстоящих ввозных таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применяется с даты вступления в силу изменений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года о возможности соответствующего зачета).

Возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 67 ТК ЕАЭС (пункт 6 статьи 48 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 7 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Таким образом, даже в случае отнесения излишне уплаченных платежей в счет авансовых платежей на основании пункта 34 Временного порядка плательщик имеет право на возврат указанных денежных средств в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 147 Закона № 311 для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, который, как указано ранее, обществом соблюден.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей, выраженный в письме от 04.12.2018, является незаконным, поскольку не основан на нормах статьи 147 Закона № 311-ФЗ и не соответствует пункту 42 Временного порядка.

Таможня в апелляционной жалобе также указывает, что основания для возврата обществу денежных средств отсутствовали, поскольку факт излишней уплаты обществом таможенных платежей, в соответствии с пунктом 34 Временного порядка, таможенным органом не установлен.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы таможни на основании следующего.

Как отмечалось ранее, в решении таможни от 04.12.2018 № 17-12/41540 не содержится вывода об отсутствии излишне уплаченных таможенных платежей.

Фактически отказ мотивирован только положениями приказа № 1329.

Кроме того, на основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (действовавшего до 01.01.2018), статьи 66 ТК ЕАЭС таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума № 18) разъяснено, что принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

На основании пункта 29 названного постановления Пленума, по смыслу части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, во взаимосвязи с пунктом 2                          статьи 191 ТК ТС квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта в таможенный орган подается обращение в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.

Для проверки данных документов таможня проводит таможенный контроль (пункт 17 Порядка), по итогам которого отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по основаниям, предусмотренным пунктом 18 названного Порядка.

В силу абзаца второго пункта 18 Порядка таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из материалов дела следует, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обществом подано заявление о внесении изменений в ДТ № 10225030/110116/0000015, в связи с тем что оно получило возможность доказать размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости.

Общество 25.04.2017 направило в таможенный орган письмо, в котором сообщало о том, что устранило все сомнения в заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10225030/110116/0000015, и просило внести необходимые изменения в данную ДТ, указав конкретные сведения в таблице и приложив к обращению документы на 77 листах.

Однако решение об отказе во внесении изменений в ДТ                                     № 10225030/110116/0000015 в соответствии с пунктом 18 Порядка таможня не принимала. При этом акт проверки документов от 10.08.2018                                          № 10209000/203/10082018/А049 таким решением не является, в адрес общества не направлялся, любым иным способом до сведения общества не доводился.

Суду также не представлены материалы таможенного контроля, которые бы позволили сделать вывод о необоснованности изменений, заявленных обществом. Никакой оценки представленным обществом документам, таможенный орган не дал.

Кроме того, в период принятия таможней решений о корректировке стоимости товара (12.01.2016 и 12.09.2016) порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, определялся Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Таможней не оспаривается, что заявитель представил ей полный пакет имеющихся у него документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с ТК ТС и Соглашением, а именно: контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, СМR, экспортную декларацию, письменные пояснения по условиям сделки, документы по оплате товара и его отражению в учете, продаже на внутреннем рынке, письмо продавца (том 1, листы 36-50; том 2, листы 71-107).

При этом в акте от 10.08.2018 отражено, что представленные обществом документы в подтверждение заявленной обществом стоимости товаров не обосновывают объективный характер отличия в меньшую сторону цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и не позволили таможенному органу сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Однако доказательств того, что предъявленные обществом сведения противоречивы, неполны, документально не подтверждены или являются количественно не определяемыми, таможенный орган не представил, в решениях о корректировке таможенной стоимости на это не ссылается, суду соответствующие доказательства также не представлены.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

При этом за основу определения действительной стоимости, в максимально возможной степени, должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таким образом, сопоставление стоимости производится на основании данных о стоимости товара, полученных из вышеуказанных источников.

По спорной ДТ декларировалось 35 позиций товара, таможенный орган откорректировал только товары № 1-5, 7-11, 13, 14, 17, 18, 23, 24, 26, 28-35, при этом стоимость товара при корректировке определена как соотношение веса и доллара США.

Однако таможенным органом не мотивировано, в связи чем, при отсутствии выявленной разницы в таможенной стоимости, таможенный орган откорректировал стоимость именно спорных товаров и на каком основании стоимость товара, поставляемого поштучно, определял от стоимости товара в килограммах, притом, что даже из сведений, содержащихся в ДТ усматривается возможность сравнения товара за штуку.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности последовательного применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, а также документов, свидетельствующих об уровне продаж по примененной ценовой информации, ответчик суду также не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что  таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом  документах, не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий, не представила доказательств правомерного определения таможенной стоимости на базе метода по цене сделки с однородными товарами.

Податель апелляционной жалобы в опровержение указанных выводов суда ссылается на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2017 по делу № А52-102/2017, которым отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 12.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров № 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 21, 26, 30, 32, 33, 34, 35, заявленных по ДТ № 10225030/110116/0000015.

При оценке указанного довода суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальный характер имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а не выводы суда.

В данном случае в тексте решения по делу № А52-102/2017 суд сделал вывод о том, что предложенная обществу в целях корректировки таможенной стоимости ценовая информация максимально приближена к ввозимому товару и отвечает требованиям статьи 10 Соглашения. Иной ценовой информации заявитель суду не представил, о наличии такой информации не заявил.

Между тем по настоящему спору установлено, что 25.04.2017, то есть после вынесения решения по делу № А52-102/2017, общество направило в таможенный орган письмо, в котором сообщило об устранении всех сомнений в заявленной таможенной стоимости товаров и приложило к обращению документы на 77 листах.

Таким образом, суд при вынесении решения от 21.03.2017 не имел возможности дать оценку представленным обществом 25.04.2017 дополнительным документов в опровержение выводов таможни.

Между тем по настоящему делу факт представления обществом документов 25.04.2017 подлежит обязательному учету и оценке.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда, изложенные в решении от 25.04.2017 по делу № А52-102/2017, не имею заранее установленной силы при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушенные права общества подлежат восстановлению в установленном таможенным законодательством порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 441 078 руб. 60 коп.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со                                  статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка. Заявленные доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2019 года по делу № А52-795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.