Постановление № 14АП-8404/2021 от 20.10.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Район №13» на определение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2021 года по                           делу № А52-1482/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Военная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180021, <...>) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению городского хозяйства администрации города Пскова (ОРГН 1026000978222, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>) о признании недействительным решения конкурсной комиссии Управления городского хозяйства администрации города Пскова, оформленное протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 040221/8287850/01; о признании недействительными открытого конкурса от 09.03.2021 с извещением                             № 040221/8287850/01, по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом по адресу: <...> и заключенного по его результатам договора управления многоквартирным домом от 11.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз», Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

10.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Район №13» (далее – ООО «Район № 13») поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором ООО «Район № 13» просит признать недействительным открытый конкурс от 09.03.2021 с извещением №040221/8287850/01 по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом, и заключенного по его результатам договора управления многоквартирным домом от 11.03.2021 б/н.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2021 года по делу № А52-1482/2021 отказано ООО «Район №13» в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО «Район №13» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагает, что имеются основания для заявления им самостоятельных требований в части признании недействительными открытого конкурса от 09.03.2021 с извещением № 040221/8287850/01, по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу:                         <...> и заключенного по его результатам договора управления многоквартирным домом от 11.03.2021, поскольку ранее данный  МКД находился в его управлении.

ООО «Перспектива» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 названного Кодекса).

В силу части 4 статьи 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Вместе с тем пункт 1 статьи 50 АПК РФ не предусматривает обязанность суда удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями при любых обстоятельствах.

Правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, при решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Район №13» указало, что в связи с нарушениями, допущенными при проведении конкурса, его результаты, по мнению заявителя, являются незаконными. Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Перспектива» привело к тому, что многоквартирный дом выбыл из управления ООО «Район №13», что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Вместе с тем, заявителем применительно к положениям статьи 50 АПК РФ не обосновано и не представлено доказательств того, каким образом права и законные интересы ООО «Район №13» могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

При этом суд указал, что фактическое управление многоквартирным домом до проведения спорных торгов не может служить основанием для привлечения ООО «Район №13» к участию в настоящем деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие что ООО «Район №13» выражало намерение на участие в спорных торгах путем подачи заявки на участие в открытом конкурсе на управление спорным многоквартирным домом, из материалов дела данный факт также не усматривается.

Доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права, обязанности и законные интересы ООО «Район №13» по отношению к какой-либо из сторон заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела, в связи, с чем ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для привлечения к участию в деле ООО «Район №13» в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность определения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа                   2021 года по делу № А52-1482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Район №13» –                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.