Постановление № 14АП-8975/2021 от 30.11.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2021 года по делу                       № А52-2592/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фавор» (адрес: 180017, <...>; ИНН <***>,                                      ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – Комитет) о признании незаконным отказа в проведении аукциона по продаже земельного участка,  площадью 1 182 кв.м,  кадастровым номером 60:27:0050215:39, расположенного по адресу: <...>, возложении на Комитет обязанности устранить допущенное нарушение прав, принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, площадью 1 182 кв.м,  кадастровым номером 60:27:0050215:39, расположенном по адресу: <...>.

Решением судаот 07.09.2021 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. На момент обращения Общества в Комитет информация о наличии на кадастровом учете многоквартирного дома отсутствовала. Данные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) с 18.11.2011 являются недостоверными исправлениями, искажающими их действительное содержание.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 17.03.2021 обратилось в Комитет с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  просило в соответствии со статьями 39.3, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) провести аукцион по продаже земельного участка площадью 1182 кв.м,  кадастровым номером  60:27:0050215:39, расположенном по адресу: <...>, вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом, для объектов жилой застройки в целях осуществления строительства многоквартирного малоэтажного жилого дома.

В ответе на обращение Комитет 12.04.2021 сообщил, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» полномочия по распоряжению земельным участком у него отсутствуют.

По мнению заявителя, на истребуемом земельном участке отсутствует многоквартирный дом, поскольку данные о нем отсутствуют в ЕГРН, так же как и иные сведения о зарегистрированных правах и обременениях, кроме линейного объекта недвижимости (наземного газопровода).

Полагая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у Комитета не имелось,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  Закон Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ (ред. от 08.02.2019) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» (принят Псковским областным Собранием депутатов 25.12.2014) перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов Псковской области, расположенных на приграничных территориях (далее - приграничные городские, сельские поселения, муниципальные районы), городских округов Псковской области по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти области.

К полномочиям администрации области и (или) уполномоченного ею органа исполнительной власти области в области имущественных отношений и использования земельных ресурсов отнесены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на приграничных территориях.

Из материалов дела видно, что кадастровый номер земельному участку, расположенному по адресу: <...>, присвоен 08.02.2011, участок сформирован из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом для объектов жилой застройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2021, представленной заявителем, в разделе «особые отметки» указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В выписке из ЕГРН от 17.08.2021 № КУВИ-002/2021-107330888 на жилое здание, площадью 70 кв.м, кадастровый номер 60:27:0050215:49, инвентарный номер 5 830, одноэтажное, 1953 года постройки, расположенное по адресу: <...>, представленной Комитетом, указано, что здание поставлено на кадастровый учет 18.11.2011; здание расположено в кадастровом квартале 60:27:0050215.

В выписках из ЕГРН от 29.03.2021,  01.09.2021 на земельный участок, кадастровым номером 60:27:0050215:39, в разделе «особые отметки» указан вид права: общая долевая собственность, доля в праве пропорционально размеру общей площади помещений; правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 07.06.2021 сообщило суду, что кадастровый учет земельного участка, площадью  1 182 кв.м, кадастровым номером 60:27:0050215:39,  расположенного по адресу: <...>, осуществлен 08.02.2011 на основании заявления представителя администрации города Пскова от 26.01.2011 в соответствии с межевым планом от 26.01.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 В соответствии с постановлением администрации город Пскова от 08.12.2010 земельный участок сформирован для использования под многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. В разделе «Сведения об образуемых участках и их частях» межевого плана указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости жилой дом. Сведения о жилом доме по указанному адресу содержались в ЕГРН и после проведения анализа сведений межевого плана от 26.01.2011 и технического паспорта жилого дома от 20.01.1953 в ЕГРН внесена информация о нахождении на земельном участке, кадастровым номером 60:27:0050215:39 жилого дома, кадастровым номером 60:27:0050215:49.

Согласно части  5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно указал суд первой инстанции, получение выписки из ЕГРН, уведомления об отсутствии правопритязаний в отношении спорного земельного участка не меняют его статуса как сформированного для использования под многоквартирный дом. Земельный участок не относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, у Комитета отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Общества в настоящий момент отсутствует нарушенное право, в защиту которого заявитель обратился в арбитражный суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября                               2021 года по делу № А52-2592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.