Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2006 года (судья Чурова А.А.) по делу № А05-11519/2006-35 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» к Архангельской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10203100/290806/0002521 и направлении требования от 05.10.2006 об уплате таможенных платежей,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 09.11.2006,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконными действий Архангельской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного для таможенного контроля по грузовой таможенной декларации № 10203100/290806/0002521 (далее – ГТД), выразившиеся в принятии Поморским таможенным постом Архангельской таможни решения по корректировке таможенной стоимости товара по указанной выше ГТД и направлении требования от 05.10.2006 о предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенных платежей и пени за просрочку платежа в связи с корректировкой.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 14.11.2006 требования общества удовлетворены. Признаны незаконными действия Архангельской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного заявителем к таможенному оформлению по ГТД № 10203100/290806/0002521, выразившиеся в принятии Поморским таможенным постом Архангельской таможни решения по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ГТД и направлении требования от 05.10.2006 о предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенных платежей и пени за просрочку платежа в связи с корректировкой.

Госпошлина в сумме 3000 руб. возвращена обществу из федерального бюджета.

Архангельская таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на законную и обоснованную корректировку таможенной стоимости товара по оспариваемой ГТД, правомерное выставление требования от 05.10.2006. По мнению таможни, судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным таможенным органом.

ООО «Деловой мир» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Архангельская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Деловой мир» (продавец) заключило с фирмой «Виртекс Менеджмент Инк.» (покупатель) Республика Сейшеллы контракт от 03.07.2006 № DM-VMI-/06/03 на поставку лома черных металлов – HMS1&, HMS2 (соответствует марке 3А и 9А (ГОСТ 2787-75), на условиях ФОБ, Архангельский морской коммерческий порт (Инкотермс, 2000). Согласно пункту 3 указанного контракта цена товара составляет 174 доллара США за метрическую тонну товара без учета экспортной пошлины.

На основании указанного контракта ООО «Деловой мир» на Поморский таможенный пост была подана экспортная ГТД № 10203100/290806/0002521 на вывозимый обществом товар – «лом и отходы черных металлов, группы 3А, несортированные, ГОСТ 2787-75» (товар № 1) и «лом и отходы черных металлов, группы 9А, пакетированные, ГОСТ 2787-75» (товар № 2) коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД) 7204499100 и 7204493000 соответственно. Указана фактурная стоимость товара 91 350 (73 950+17 400) долларов США, таможенная стоимость товара – 1 987 170 руб. (по товару № 1) и 467 569 руб. (по товару № 2), которая определена обществом на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимый товар.

При осуществлении проверки указанной ГТД должностным лицом Поморского таможенного поста были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В частности, в ходе осуществления оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости путем сравнения цены сделки с ценами сделок при продаже товаров на экспорт, содержащимися в базах данных таможенных органов (программа «Мониторинг-Анализ»), уполномоченным должностным лицом таможенного органа было выявлено расхождение цены сделки (0,17 долл./кг) от цен сделки по идентичным и однородным товарам (0,20 долл./кг по товару № 1 и 0, 23 долл./кг по товару № 2) на 15% и 17% соответственно.

Для проведения полного анализа представленных документов и сведений, имеющейся информации, а также для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости, таможенным органом у общества требованиями от 29.08.2006, от 04.09.2006 (л.д.89-90) были запрошены дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляция себестоимости вывозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; договора и платежно-расчетные документы с третьими лицами; счет-фактура; приказ об учетной политике предприятия; биржевые котировки цен или сведения, обосновывающие заявленную величину таможенной стоимости за единицу веса товара; источники при определении контрактной цены; письмо о динамике биржевых цен на металлолом для формирования контрактной цены; состояние биржи за последние 3 месяца; пояснения в письменной форме причин, по которым запрашиваемые документы не могут быть предоставлены.

Анализируя предоставленные декларантом документы, Архангельская таможня пришла к выводу о том, что предоставленный инвойс от 03.08.2006 № 34 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товара, поскольку применение указанного документа не предусмотрено контрактом от 03.07.2006 № DM-VMI-/06/03 и унифицированными формами первичной учетной документации. По мнению таможни, представленная обществом калькуляция себестоимости 1 тонны вывозимого товара не подтверждена документально, к договорам на закупку металлолома не представлены приложения и спецификации, согласно которым определяются цены на закупку металлолома.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость вывозимых товаров в сумме 108 700 долларов США., доначислив таможенные платежи в сумме 2602,50 доллара США на основании имеющейся в его распоряжении информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами по ГТД № 10216080/230806/0098667 (товар № 1) и по ГТД № 10216080/280806/0101399 (товар № 2). Декларанту было направлено требование от 05.10.2006 о необходимости доплаты таможенных платежей в размере 2602,50 доллара США (л.д.14).

Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации(далее – ТК РФ)контроль правильности исчисления таможенной стоимости товаров возложен на таможенные органы. Пункт 3 статьи 323 Кодекса, устанавливая способ осуществления такого контроля, исходит из того, что оценка достоверности представленных декларантом сведений о цене сделки осуществляетсятаможенным органом, в том числе путем сравнения таможенной стоимости товаров, указанной декларантом в таможенных и коммерческих документах, с ценовой информацией, которая имеется у него в распоряжении.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями и дополнениями) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации

В силу пункта 1 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 № 1461 (далее – Порядок), определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, осуществляется применительно к разделу III Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Правила применения названного Порядка устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка таможенная стоимость вывозимыхтоваров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактическиуплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

Приотсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (пункт 3 Порядка).

В пункте 2.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 № 522, содержится закрытый перечень случаев, когда таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами. Цена сделки неприменима, если внешнеторговый договор содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Из содержания указанных норм следует, что таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт за исключением условий, когда цена сделки неприменима.

В данном случае цена экспортируемого заявителем товара – 174 долларов США за метрическую тонну предусмотрена контрактом от 03.07.2006 № DM-VMI-/06/03, заключенным заявителем с фирмой «Виртекс Менеджмент Инк.». Стоимость товара покупателем оплачена в сумме 91 350 долларов США, что подтверждается инвойсом от 27.07.2006 № 31, счетом-фактурой от 01.08.2006 № 00000058 (л.д.51), платежными документами и выписками банка из лицевого счета общества (л.д.47-49). Указанная контрактная стоимость корректировке не подвергалась.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Деловой мир» представило в таможню все необходимые и достаточные документы для подтверждения таможенной стоимости экспортируемого товара, является обоснованным. Указанные документы содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки, какие-либо доказательства недостоверности сведений, изложенных в этих документах, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного заявителем по ГТД № 10203100/290806/0002521, и таможенный орган не доказал обоснованность проведения такой корректировки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств,втомчисле истребованияудекларантасоответствующих документов и объяснений.

Корректировка таможенной стоимости была произведена таможенным органом на основании имеющейся в распоряжении у него информации, но при этом согласно пункту 2.5.2 Приказа ГТК от 27.08.97 № 522 не была обеспечена максимально возможная сопоставимость условий продажи товаров, в том числе по следующим параметрам: страна экспорта; количество вывозимых товаров; коммерческие условия продажи, включая конъюнктуру рынка; использование информации другого региона, что не обеспечило максимальной сопоставимости условий продажи.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения не могут являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган определяет таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, с таким предложением таможенный орган к обществу не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, принимая во внимание приведенные положения Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», а также требования статьи 65 АПК РФ, апелляционный суд считает, что таможня не доказала правомерность применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами, а следовательно, и обоснованность корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2006 года по делу № А05-11519/2006-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Т.В. Маганова

Н.С. Чельцова