Постановление № 14АП-9837/20 от 18.01.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» ФИО1 по доверенности от 26.06.2020 № 139,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии в городе Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года по делу № А13-10457/2020,

у с т а н о в и л:

производственный кооператив «Вологодский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160017, <...>; далее – кооператив, ПК «ВМК») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии  в городе Вологде  (адрес: <...>; далее – комиссия)                                   от 15.07.2020  № 2000 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 1.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010                 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября                   2020 года заявленные кооперативом требования удовлетворены.

Комиссия с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии в деянии кооператива события вмененного ему административного правонарушения.

ПК «ВМК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу              комиссии – без удовлетворения.

Комиссия надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя кооператив, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 05.06.2020  совместного рейда административно-техническим отделом Административного департамента администрации города   (далее – отдел) с сотрудниками                  ОИАЗ УМВД России по г. Вологде главным  выявлено, что по адресу: <...> (стадион «Витязь») кооператив осуществляет торговлю молочными продуктами в месте, не установленном для этого органами местного самоуправления.

По результатам  осмотра оставлен акт от 05.06.2020.

В связи с выявленным фактом отделом в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2020,  а   по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов комиссия вынесла постановление                        от 15.07.2020 № 2000, которым признала  ПК «ВМК»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей  1.10 Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему наказание в виде  штрафа в размере 25 000 руб.

Из указанного постановления следует, что вмененное кооперативу выразилось в том, что он 05.06.2020 в 14 час 00 мин организовал торговлю молочной продукцией в торговой точке, расположенной по адресу: <...> вблизи стадиона «Витязь», в месте, не установленном органом местного самоуправления, без заключенного договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее –  НТО).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, кооператив оспорил это постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статье 1.10 Закона № 2429-ОЗ установлена ответственность за торговлю, организацию  общественного питания или бытового обслуживания в местах, не установленных органами государственной власти области или органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1.14 настоящего закона области.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения образуют действия по реализации товаров в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации                              от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение НТО  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО  в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ  размещение НТО  на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 10  Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Вологды постановлением администрации                         города Вологды от 18.07.2011 № 3951 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Вологда» (далее – Схема).

При этом, согласно пункту 1.2 указанной Схемы  предусмотрено размещение НТО  со специализацией «продовольственные товары в <...> вблизи дома № 46 (у стадиона «Витязь») (35:24:0401008)».

Размещение НТО  со специализацией «продовольственные товары» по указанному адресу предусмотрено и пунктом 1.3 (35:24:0303006) (в редакции 03.08.2020), пунктом 1.4 (35:24:0401008:63).

Поскольку принадлежащий кооперативу НТО расположен в месте, определенной схемой, то в его деянии отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренный статьей 1.10 Закона                № 2429-ОЗ.

При этом отсутствие у кооператива договора на размещение НТО, исходя из диспозиции рассматриваемой статьи  Закона № 2429-ОЗ,  не образует ее состав. 

Действительно, решением Вологодской городской думы от 30.09.2011                         № 772 утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории муниципального образования «Город Вологда».

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Порядка основанием для использования хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность или оказывающими услуги населению, земельного участка в целях размещения и эксплуатации объекта является заключенный с администрацией города Вологды договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг населению.

Правонарушение выявлено 05.06.2020, в то время как договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта заключен лишь 22.06.2020.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, ответственность за реализацию товаров в местах, определенных схемой размещения НТО, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение НТО с уполномоченным органом местного самоуправления, статьей 1.10 Закона № 2429-ОЗ не предусмотрена.

Следовательно, в действиях кооператива отсутствует событие административного правонарушения, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения кооператива к административной ответственности.

В связи с этим, а также с учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ,  суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление комиссии от 15.07.2020 № 2000.

Выводы суда, изложенные в решении от 03.11.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года по делу № А13-10457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Административной комиссии в городе Вологде – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.