арбитражный  суд  Республики  Башкортостан

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

5 декабря 2006 года                                       Дело №1536/А07-10461/06-Г-МРС

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2006 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Э.М.,

 судейСултанова В.И.,  Масалимова А.Ф.,

при ведении протокола   судебного заседания секретарем Султановым В.И.,

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Футура»

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2006 года по делу № А07-10461/06-Г-МРС по иску   ОАО «Башсельэнерго» к ЖСК «Футура» о взыскании  463  639 руб. 06 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от   ответчика – ФИО1, доверенность №19 от 21.06.2006 г.,

от   истца– ФИО2, доверенность №15  от 03.10.06 г.

ОАО «Башсельэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЖСК «Футура» о взыскании  363  638 руб. 48 коп. суммы долга за выполненные по договору подряда №146 от 13.10.2000 г. пусконаладочные и электро-монтажные работы и 100 000 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 (резолютивная часть от 19.09.2006 г., судья Махмутова Р.С.) исковые требования удовлетворены частично. С  ЖСК  «Футура» в пользу ОАО «Башсельэнерго»взыскано 229 229 руб. долга,   66 183 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда по делу отменить, в удовлетворении иска отказать.    

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Как видно между ОАО «Башсельэнерго» и ЖСК «Футура» был подписан договор подряда №146 от 13.10.2000 г., предметом которого являлись пусконаладочные и электромонтажные работы на объекте микрорайона «Луч» (л.д. 11-12).

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец указал на выполнение подрядных работ на общую сумму 412 808 руб. и наличие непогашенной со стороны ответчика задолженности в сумме 363 638 руб. 48 коп.

В подтверждение исковых требований  и факта выполнения работ истец представил акты выполненных работ и справки КС-3 за период с января 2001 г. по июль 2003 г. (л.д. 27-40).

Основанием иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор №146 от 13.10.2000 г. в силу ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ нельзя считать заключенным. Однако, в качестве доказательства выполнения работ судом первой инстанции приняты акты выполненных работ за период с июля 2001 г. по март 2003 г. с учетом перерыва срока исковой давности в связи с подачей ОАО «Башсельэнерго» иска по делу А07-15996/06-Г-ЮИР (иск подан 18.06.04 г.).

Судом первой инстанции с учетом положений ст.ст. 432, 708 ГК РФ и в связи с отсутствием в договоре №146 от 13.10.2000 г. сроков выполнения работ, дана правильная оценка договору, как не имеющего существенных условий, в связи с чем, его нельзя считать заключенным.

В связи с отсутствием между сторонами спора по факту выполнения работ и их объемам и стоимости, судом верно приняты в качестве доказательств имеющиеся в деле акты выполненных работ за период с января 2001 по март 2003 г.г.

Возражения ответчика по делу строились, в том числе,  на том, что по делу истекли сроки исковой давности (л.д. 45-46).

Основанием иска являются акты за строительно - монтажые работы от 31.01.2001 г., 28.02.2001 г., 30.04.2001 г., 31.05.2001 г., 31.07.2001 г., 30.11.2001 г., 31.03.2002 г., от 30.06.2003 г. (см. перечень актов – л.д. 10).

В силу ст. 196, п. 2 ст. 199, п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к рассматриваемому случаю у заказчика, принявшего результат работ по актам, обязанность по оплате возникла после подписания актов приемки выполненных работ.

Соответственно к моменту обращения истца с иском о взыскании задолженности по рассматриваемому спору (6.04.2006 г.) по актам выполненных работ за январь, февраль, апрель, май, июль, ноябрь 2001 г., март 2002 г. – истекли 3-х годичные сроки исковой давности (иск подан 06.06.06 г., сроки давности истекли в период 2004 – март 2005 г.г.).

Иск подлежит удовлетворению лишь по одному акту от 30.06.2003 г. в сумме 85 659 руб. Указанная сумма подлежит взысканию. Также подлежат взысканию банковские проценты за просрочку оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1.05.03 г. по 31.05.06 г. (108 дней) в сумме 24 669 руб. 79 коп. ((68 527 руб. (долг без НДС – 20%) х 12% : 360 х 1080 = 24 669 руб. 79 коп.).

Вывод суда первой инстанции о том, что имеет место перерыв течения срока исковой давности в связи с фактом обращения ОАО «Башсельэнерго» с иском по делу № А07-10461/06-Г-МРС, основан на ошибочном толковании закона.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из толкования указанной нормы права следует, что при разрешении спора по-существу нет необходимости в перерыве срока исковой давности. Указанное обстоятельство имеет значение, если спор не был разрешен по существу, или если срок давности истекает во время разрешения спора, то перерыв давности предоставляет лицу возможность последующей защиты своего права.

По делу А07-15996/04-Г-ЮИР по иску  ОАО «Башсельэнерго» к ЖСК «Футура», ООО «ИНТЭК» о взыскании убытков в сумме 1 094 964 руб. 70 коп., спор был разрешен по существу заявленных требований. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РБ от 21.12.01 г. в иске ОАО «Башсельэнерго» отказано за необоснованностью (л.д. 69-78).

Постановлением ФАС Уральского округа от 22.03.05 г. постановление апелляционной инстанции оставлено в силе, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неисполнением ЖСК «Футура» договора №145 от 16.08.2000 г. причинены убытки ОАО «Башсельэнерго», т.к. во исполнение этого договора им были произведены работы по договору подряда от 13.10.2000 г. №146, отклонены. ФАС Уральского округа сделал вывод о том, что договор подряда №146 не содержит ссылки на то, что он заключен во исполнение договора № 145 от 16.08.2000 г. (л.д. 68).

Более того, исковые требования по делу А07-15996/04-Г-ЮИР были заявлены ОАО «Башсельэнерго» по иному договору №145 от 16.08.2000 г., истец первоначально требовал передать нежилые помещения, впоследствии изменил предмет иска и просил убытки.

В силу изложенного подлежат также отклонению возражения ответчика о том, что у ЖСК «Футура» перед истцом задолженности не имеется (л.д. 46). Ответчик ошибочно полагает, что освобождение его от гражданско-правовых обязательств перед истцом по договору №145 от 16.08.2000 г., о чем сделаны выводы в судебных актах по А07-15996/04-Г-ЮИР, освобождают его от исполнения встречных обязательств по оплате по договору подряда №146 по факту приемки выполненных работ.

Договор №146 от 13.10.2000 г. был подписан ответчиком в качестве «Заказчика», акты выполненных работ были подписаны ответчиком в качестве «Заказчика» без возражений.

В силу изложенного у ответчика с учетом срока исковой давности обязанности по оплате выполненных работ возникли согласно ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ.

Решение подлежит изменению, госпошлину по иску следует распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция    

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2006 года (резолютивная часть от 19.09.2006 г.) по делу №А07-10461/06-Г-МРС – изменить.

Исковые    требования   ОАО «Башсельэнерго» к ЖСК «Футура» о взыскании  задолженности в сумме 363  638 руб. 48 коп. и 100 000 руб. 58 коп. суммы банковских процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Футура» в пользу ОАО «Башсельэнерго» задолженность за выполненные работы в сумме 85 659 руб. 18 коп., банковских процентов за просрочку платежа в сумме 24 669 руб.79 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать  с   ЖСК  «Футура» в доход бюджета госпошлину по иску в сумме 2 734 руб. 56 коп.

Взыскать с ОАО «Башсельэнерго» в доход бюджета госпошлину по иску в сумме 8038 руб. 22 коп..

Исполнительные листы выдать.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья                                             Э.М. Маликова

Судьи                                                                                              И.З. Салихова

                                                                                                   В.И. Султанов