Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.08.2011 по делу № А32-14698/2011
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к Таганрогской таможне
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Черноморский альянс"
о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10319000-283/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Черноморский альянс".

Решением суда от 01.08.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в непомещении ввезенного товара на СВХ в установленный срок.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 01.08.2011г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ЗАО "Тандер" не было извещено об отсутствии в зоне деятельности Таганрогской таможни склада временного хранения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Обществом «Тандер» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения определения ВАС РФ по итогам рассмотрения жалобы общества по аналогичному делу А32-23334/2010.

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении производства по настоящему делу, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ. Доказательства передачи дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного ЗАО "Тандер" с ОАО «Донецкий булочно-кондитерский комбинат» (Украина) контракта № 69 от 12.02.2009 г. в адрес общества поставлен товар – хлебобулочные изделия.

Названный товар 18.06.2010 г. размещен в зоне таможенного контроля Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни для завершения внутреннего таможенного транзита в соответствии с п. 1 ст. 85, п. 4 ст. 92 Таможенного кодекса РФ.

На транспортное средство, в котором прибыл товар, выдано подтверждение о прибытии № 10319010/180610/0002938, зарегистрированное в 20 час. 50 мин. 18.06.2010 г.

Согласно служебной записке Таганрогского таможенного поста от 05.07.2010 г. № 21-19/2661 поступивший в адрес общества товар выпущен в соответствии с заявленным режимом 25.06.2010 г.

При этом ЗАО "Тандер" в нарушение п. 1 ст. 92 ТК РФ до истечения 24 часов с момента регистрации подтверждения о прибытии транспортного средства не осуществило помещение товара под определенный таможенный режим и не предприняло действий для помещения товаров на склад временного хранения, что по мнению таможни, свидетельствует о нарушении требований п. 1 ст. 16 ТК РФ, п. 4, 5 Правил проведения таможенных операций при временном хранении, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958.

По факту нарушения обществом вышеназванных требований таможенного законодательства в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2010 г. № 10319000-283/2010.

Постановлением таможни от 05.08.2010 г. № 10319000-283/2010 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ЗАО "Тандер" обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 16.14 Кодекса в числе других нарушений образует нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

По общему правилу пункта 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период ввоза товара) временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 статьи 92 Таможенного кодекса, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ, выпуск товара производится не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

Пунктом 5 Правил проведения таможенных операций при временном хранении предусмотрено, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него.

Таким образом, срок завершения ВТТ - 24 часа с момента прибытия товара, срок выпуска товара - 3 суток со дня представления таможенной декларации и необходимых к ней документов, и указанные сроки не совпадают.

Поэтому по завершении ВТТ выпуск товара может быть не произведен, и в этом случае, в соответствии с пунктом 4 Правил, возникает обязанность декларанта поместить товар на СВХ.

Материалами дела подтверждается, что 18.06.2010 г. в 20 часов 50 минут в зону таможенного контроля Таганрогской таможни помещен товар, поступивший в адрес ЗАО «Тандер», о чем свидетельствует подтверждение о прибытии № 10319010/180610/0002938. В тот же день в отношении данного товара завершена процедура внутреннего таможенного транзита, что подтверждается свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита № 4398209 (л.д. 16 приложения к делу). Предельный срок нахождения товара на территории зоны таможенного контроля Таганрогской таможни (24 часа с момента регистрации прибытия товара) истек 19.06.2011 г. в 20 час. 50 мин.

При этом по окончании 24-часового срока нахождения товара в зоне таможенного контроля без продления внутреннего таможенного транзита и помещения товара на склад временного хранения обществом в целях выпуска товара не были совершены все необходимые действия, в том числе по представлению необходимой документации, подтверждающей заявленные при декларировании сведения. Так, таможенная декларация на товар «хлебобулочные изделия» была подана только 25.06.2010 г. На момент прибытия товара обществом не было оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение и декларация соответствия на товар, необходимые для целей таможенного оформления.

Однако в нарушение вышеназванных норм заявитель по истечении 24 часов не поместил товар на СВХ до завершения таможенного оформления.

Наличие в бездействии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в зоне таможенного контроля Таганрогской таможни склада временного хранения для хранения скоропортящейся продукции, и, как следствие, отсутствие вины общества, не принимается судебной коллегией.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что покупателем товара, оформленного по ГТД № 10319010/250610/0001694, являлось ЗАО «Тандер», следовательно, именно на данное лицо возложена обязанность по совершению таможенных операций.

Договором на оказание услуг № 0437/10/ТГ-1620 от 30.04.2010 г., заключенного заявителем с ООО "Черноморский альянс", обязанность по совершению операций и помещению товара на СВХ возложена на ЗАО «Тандер».

Материалами дела подтверждается, что обществу было заранее известно о том, что товар невозможно разместить на СВХ в зоне деятельности Таганрогской таможни. Данный факт подтверждается показаниями специалиста по таможенному оформлению ООО «С.В.Т.С. Легион Северо-Запад» Богатырь М.А., заранее предоставившей информацию в ООО «Черноморский Альянс», которое согласно условиям договора № 0437/10/ТГ-1620 от 30.04.2010 г. действовало от имени ЗАО «Тандер», о перечне товаров, которые не подлежат хранению на СВХ в регионе деятельности Таганрогской таможни. Данный факт подтверждается также письмом ООО «С.В.Т.С. Легион Северо-Запад» от 27.07.2010 г., согласно которому ООО «С.В.Т.С. Легион Северо-Запад» неоднократно уведомляло ЗАО «Тандер» о необходимости помещения товара на СВХ, а также о том, что товар, прибывший в адрес ЗАО «Тандер», не подлежит размещению и хранению на СВХ в зоне деятельности Таганрогской таможни.

ООО «Черноморский Альянс», в свою очередь, поставило в известность ЗАО «Тандер» о том, что оформление завершения ВТТ должно быть проведено в течение 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства.

Таким образом, у общества имелась возможность заблаговременно принять меры к установлению СВХ, способного принять на временное хранение товар – хлебобулочные изделия, и дать поручение таможенному брокеру ООО «С.В.Т.С. Легион Северо-Запад» разместить товар на такой СВХ.

Согласно реестру владельцев складов временного хранения, осуществляющих деятельность в регионе ответственности Ростовской таможни, СВХ ООО «НовоТех» является складом временного хранения открытого типа, то есть предназначенным для хранения товаров как владельца склада, так и остальных категорий товаров, кроме товаров требующих особых условий хранения.

Из письма ООО «НовоТех» от 02.07.2010 г. следует, что на территории СВХ ООО «НовоТех» имелась возможность разместить товар, имеющий код ТН ВЭД 1905909000, в период времени с 18.06.2010 г. по 21.06.2010 г. Обращений ЗАО «Тандер» в указанный период времени с целью размещения товаров на временное хранение не поступало.

Довод заявителя жалобы о том, что обществу не выдавалось уведомление о необходимости помещения товара на склад СВХ, не сообщались адреса и наименования ближайших к таможенному посту СВХ для хранения скоропортящихся товаров, тогда как согласно Приложению № 5 к Инструкции, утвержденной приказом ГТК России от 08.09.2003 г. № 973, на оборотной стороне листа подтверждения о прибытии таможенный орган должен указать реквизиты СВХ, на который разрешается перевозка товаров под таможенным контролем, является несостоятельным. Данная графа подтверждения о прибытии заполняется таможенным органом на основании договора заявителя с определенным СВХ, иначе таможенным органом было бы ограничено право декларанта на выбор СВХ. Кроме того, информация о СВХ в зоне деятельности Таганрогской таможни и других ближайших СВХ является открытой и общедоступной.

Указанное свидетельствует о наличии у общества реальной возможности исполнить возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по помещению товара на склад временного хранения, однако общество не исполнило ее без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2011 по делу № А32-14698/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Л.А. Захарова

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова