Гражданский кодекс часть 1

МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" об обязании:

- устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту N 74, а именно: выполнить работы по обеспыливанию поверхностей с последующей окраской масляной краской бетонного ограждения типа "Нью-Джерси" на поврежденных участках на ул. Стадионная, согласно актам выявленных недостатков от 11.05.2018, 21.09.2018.

- устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту N 0358300284516000148-0083226-02, а именно: выполнить работы по восстановлению бетонного слоя на разрушенных участках колесоотбойного ограждения с последующей окраской масляной краской восстановленных участков на путепроводе по ул. Сарьяна, согласно актам выявленных недостатков от 11.05.2018, 21.09.2018.

- устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту N 73, а именно: выполнить работы по обеспыливанию и оштукатуриванию поверхностей с последующей окраской масляной краской бетонного ограждения типа "Нью-Джерси" на поврежденных участках на ул. Доватора, согласно актам выявленных недостатков от 11.05.2018, 21.09.2018.

- устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту N 72, а именно: выполнить работы по обеспыливанию и оштукатуриванию поверхностей с последующей окраской масляной краской бетонного ограждения типа "Нью-Джерси" на поврежденных участках на пр. Стачки, согласно актам выявленных недостатков от 11.05.2018, 21.09.2018 (уточненные требования).

Решением суда от 11.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленное в суд экспертное заключение исключает возможность проверки объективности проводимого исследования всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе. МКУ «ДИСОТИ» было заявлено ходатайство о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу для дачи пояснений, однако в удовлетворении указанного ходатайства МКУ «ДИСОТИ» было отказано. По мнению заявителя, выводы эксперта противоречат обстоятельствам дела и исходным данным, представленными для исследования, заключение эксперта не соответствует нормам действующего законодательства РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2017 между МКУ "ДИСОТИ" (заказчик, истец) и ООО "Автобан" (подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт N 74 на выполнение работ по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по ул. Стадионная - ул. Шеболдаева (пл. Народного ополчения - ул. Целиноградская) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси").

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта N 74 от 20.06.2017, подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по ул. Стадионная - ул. Шеболдаева (пл. Народного ополчения - ул. Целиноградская) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси") (далее - работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 1.2. муниципального контракта установлено, что объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (Приложение N 1 к контракту) и графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

В соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (Приложение N 1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет: 8 156 004,20 (восемь миллионов сто пятьдесят шесть тысяч четыре) рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 1 244 136,23 (один миллион двести сорок четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 23 копейки. Источник бюджет города Ростова-на-Дону.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.11.2017 года к муниципальному контракту N 74 сторонами согласована цена контракта в размере 7 755 248,63 руб.

Разделом 7 муниципального контракта N 74 от 20.06.2017 установлены гарантийный обязательства.

В силу пункта 7.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые работы составляет: 5 (пять) лет с даты приемки работ в полном объеме. Гарантия качества распространяется на все составляющие результата работ.

Согласно пункту 7.2 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Выявление и устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом обнаружения недостатков или актом, составленном в порядке, указанном в п. 7.4 контракта (при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта).

Согласно пункту 7.4 контракта, при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта обнаружения недостатков для их подтверждения заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характер, что не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд Ростовской области по данному вопросу.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний и возражений работы по актам выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 12.10.2017, N 2 от 20.10.2017, N 3 от 01.11.2017.

29.12.2017 сторонами подписано Соглашение о расторжении контракта N 74, итоговая стоимость работ составила 7 745 723,46 руб.

11.05.2018 комиссией в составе и.о. директора МКУ "Управления благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону И.В. Домбоян, ведущего инженера ОИС МКУ "ДИСОТИ" Беловой О.И., директора
ООО "Автобан" Марченко В.В. (от подписи отказался) составлен акт, согласно которому на отдельных участках бетонного ограждения типа "Нью-Джерси" по ул. Стадионная-Шеболдаева в г. Ростове-на-Дону зафиксировано отшелушивание краски.

19.06.2018 в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 2018/7-783 с просьбой устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Актом от 21.09.2018 повторно зафиксированы дефекты на объекте, а именно: на бетонном ограждении по всей длине (от ул. Целиноградская до пр. Ленина) имеется отшелушивание краски, разрушение бетонного слоя ограждения (сколы, трещины) со стороны проезжей части по ул. Стадионная 50, 44, 42, 40, 38, 34, 30, 26, 24, 22, 20, 18, 16, 14, 10/1, 8/2, участок колесоотбойного ограждения от дома N 4 "А" до ул. Шеболдаева, 13 "А", 15, пр. Ленина 65/1, ул. Шеболдаева 6, 6 "А", 6 корпус 2, 4/4, 4/1, 4 корпус 3, участок колесоотбойного ограждения от ул. Шеболдаева, 4 корпус 3 до ул. Фрунзе, 34, ул. Стадионная, 5,9,11, имеется оголенная арматура, вследствие сколов железобетонных блоков по ул. Шеболдаева, 13, пр. Ленина, 81/8, на участке колесоотбойного ограждения от ул. Шеболдаева, 6 до ул. Шеболдаева, 4/4.

Ответчиком обязательства по устранению вывяленных дефектов не исполнены.

Как видно из материалов дела, 03.11.2016 между МКУ "ДИСОТИ" и
ООО "Автобан" заключен муниципальный контракт N 0358300284516000148-0083226-02 по выполнению работ по восстановлению бетонного колесоотбойного ограждения проезжей части мостов и путепроводов г. Ростова-на-Дону, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по восстановлению бетонного колесоотбойного ограждения проезжей части мостов и путепроводов г. Ростова-на-Дону, а заказчик принимает и оплачивает выполненные объемы работ в порядке и на условиях, определенных муниципальным контрактом (пункт 1.1) Объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (Приложение N 2 к муниципальному контракту) и графиком выполнения работ (Приложение N 1 к муниципальному контракту), а также наряд-заданиями, выданными подрядчику заказчиком (Образец указан в Приложении N 3 к муниципальному контракту), в пределах, выделенных для этих целей бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта N 0358300284516000148-0083226-02 цена контракта составляет 4734532,96 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС), составляет 18 процентов 722216,89 руб.

Разделом 11 муниципального контракта N 0358300284516000148-0083226-02 истцом и ответчиком согласованы гарантийные обязательства.

В силу пункта 11.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые работы составляет 1 (один) год с даты приемки работ в полном объеме. Гарантия качества распространяется на все составляющие результата работ.

Согласно пункту 11.2 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

В силу пункта 11.3 контракта, наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом обнаружения недостатков или актом, составленном в порядке, указанном в п. 11.4 контракта (при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта).

Согласно пункту 11.4 контракта, при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта обнаружения недостатков для их подтверждения заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характер, что не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд Ростовской области по данному вопросу.

05.10.2017 между заказчиком и подрядчиком подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта N 0358300284516000148-0083226-02. Итоговая цена контракта составила 4 452 555,56 руб.

Ответчиком выполнены работы, которые приняты истцом по актам выполненных работ выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1,2.,3,4,5 (том 1 л.д. 199-202).

11.05.2018 комиссией в составе и.о. директора МКУ "Управления благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Домбоян И.В., ведущего инженера ОИС МКУ "ДИСОТИ" Беловой О.И., директора ООО "Автобан" Марченко В.В. (от подписи отказался) составлен акта, согласно которому на отдельных участках колесоотбойного ограждения виадука по ул. Сарьяна в г. Ростове-на-Дону имеется отшелушивание краски, разрушение бетонного слоя.

19.06.2018 в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 2018/7-786 с требований устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Актом от 21.09.2018 повторно зафиксированы на отдельных участках отшелушивание краски, сколы элементов конструкций, подтвержденные фотоснимками (т. 1 л.д. 197-198) Ответчиком обязательства по устранению вывяленных дефектов не исполнены.

Также, 20.06.2017 между МКУ "ДИСОТИ" и ООО "Автобан" заключен муниципальный контракт N 73 на выполнение работ по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по ул. Доватора (ул. Мадояна - ул. Малиновского) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси") Согласно пункта 1.1. муниципального контракта N 73, подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по ул. Доватора (ул. Мадояна - ул. Малиновского) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси") (далее - работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В силу пункта 1.2. контракта, объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (Приложение N 1 к контракту) и графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту) (т. 2 л.д. 15-27).

В соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (Приложение N 1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет: 9 728 914,53 руб., в т.ч. НДС 1 484 071,71 руб.

В разделе 7 муниципального контракта сторонами согласованы гарантийные обязательства.

Согласно пункту 7.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые работы составляет: 5 (пять) лет, с даты приемки работ в полном объеме. Гарантия качества распространяется на все составляющие результата работ.

В силу пункта 7.2 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Выявление и устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом обнаружения недостатков или актом, составленном в порядке, указанном в п. 7.4 контракта (при отказе Подрядчика от составления и/или подписания акта).

Дополнительным соглашением N 1 от 08.11.2017 стоимость работ по контракту согласована в сумме 9 643 121,95 руб.

Ответчиком выполнены работы перед ответчиком, которые приняты без замечаний и возражений по актам выполненных работ выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 10.08.2017, N 2 от 15.08.2017, N 3 от 12.10.2017, N 4 от 09.11.2017 11.05.2018 комиссией в составе и.о. директора МКУ "Управления благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону И.В. Домбоян, ведущего инженера ОИС МКУ "ДИСОТИ" Беловой О.И., директора
ООО "Автобан" Марченко В.В. (от подписи отказался) составлен акт, согласно которому на отдельных участках имеется отшелушивания краски, сколы элементов конструкций.

19.06.2018 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо
N 2018/7-785 с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Актом от 21.09.2018 повторно зафиксированы дефекты: на бетонном ограждении (от ул. Мадояна до ул. Малиновского) имеется отшелушивание краски, разрушение бетонного слоя колесоотбойного ограждения (сколы, трещины) со стороны проезжей части по ул. Доватора нечетная сторона: 131, 133, 137, 139, 141, 147, 151, 153, 155, 157, 161, 163-165, 167, 169, 177, 183, 185 "А", 191/30, 197, 199, 203, 209, 213, 221, 225, 227, 229, 233/32, 237, четная сторона 144/26, 144/25, 144/23, 144/20, 144/18,144/16, 144/11, 144/9, 144/6, 144/3, 148 "Д", 146 "Л", 138, 134, 132/1, 126 Ответчиком обязательства по устранению вывяленных дефектов не исполнены.

Кроме того, 27.06.2017 между МКУ "ДИСОТИ" и ООО "Автобан" заключен муниципальный контракт N 74 на выполнение работ по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по пр. Стачки (пл. Дружинников - пл. Тружеников) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси"). Согласно пункту 1.1. муниципального контракта N 74, подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по пр. Стачки (пл. Дружинников - пл. Тружеников) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси") (далее - работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (Приложение N 1 к контракту) и графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

В соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (Приложение N 1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет: 15 597 899,85 руб., в т.ч. НДС 2 379 340,66 руб. Источник бюджет города Ростова-на-Дону.

В разделе 7 муниципального контракта стороны согласовали гарантийные обязательства.

В силу пункта 7.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые работы составляет: 5 (пять) лет, с даты приемки работ в полном объеме. Гарантия качества распространяется на все составляющие результата работ.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Выявление и устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

Согласно пункту 7.3 контракта, наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом обнаружения недостатков или актом, составленном в порядке, указанном в п. 7.4 контракта (при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта).

В силу пункта 7.4 контракта, при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта обнаружения недостатков для их подтверждения заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характер, что не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд Ростовской области по данному вопросу.

11.05.2018 комиссией в составе и.о. директора МКУ "Управления благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону Домбоян И.В., ведущего инженера ОИС МКУ "ДИСОТИ" Беловой О.И., директора
ООО "Автобан" Марченко В.В. (от подписи отказался) составлен акт, согласно которому выявлены дефектны на отдельных участках бетонного ограждения в виде отшелушивания краски, сколы элементов конструкций.

19.06.2018 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо
N 2018/7-784 с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Актом от 21.09.2018 повторно зафиксированы дефекты: на бетонном ограждении (от пл. Дружинников - пл. Тружеников) имеется отшелушивание краски, разрушение бетонного слоя колесоотбойного ограждения (сколы, трещины) со стороны проезжей части по пр. Стачки нечетная сторона: 75/2, 81, 95, 99А, 113, 131, 155, 167, 169, четная сторона 170, 177/2, 168, 164, 158, 142, 120, 112, 94, 80, 74, А/24А, 70, 58А, 30А, 26, 24, 22, 20, 25, 27 А, 33, 35, 37, 39, 63 А, 65, 71.

Ответчиком обязательства по устранению вывяленных дефектов не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе спорные контракты представляют собой контракты, правоотношения из которых регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Закон).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Частью 1, 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 724 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Частью 6 статьи 724 ГК РФ установлено, что к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о причинах разрушений и отшелушивания краски, сколов элементов конструкций на объектах.

Судом установлено, что по ряду контрактов подписаны соглашения о расторжении.

Однако, вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Соглашениями о расторжении всех спорных контрактов, обязательства сторон, за исключением цены контрактов и вопросов об их расторжении, остаются в неизменном виде (п. 4 соглашений).

В связи с чем, ввиду спора о качестве выполненных работ между сторонами, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 назначена делу N А53-24903/2018 комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Центру судебных экспертиз по южному округу, экспертам Репалову Захару Ивановичу, Додохьяну Артему Олеговичу, Аскалеповой Ольге Иосифовне, обладающим надлежащей квалификацией.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли дефекты в выполненных работах по муниципальным контрактам N 72, N 73, N 74, 0358300284516000148-0083226-02 в виде отшелушивания краски, разрушения бетонного ограждения типа "Нью Джерси" по ул. Стадионная, ул. Доватора, пр. Стачки г. Ростов-на-Дону и разрушения бетонного слоя колесоотбойного ограждения по ул. Сарьяна г. Ростов-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанные в актах от 21.09.2018 ?

2. При наличии дефектов, определить характер и причины появления дефектов в виде отшелушивания краски, разрушений бетонного ограждения типа "Нью Джерси" по ул. Стадионная, ул. Доватора, пр. Стачки г. Ростов-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018, с учетом информационного письма N 59-728/10 от 14.01.2019?

3. При наличии дефектов, определить характер и причины появления дефектов в виде разрушения бетонного слоя колесоотбойного ограждения по ул. Сарьяна г. Ростов-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанные в актах от 21.09.2018?

МКУ "Управление благоустройства Советского района" г. Ростова-на-Дону пояснило, что в осенне-зимний период при обработке автомобильных дорог используются комбинированные дорожные машины (КДМ). Согласно регламента выполнения комплекса работ по содержанию и уборке улично-дорожной сети города N 1070 от 16.11.2015 при наступлении неблагоприятных погодных условий (снег) незамедлительно применяются меры по привентивной обработке основных магистралей (категории - А и дорог категории - Б). В качестве реагентов применяется песко-соляная смесь в соотношении 80/20 80% - песок; 20% - хлористый натрий (техническая соль). Письмо, паспорт качества и сертификат соответствия хлористого натрия суд направлял в адрес экспертной организации.

Согласно заключению технической экспертизы N 71/19 от 26.03.2019, экспертом даны следующие выводы:

По первому вопросу.

Определить имеются ли дефекты в выполненных работах по муниципальным контрактам N 72, N 73, N 74, 0358300284516000148-0083226-02 в виде отшелушивания краски, разрушения бетонного ограждения типа "Нью Джерси" по ул. Стадионная, ул. Доваторов, пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018?

В выполненных работах по муниципальным контрактам N 72, N 73, N 74 имеются дефекты в виде отшелушивания краски, разрушения бетонного ограждения типа "Нью Джерси" по ул. Стадионная, ул. Доваторов, пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018.

По второму вопросу.

При наличии дефектов, определить характер и причины появления дефектов в виде отшелушивания краски, разрушений бетонного ограждения типа "Нью Джерси" по ул. Стадионной, ул. Доватора, пр. Стачки г. Ростова-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018г, с учетом информационного письма N 59-728М0 от 14.01.2019г?

Причиной появления дефектов в виде отшелушивания краски, разрушений бетонного ограждения типа "Нью Джерси" по ул. Стадионной, ул. Доватора, пр. Стачки г. Ростова-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018г, с учетом информационного письма N 59-728U0 от 14.01.2019 г. является воздействие человека на объект исследования с применением химических веществ и техники. Выявленные дефекты носят техногенный характер.

По третьему вопросу.

При наличии дефектов определить характер и причины появления дефектов в виде нарушения бетонного слоя колесоотбойного ограждения по ул. Сарьяна г. Ростова-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018г?

Причиной образования дефектов в виде нарушения бетонного слоя колесоотбойного ограждения по ул. Сарьяна г. Ростова-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018 г является негативное воздействие вибрации моста, механическое воздействие (удары от автомобильных колес) и недостаточная надежность основания (бетонного колесоотбойного ограждения до начала проведения восстановительных работ) и носят техногенный характер.

Согласно статье 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции признал указанное заключение экспертов надлежащим доказательством, указав, что заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 АПК РФ.

Согласно пунктам 7.1 контрактов N 74, N 73,N 72 гарантийный срок составляет пять лет, с даты приемки работ в полном объеме.

Согласно пункту 11.1 контракта N 0358300284516000148-0083226-02 гарантийный срок составляет один год с даты приемки работ в полном объеме.

Таким образом, истцом заявлено об устранении дефектов в период гарантийного срока.

Однако, проанализировав характер разрушения конструкций на объекте, учитывая выводы заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу, что разрушения носят техногенный характер.

При этом, суд учел, что согласно заключению эксперта (том 7 л.л. 109) на участке в районе дома N 126 по ул. Доватора, на бетонном ограждении отсутствуют дефекты в виде отшелушивания краски. В данном районе движение транспортных средств ограничено. На обстоятельства образования дефектов указывает ООО "Автобан" от постороннего воздействия.

Сопоставляя полученные в ходе наблюдения, повреждения (дефекты) с дефектами, которые были выявленные ранее, при осмотре, эксперты пришли к выводу о том, что выявленные дефекты были получены от химического воздействия агрессивных реагентов (песко-соляной смеси). Приходя к такому выводу, эксперты исходили из тождественности характера образования дефектов; их локализации; схожести формы и направленности появления волосяных трещин (из внутри-наружу); хлопкообразного характера чешуек в обоих случаях.

В ходе анализа вещно-следовой обстановки в месте объектов исследования не выявлено признаков, возникновения дефектов (недостатков) вследствие эксплуатации и опасного природного явления.

В ходе проведенных исследований не выявлено отклонений от существенных свойств (показателей работ), закрепленных техническими условиями и нормативными актами (признаков производственного недостатка).

Используемая ООО "Автобан" эмаль (краска) имеет сертификат соответствия (т. 2 л.д. 99). Используемые для бетонного ограждения железобетонные изделия имеют паспорта и сертификаты, что также исключает появление выявленных дефектов в результате использования некачественной краски (эмали) или некачественных железобетонных изделий.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что само лакокрасочное покрытие не исследовалось, спора относительно качественности лакокрасочного покрытия, используемого для выполнения работ, между сторонами не возникло.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств некачественности выполненных ответчиком работ.

Истец в апелляционной жалобе выразил несогласие с выводами суда и полученного заключения экспертов, указал, что выводы эксперта противоречат обстоятельствам дела и исходным данным, не являются полными, представленными для исследования, заключение эксперта не соответствует нормам действующего законодательства РФ, в связи с чем, заявил о назначении по делу повторной экспертизы.

Ответчик также заявил ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, мотивированное наличием обоснованных и подтвержденных выводов экспертов в отношении наличия дефектов в виде отшелушивания краски, разрушения бетонного ограждения типа «Нью Джерси» по ул. Стадионная, ул.Доватора, пр. Стачки г. Ростов-на-Дону и разрушения бетонного слоя колесоотбойного ограждения по ул. Сарьяна г. Ростов-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанные в актах от 21.09.2018.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку спор возник о качестве выполненных работ по договору, с учетом пояснений эксперта о не исследовании вопроса о соответствии работ по покраске условиям договора и обязательными нормам и правилам, суд апелляционной инстанции определением от 24.09.2019 назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Стройэксперт» (344113, г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 3м) эксперту Касабову Давиду Гарриевичу, имеющему высшее строительно-техническое образование РГСУ по квалификации «Инженер», по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

На разрешение эксперту судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество и технология выполнения работ и примененных материалов по покраске бетонного ограждения по ул. Стадионная, ул. Доватора, пр. Стачки г. Ростов-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018 и контрактах №72, №73, №74, 0358300284516000148-0083226-02, условиям контрактов, обязательным строительным нормам и правилам.

2. При наличии недостатков, определить их причины (не соответствие технологии работ, эксплуатационные, техногенные и т.д.), конкретные виды, объемы и стоимость работ, необходимых для их устранения.

27.01.2020 в апелляционный суд поступило заключение эксперта №03-20 от 17.01.2020 г.

Экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: Качество и технология выполнения работ и примененных материалов по покраске железобетонного ограждения по
ул. Стадионная, ул. Доватора, пр. Стачки и ул. Сарьяна г. Ростов-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018 и контрактах №72, №73, №74 и №0358300284516000148-0083226-02, соответствуют условиям контрактов, обязательным строительным нормам и правилам. Качество эмали Б-ЭП-5297 «ЭПОВИН» подтверждается результатами проведенного лабораторного испытания, нормативными положениями о свойствах данного лакокрасочного материала, данными, изложенными в технических условиях производителя, и наличием сертификатов соответствия, прилагаемых к каждому акту освидетельствования скрытых работ по окраске бетонных поверхностей на объектах экспертизы. Качество краски фирмы «ИННОТЕХ» также подтверждается наличием сертификатов соответствия и описанием фирмы производителя. Качество технологии работ подтверждается результатами проведенного экспертного исследования, а именно: работы, согласно данным исполнительной документации по каждому объекту экспертизы, выполнены в строго определенной последовательности; работы, согласно данным имеющейся в материалах судебного дела исполнительной документации и сайта GISMETEO.RU, выполнены в дни с удовлетворяющими климатическими условиями - при температуре от +5% до +40 X и при отсутствующих атмосферных осадках; поверхность блоков дорожного ограждения, согласно данным исполнительной документации (заверенной обеими сторонами муниципальных контрактов), была качественно подготовлена под окраску - при проведении натурного осмотра не были обнаружены элементы, позволяющие установить некачественную обработку поверхности; по данным исполнительной документации и, приложенным к актам освидетельствования скрытых работ, сертификатам соответствия были применены качественные сертифицированные материалы.

По второму вопросу.

Причины образования недостатков указываются экспертом для каждого объекта отдельно:

ул. Доватора (ул. Мадояна - ул. Малиновского). Фактическими причинами образования недостатков лакокрасочного покрытия на данном объекте является некачественное содержание данного участка автомобильных дорог. Плохая уборка дорожного полотна, влекущая к формированию воздействия от камней и иных твердых дисперсных тел, способных повредить лакокрасочное покрытие, вылетая из под колес автомобилей, а также эрозивному влиянию ветра с содержанием частиц пыли и песка, и механическое воздействие инструментами и техникой, при содержании дорог и их элементов, привело к образованию сколов лакокрасочного покрытия с поверхностным слоем бетона (от неудовлетворительной уборки, ударов инструментами и элементами техники), вследствие чего влажностное и щелочное состояние железобетонной конструкции блоков дорожного ограждения типа «Нью-Джерси» было нарушено с сопутствующим ухудшением адгезионных свойств, повлиявших на дальнейшее образование дефектов - трещин и отслоения краски;

Виадук через р. Кизитеринка по ул. Сарьяна. Фактическими причинами образования недостатков лакокрасочного покрытия на данном объекте является вибрационное воздействие и некачественная эксплуатация данного участка автомобильных дорог (плохая уборка, механическое воздействие инструментами и элементами техники). Колебания в конструкции мостового сооружения приводят к формированию структурных повреждений и трещин в нижней части железобетонных блоков дорожного ограждения типа «Нью-Джерси», через которые в конструкцию проникают влага и химические вещества, вызывающие нарушение влажностного и щелочного состояния с последующим ухудшением адгезионных свойств, обуславливающих еще большую степень разрушений, при дальнейшем совокупном вибрационном, климатическом и механическом воздействии инструментами и техникой из-за некачественного содержания дорог и движущегося транспорта;

пр. Стачки (пл. Дружинников - пл. Тружеников). Фактическими причинами повреждения лакокрасочного покрытия оговариваемых блоков дорожного ограждения типа «Нью-Джерси» является неудовлетворительное содержание дорог и их элементов, характеризуемое механическим влиянием от инструментов и техники, а также наличием на дорожном полотне мусора, камней, частиц пыли и песка, формирующих воздействие аналогичное описанному для участка дороги ул. Доватора (ул. Мадояна - ул. Малиновского);

ул. Стадионная - ул. Шеболдаева (пл. Народного ополчения - ул. Целиноградская). Фактической причиной образования повреждений лакокрасочного покрытия на рассматриваемом участке является совокупное воздействие ряда влияющих факторов. Под действием камней, вылетающих из-под колес автомобилей и эрозии потоков ветра с содержанием частиц пыли и песка, а также вероятном неосторожном, с нарушением норм и правил, применении инструментов и спецтехники при исполнении мероприятии по содержанию дорог и их элементов, образуются сколы лакокрасочного покрытия с поверхностным слоем бетона, которые выступают локальными участками проникновения влаги и химических веществ (антигололедных реагентов) в объем железобетонной конструкции блоков дорожного ограждения типа «Нью-Джерси». Результатом чего является нарушение влажностного и щелочного состояния железобетонной конструкции дорожного ограждения и последующее ухудшение адгезионных свойств, что приводит к снижению эксплуатационной надежности, образованию новых повреждений и цикличности разрушения поверхностного слоя. Дополнительно данные факторы интенсифицируются ландшафтом местности (способствует затеканию атмосферных осадков к дорожному ограждению и формированию потоков вод) и неудовлетворительным исполнением мероприятий по содержанию дорог и их элементов (наличие на дорожном полотне больших объемов пыли, грязи, мусора и листьев).

Конкретные виды, объемы и стоимость работ, необходимых для устранения, выявленных в процессе экспертного исследования, недостатков лакокрасочного покрытия, для каждого объекта экспертизы определены в смете настоящего экспертного заключения. Общая стоимость работ, в том числе материалов, с учетом НДС составляет -1 142 608 рублей.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Апелляционный суд находит заключение экспертизы ясным и понятным. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. При назначении экспертизы сторонами отводов экспертам не заявлялись. Заключение судебной экспертизы признается апелляционным судом надлежащим, достоверным, допустимым доказательством, содержащим полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

Исходя из выводов проведенной экспертизы, не нашли своего подтверждения доводы истца о возникновения недостатков по вине ответчика.

Так, по дополнительному вопросу о качестве используемой ответчиком краски и качестве технологии работ установлено их соответствие нормативным положениям, техническим условиям, сертификатам соответствия, исполнительной документации, выполнение в строго определенной последовательности с использованием качественных сертифицированных материалов. При этом, причинами образования недостатков являются чаще всего некачественное содержание участка автомобильных дорог и их элементов, а также вибрационное воздействие и некачественная эксплуатация участка дорог и совокупное воздействие ряда влияющих факторов.

Учитывая изложенное, по результатам проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз факт возникновения недостатков по вине подрядчика не установлен, основания для возложения на ответчика обязательств по устранению возникших в период гарантийного срока недостатков отсутствуют.

Суд предоставил истцу время для выражения несогласия с экспертизой и представления вопросов эксперту. Заявителем список вопросов не направлен. Представитель в судебное заседание не явился.

Таким образом, апелляционный суд находит требования истца неправомерными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по экспертизе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. подлежат отнесению на истца со взысканием в пользу ответчика.

ООО «Стройэксперт» (ИНН: 6161082580; ОГРН: 1176196040338) подлежит перечислению с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты стоимости дополнительной судебной экспертизы 70 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 17.01.2020 №03/20-01, за счет денежных средств, перечисленных ООО "Автобан" на основании платежного поручения от 13.09.2019 №000503.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 по делу
№А53-24903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечислить ООО «Стройэксперт» (ИНН: 6161082580; ОГРН: 1176196040338) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты стоимости дополнительной судебной экспертизы 70 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 17.01.2020 №03/20-01, за счет денежных средств, перечисленных ООО "Автобан" на основании платежного поручения от 13.09.2019 №000503.

Взыскать с МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН: 6164294858; ОГРН: 1096164006971) в пользу ООО "Автобан" (ИНН: 6168058139; ОГРН: 1126194001999) 70 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин