Гражданский кодекс часть 1

по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.07.2012 по делу № А53-21525/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Донской антрацит"

ИНН <***> ОГРН <***>
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области
об оспаривании решения,
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донской антрацит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области о признании незаконным решения от 12.05.2011 № 5 в части доначисления НДС в сумме 36 745 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 259 744 рублей; уменьшения возмещения НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 10 008 рублей и за 1 квартал 2010 года в сумме 82 475 рублей (уточненные требования, принятые определением от 19.12.2011).

Определением от 24.01.2012 произведена замена Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области ее правопреемником Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция).

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании через канцелярию от ОАО "Донской антрацит" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области заявил ходатайство об истребовании документов у ЗАО «Русский уголь».

Представитель ОАО "Донской антрацит" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку налоговый орган не обосновал невозможность самостоятельного получения соответствующих доказательств, в том числе в рамках мероприятий налогового контроля и в период рассмотрения дела в суде.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Донской антрацит" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (налог на прибыль, налог на имущество, земельный налог, транспортный налог, ЕСН, страховые взносы ОПС за период с 01.07.2007 по 01.01.2010, НДС, водный налог за период с 01.07.2007 по 01.04.2010, ЕНВД за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 01.09.2007 по 01.06.2010), по результатам которой составила акт от 06.04.2011 № 5.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения с участием представителей общества, налоговая инспекция приняла решение от 12.05.2011 № 5. Данным решением обществу доначислено
2 301 448 рублей НДС, 405 470 рублей пени, 289 021 рубль штрафных санкций, уменьшены убытки по налогу на прибыль в 2007 году - 9 100 тыс. рублей, в 2008 году - 2 222 121 рубль, в 2009 году - 259 744 рубля; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 92 483 рубля; обществу предложено удержать и перечислить не удержанный агентом НДФЛ в сумме 4362 рубля.

Общество в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Ростовской области от 24.08.2011 № 15-14/3625 решение от 12.05.2011 № 5 изменено в части доначисления 2 264 703 рублей НДС, произведен перерасчет штрафных санкций и пени; уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2009 году - 259 744 рубля. В остальной части решение от 12.05.2011 № 5 оставлено без изменения и утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 12.05.2011 № 5 в части доначисления НДС в сумме
36 745 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 259 744 рублей; уменьшения возмещения НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 10 008 рублей и за 1 квартал 2010 года в сумме 82 475 рублей.

Основанием для принятия налоговым органом решения в обжалуемой части явился вывод об отсутствии между обществом и ЗАО «Русский уголь» взаимоотношений по исполнению договора комиссии в рамках счетов-фактур от 27.02.2009 № 119000049, 119000051, 119000050, 119000012. Налоговая инспекция указывает, что в случае отгрузки угля в адрес ЗАО «Русский уголь» имела место реализация продукции; расходы на комиссионное вознаграждение ЗАО «Русский уголь» являются экономически необоснованными (страница 4 решения от 12.05.2011 № 5, страница 9 решения УФНС России по РО от 24.08.2011 № 15-14/3625).

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, по договору комиссии от 25.12.2008 № КД-270/2008 комиссионер (ЗАО «Русский Уголь») обязуется на основании комиссионных поручений, от своего имени и за счет комитента (общество), за обусловленное договором вознаграждение заключить, действуя в интересах комитента, один или несколько договоров на поставку угольной продукции. Количество, качественные характеристики угольной продукции, цены, условия поставки и другие необходимые данные по каждой отдельной поставке указываются в отдельном комиссионном поручении, оформляемом в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора комитент не позднее 19-го числа каждого месяца направляет комиссионеру комиссионное поручение на поставку угольной продукции на следующий месяц, передает угольную продукцию комиссионеру по акту приема-передачи на ж/д станции отправления, выплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение. По пункту 2.2 договора комиссионер осуществляет поиск покупателей угольной продукции, заключает с покупателями договоры на условиях, оговоренных в комиссионных поручениях, принимает угольную продукцию от комиссионера по акту приема-передачи на ж/д станции отправления, организовать транспортировку угольной продукции до ж/д станции назначения, предоставлять комитенту письменные отчеты об исполнении комиссионных поручений до 10-го числа месяца, следующим за месяцем исполнения поручения, незамедлительно сообщать комитенту о поступлении на счет комиссионера денежных средств в счет оплаты продукции.

В соответствии с пунктом 4.2 договора вознаграждение устанавливается комиссионным поручением; из денежных средств, поступивших на счет комиссионера от покупателей угольной продукции комиссионер, удерживает понесенные расходы.

Во исполнение данного договора ЗАО «Русский уголь» заключило с ОАО «ОГК-6» договор поставки угольной продукции от 31.12.2008 № ОГК6-01/09-1277, согласно которому поставщик (ЗАО «Русский уголь») обязуется передать покупателю с 01.02.2009 по 31.12.2009, а покупатель - принять и оплатить уголь.

На основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 03.01.2009 № 1 общество передало ЗАО «Русский уголь» уголь марки АР в количестве 1495 тонн на сумму 2 079 545 рублей

Согласно квитанции о приемке груза (форма ГУ-29-у-ВЦ) от 02.01.2009 № ЭЧ082236 уголь в кол-ве 1081 тонн направлен ЗАО «Русский уголь» в адрес ОАО «ОГК-6».

По данной отгрузке угля ЗАО «Русский Уголь» выставил ОАО «ОГК-6» счет-фактуру от 27.02.2009 № 00200001012 на сумму 1 468 106,10 рублей.

На основании данного счета-фактуры общество выставило счет-фактуру ЗАО «Русский уголь» от 27.02.2009 № 119000049 на сумму 1 468 106,10 рублей.

Операции по счету-фактуре от 27.02.2009 № 119000049 отражены в бухгалтерском учете: Дт 90.02.1 «себестоимость продаж» Кт 45.02 «готовая продукция отгруженная» -1 292 530,08 рублей; Дт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» Кт 90.01.1 «выручка» - 1 468 106,10 рублей; Дт 90.03 «налог на добавленную стоимость» Кт 68.02 «НДС» - 223 948,39 рублей.

Согласно квитанции о приеме груза (форма ГУ-29-у-ВЦ) от 12.01.2009 № ЭЧ 081628 уголь в количестве 414 тонн направлен ЗАО «Русский Уголь» в адрес ОАО «ОГК-6».

По данной отгрузке ЗАО «Русский Уголь» выставил в адрес ОАО «ОГК-6» счет-фактуру от 27.02.2009 № 00200001013 на сумму 562 141,62 рублей.

На основании данного счета-фактуры общество выставило ЗАО «Русский уголь» счет-фактуру от 27.02.2009 № 119000050 на сумму 562 141,62 рублей.

Операции по счету-фактуре от 27.02.2009 № 119000050 отражены в бухгалтерском учете: Дт 90.02.1 «себестоимость продаж» Кт 45.02 «готовая продукция отгруженная» -495 011,52 рублей; Дт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» Кт 90.01.1 «выручка» - 562 141,62 рублей Дт 90.03. «налог на добавленную стоимость» Кт 68.02 «НДС»-85 750,42 рублей.

На основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 11.01.2009 № 2 общество передало ЗАО «Русский уголь» уголь марки АР в количестве 420 тонн на сумму 584 220 рублей и акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 13.01.2009 № 3 - в количестве 70 тонн на сумму 97 370 рублей.

Согласно квитанции о приеме груза (форма ГУ-29-у-ВЦ) от 08.01.2009 № ЭЧ 186749 уголь в количестве 490 тонн направлен ЗАО «Русский Уголь» в адрес ОАО «ОГК-6».

По данной отгрузке ЗАО «Русский Уголь» в адрес ОАО «ОГК-6» выставил счет-фактуру от 27.02.2009 № 00200001014 на сумму 676 347 рублей.

На основании данного счета-фактуры общество выставило счет-фактуру ЗАО «Русский уголь» от 27.02.2009 № 119000051 на сумму 676 347 рублей.

Операции по счету-фактуре от 27.02.2009 № 119000051 отражены в бухгалтерском учете: Дт 90.02.1 «себестоимость продаж» Кт 45.02 «готовая продукция отгруженная» -585 883,20 рублей; Дт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» Кт 90.01.1 «выручка» - 676 347 рублей; Дт 90.03. «налог на добавленную стоимость» Кт 68.02 «НДС» - 103171,57 рублей.

ЗАО «Русский уголь» на основании полученных от общества счетов-фактур от 27.02.2009 № 119000049, от 27.02.2009 № 119000050, от 27.02.2009 № 119000051 начислило и предъявило комиссионное вознаграждение в размере 240 886,93 рублей по счету-фактуре от 28.02.2009 № 00200001374.

Комиссионное вознаграждение начислено в размере 8,9% от стоимости отгруженной продукции, что отражено в отчете комиссионера от 10.03.2010.

Начисления и расчеты с комиссионером отражены на счете 76 и отдельном субсчете 76.06 «расчеты с комиссионерами»: Дт 76.06 «расчеты с комиссионерами» Кт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» -240 886,93 рублей; Дт 44.02.1 «коммерческие расходы» Кт 76.06 «расчеты с комиссионерами» -204 141,47 рублей; Дт 19.04 «НДС по приобретенным услугам» Кт 76.06 «расчеты с комиссионерами» - 36 745,46 рублей.

Оплата ЗАО «Русский Уголь» за отгруженную продукцию по счетам-фактурам от 27.02.2009 № 02000001012 - 02000001014 поступила от ОАО «ОГК -6» 23.03.2009 (платежное поручение № 990) в сумме 11 625 246,62 рублей, в том числе выручка за уголь АР общества в сумме 2 706 594,92 рублей.

Из анализа указанных документов следует, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ комиссионер удержал причитающиеся ему по договору комиссии суммы из сумм, поступивших к нему за счет организации-комитента (статья 997 ГК РФ). Таким образом, обязательство комиссионера по перечислению комитенту средств за реализованную продукцию уменьшились на сумму удержанного комиссионером вознаграждения.

Сумма удерживаемого комиссионного вознаграждения ЗАО «Русский Уголь» отражало в отчетах комиссионера. Общество отразило данные операции на субсчете 76.06 «расчеты с комиссионерами».

ЗАО «Русский Уголь» за реализованный уголь, после удержания комиссионного вознаграждения и иных расходов, перечислило обществу согласно мемориальному ордеру от 07.05.2009 № 4755060 2 455 585,47 рублей.

В отчете комиссионера от 10.06.2009 по договору от 25.12.2010 № 2KD/2008 за май 2010 года отражена выручка, полученная от комиссионера, в сумме 2 455 585,47 рублей и выполнены проводки: Дт 51 «расчетные счета» Кт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» -2 455 585,47 рублей.

На основании акта приема-передачи от 21.12.2009 № 1 общество передало ЗАО «Русский уголь» уголь марки АР в количестве 487 тонн на сумму 677 417 рублей.

Согласно квитанции о приемке груза (форма ГУ-29-у-ВЦ) от 21.12.2009 № ЭД552182 уголь в количестве 487 тонн направлен ЗАО «Русский уголь» в адрес ОАО «ОГК-6».

По данной отгрузке ЗАО «Русский Уголь» выставило счет-фактуру от 24.12.2009 № ЛР002004083 на сумму 737 196,25 рублей в адрес ОАО «ОГК-6».

На основании данного счета-фактуры общество выставило ЗАО «Русский уголь» счет-фактуру от 24.12.2009 № 1190000012 на сумму 737 196,25 рублей.

Операции по счету-фактуре от 24.12.2009 № 1190000012 отражены в бухгалтерском учете: Дт 90.02.1 «себестоимость продаж» Кт 45.02 «готовая продукция отгруженная» -624 742,58 рублей; Дт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» Кт 90.01.1 «выручка» - 737196,25 рублей Дт 90.03 «налог на добавленную стоимость» Кт 68.02 «НДС» - 112 453,67 рублей. ЗАО «Русский уголь» на основании полученного от общества счета-фактуры от 24.12.2009 № 1190000012 на сумму 737 196,25 рублей начислило и предъявило комиссионное вознаграждение в размере 65 610,47 рублей в счете-фактуре от 31.12.2009 № ЛР002004116.

Комиссионное вознаграждение составляет 8,9% от стоимости отгруженной продукции, что отражено в отчете комиссионера от 11.01.2010.

Начисления и расчеты с комиссионером отражены на счете 76 и отдельном субсчете 76.06 «расчеты с комиссионерами»: Дт 76.06 «расчеты с комиссионерами» Кт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» - 65 610,47 рублей; Дт 44.02.1 «коммерческие расходы» Кт 76.06 «расчеты с комиссионерами» - 55 602,09 рублей; Дт 19.04 «НДС по приобретенным услугам» Кт 76.06 «расчеты с комиссионерами» - 10 008,38 рублей.

Оплата ЗАО «Русский Уголь» за отгруженную продукцию по счету-фактуре № ЛР002004083 поступила от ОАО «ОГК-6» 25.01.2010 (платежное поручение № 462) в сумме 21 594 309,16 рублей, в том числе выручка общества за уголь АР в сумме 737 196,25 рублей

Сумму удерживаемого комиссионного вознаграждения ЗАО «Русский Уголь» отражало в отчетах комиссионера. Общество отразило данные операции на субсчете 76.06 «расчеты с комиссионерами».

ЗАО «Русский Уголь» за реализованный уголь после удержания комиссионного вознаграждения и иных расходов, перечислило обществу согласно банковскому ордеру от 27.01.2010 № 5977248 (369 000 рублей); остальная задолженность в сумме 302 585,78 рублей оплачена платежным поручением от 02.02.2010 № 6015355.

В отчете комиссионера от 10.02.2010 по договору от 25.12.2010 № 2KD/2008 за январь 2010 года отражена выручка, полученная от комиссионера в сумме 369 000 рублей, выполнены проводки: Дт 51 «расчетные счета» Кт 62.01«расчеты с покупателями и заказчиками» - 369 000 рублей.

На основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 17.01.2010 № 2 общество передало ЗАО «Русский уголь» уголь марки АР в количестве 401,32 тонн на сумму 55 826,12 рублей.

Согласно квитанции о приемке груза (форма ГУ-29-у-ВЦ) от 17.01.2010 № ЭЕ265409 уголь в количестве 401,32 тонн направлен ЗАО «Русский уголь» в адрес ОАО «ОГК-6».

По данной отгрузке ЗАО «Русский Уголь» выставило в адрес ОАО ГК-6» счет-фактуру от 20.01.2010 № ЛР002004083 на сумму 312 720,58 рублей.

На основании данного счета-фактуры общество выставило ЗАО «Русский уголь» счет-фактуру от 20.01.2010 № 11900000043 на сумму 312 720,58 рублей. Операции по счету-фактуре от 20.01.2010 № 11900000043 отражены в бухгалтерском учете: Дт 90.02.1 «себестоимость продаж» Кт 45.02 «готовая продукция отгруженная» - 265 017,44 рублей; Дт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» Кт 90.01.1 «выручка» - 312 720,58 рублей; Дт 90.03 «налог на добавленную стоимость» Кт 68.02 «НДС» - 47 703,14 рублей.

На основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 19.01.2009 № 2 общество передало ЗАО «Русский уголь» уголь в количестве 192,73 тонн на сумму 268 087,43 рублей.

Согласно квитанции о приемке груза (форма ГУ-29-у-ВЦ) от 19.01.2010 № ЭЕ328379 уголь направлен ЗАО «Русский уголь» в адрес ОАО «ОГК-6».

По данной отгрузке ЗАО «Русский Уголь» выставило в адрес ОАО «ОГК-6» счет-фактуру от 20.01.2010 № ЛР002000082 на сумму 162 450,19 рублей.

На основании названного счета-фактуры общество выставило ЗАО «Русский уголь» счет-фактуру от 20.01.2010 № 11900000042 на сумму 162 450,19 рублей. Операции по счету-фактуре от 20.01.2010 № 11900000042 отражены в бухгалтерском учете: Дт 90.02.1 «себестоимость продаж» Кт 45.02 «готовая продукция отгруженная» - 137 668,65 рублей; Дт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» Кт 90.01.1 «выручка» - 162 450,19 рублей; Дт 90.03 «налог на добавленную стоимость» Кт 68.02 «НДС» - 24 780,54 рублей.

ЗАО «Русский уголь» на основании полученных от общества счетов-фактур от 20.01.2010 № 1190000043, 11900000042 начислило и предъявило обществу комиссионное вознаграждение в сумме 4 229 021 рублей по счету-фактуре от 31.01.2010 № ЛР 002000144.

Комиссионное вознаграждение составляет 8,9% от стоимости отгруженной продукции, что отражено в отчете комиссионера от 10.02.2011.

Расчеты с комиссионером проведены по счету 76 и субсчету 76.06 «расчеты с комиссионерами»: Дт 76.06 «расчеты с комиссионерами» Кт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» - 42 290,21 рублей; Дт 44.02.1 «коммерческие расходы» Кт 76.06 «расчеты с комиссионерами» - 35 839,16 рублей; Дт 19.04 «НДС по приобретенным услугам» Кт 76.06 «расчеты с комиссионерами» - 6 451,05 рублей.

Оплата ЗАО «Русский Уголь» за отгруженную продукцию по счетам-фактурам № 002000082, ЛР002000083 поступила от ОАО «ОГК-6» 15.02.2010 по платежному поручению № 503 в сумме 8 540 253,06 рублей, в том числе выручка за уголь в сумме 475 170,77 рублей.

Сумма удержанного комиссионного вознаграждения ЗАО «Русский Уголь» отражена в отчетах комиссионера. Общество отразило данные операции на субсчете 76.06 «расчеты с комиссионерами».

ЗАО «Русский Уголь» за реализованный уголь, после удержания комиссионного вознаграждения и иных расходов, перечислило обществу
432 880,56 рулей согласно платежному поручению от 02.02.2010 № 6015355. В отчете комиссионера от 10.03.2010 по договору от 25.12.2010 № 2KD/2008 за февраль 2010 года отражена выручка, полученная от комиссионера в сумме 750 000 рублей, выполнены проводки: Дт 51 «расчетные счета» Кт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» - 432 880,56 рублей.

На основании Акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 06.02.2010 № 2 общество передало ЗАО «Русский уголь» уголь в количестве 449,69 тонн на сумму 625 518,79 рублей.

Согласно квитанции о приемке груза (форма ГУ-29-у-ВЦ) от 06.02.2010 № ЭЕ891197 уголь в кол-ве 449,69 тонн направлен ЗАО «Русский уголь» в адрес ОАО «ОГК-6».

По данной отгрузке ЗАО «Русский Уголь» выставило в адрес ОАО «ОГК-6» счет-фактуру от 09.02.2010 № ЛР002000173 на сумму 464 929,99 рублей.

На основании данного счета-фактуры общество выставило счет-фактуру ЗАО «Русский уголь» от 09.02.2010 № 1190000118 на сумму 464 929,99 рублей.

Операции по счету-фактуре от 09.02.2010 № 1190000118 на сумму 464 929,99 рублей отражены в бухгалтерском учете: Дт 90.02.1 «себестоимость продаж» Кт 45.02 «готовая продукция отгруженная» - 394 008,47 рублей; Дт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» Кт 90.01.1 «выручка» - 464 929,99 рублей; Дт 90.03 «налог на добавленную стоимость» Кт 68.02 «НДС» - 70 921,52 рублей.

ЗАО «Русский уголь» на основании полученного от ОАО «Донской антрацит» счета-фактуры от 09.02.2010 № 1190000118 на сумму 464 929,99 рублей начислило и предъявило обществу комиссионное вознаграждение на сумму 41 378,78 рублей по счету-фактуре от 28.02.2011 № ЛР002000274.

Комиссионное вознаграждение составляет 8,9% от стоимости отгруженной продукции, что отражено в отчете комиссионера.

Расчеты с комиссионером проведены по счету 76 и субсчету 76.06 «расчеты с комиссионерами» за июнь 2010: Дт 76.06 «расчеты с комиссионерами» Кт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» - 41 378,78 рублей; Дт 44.02.1 «коммерческие расходы» Кт 76.06 «расчеты с комиссионерами» - 35 066,76 рублей; Дт 19.04 «НДС по приобретенным услугам» Кт 76.06 «расчеты с комиссионерами» - 6 312,02 рублей.

По платежному поручению от 11.03.2010 № 162 ЗАО «Русский уголь» получил от ОАО «ОГК-6» оплату за реализованный уголь в сумме 5 087 828,99 рублей, в том числе выручку общества за уголь в сумме 164 929,99 рублей (счет-фактура № ЛР002000173). В отчете комиссионера от 12.04.2010 за март 2010 года по договору от 25.12.2010 № 2KD/2008 отражена выручка, полученная от комиссионера в сумме 168 900 рублей.

Общество получило оплату за реализованный уголь за февраль 2010 года от ЗАО «Русский уголь» по платежному поручению от 02.02.2010 № 6015355 в сумме 14 533,66 рублей, банковскому ордеру от 16.03.2010 № 6245717 на сумму 37 900 рублей, платежному поручению от 29.03.2010 № 818 в сумме 20 000рублей, банковскому ордеру от 23.03.2010 № 6280434 на сумму 111 000 рублей (не уплачено 240 177,55 рублей), выполнены проводки: Дт 51 «расчетные счета» Кт 62.01«расчеты с покупателями и заказчиками» - 183 433,66 рублей.

На основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 16.03.2010 № 4 общество передало ЗАО «Русский уголь» уголь в количестве 3874 тонн на сумму 5 388 734 рублей.

Согласно квитанциям о приемке груза (форма ГУ-29-у-Ц) от 16.03.2010 № Э3074106 уголь в количестве 1249 тонн, от 16.03.2010 № 33079556 в количестве 554 тонн, от 16.03.2010 № Э3073800 в количестве 695,5 тонн, от 16.03.2010 № 33073972 в количестве 693,5 тонн, от 16.03.2010 № Э3073895 в количестве 682 тонн направлен ЗАО «Русский уголь» в адрес ОАО «ОГК-6».

По данной отгрузке угля в количестве 3874 тонн ЗАО «Русский Уголь» выставил в адрес ОАО «ОГК-6» счет-фактуру от 16.03.2010 № ЛР002000317 на сумму 5 134 832,04 рублей.

На основании данного счета-фактуры общество выставило ЗАО «Русский уголь» счет-фактуру от 16.03.2010 № 1190000363 на сумму 5 134 832,04 рублей.

Операции по счету-фактуре от 16.03.2010 № 1190000363 на сумму 5 134 832,04 рублей отражены в бухгалтерском учете: Дт 90.02.1 «себестоимость продаж» Кт 45.02 «готовая продукция отгруженная» - 4 351 552,58 рублей; Дт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» Кт 90.01.1 «выручка» - 5 134 832,04 рублей; Дт 90.03 «налог на добавленную стоимость» Кт 68.02 «НДС» - 783 279,46 рублей.

ЗАО «Русский уголь» на основании полученного от общества счета-фактуры от 16.03.2010 № 1190000363 на сумму 5 134 832,04 рублей предъявило комиссионное вознаграждение в сумме 457 000,05 рублей по счету-фактуре от 31.03.2010 № ЛР 002000437.

Расчеты с комиссионером проведены по счету 76 и субсчету 76.06 «расчеты с комиссионерами» за июнь 2010: Дт 76.06 «расчеты с комиссионерами» Кт 62.01 «расчеты с покупателями и заказчиками» - 457 000,05 рублей; Дт 44.02.1 «коммерческие расходы» Кт 76.06 «расчеты с комиссионерами» - 387 288,18 рублей; Дт 19.04 «НДС по приобретенным услугам» Кт 76.06 «расчеты с комиссионерами» - 69 711,87 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности довода налоговой инспекции об отсутствии между обществом и ЗАО «Русский уголь» взаимоотношений по исполнению договора комиссии в рамках счетов-фактур от 27.02.2009 № 119000049, 119000051, 119000050, 119000012.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1статьи 991 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений при исполнении любого из указанных договоров.

Следовательно, сделки по реализации товара, принадлежащего комитенту, совершаются комиссионером, который от своего имени отпускает товар, выписывает покупателю накладные на отпуск товара и счета-фактуры, в которых комиссионер предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, и которые служат основанием для принятия покупателем указанных сумм налога к вычету.

Во исполнение договора комиссии от 25.12.2008 общество и ЗАО «Русский уголь» оформили комиссионные поручения, в соответствии с которыми общество поручило ЗАО «Русский Уголь» продать угольную продукцию на указанных в комиссионных поручениях условиях.

Передача угольной продукции от заявителя в адрес ЗАО «Русский Уголь» для дальнейшей реализации осуществлялась посредством составления актов приема-передачи товарно-материальных ценностей по унифицированной форме № МХ-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66.

Переданный по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей уголь ЗАО «Русский Уголь» отгрузило в адрес ОАО «ОГК-6» в соответствии с договором поставки, о чем свидетельствуют накладные формы ТОРГ-12 и счета-фактуры, выставленные ЗАО «Русский Уголь» в адрес покупателя.

При этом из указанных первичных учетных документов следует, что весь объем угля, переданного на реализацию от заявителя в адрес ЗАО «Русский Уголь», впоследствии поставлен комиссионером по договору в адрес ОАО «ОГК-6». Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговая инспекция не представила.

В бухгалтерском учете комиссионера (ЗАО «Русский Уголь») полученная угольная продукция отражена на забалансовом счете 004 «Товары, принятые на комиссию», то есть переданный на реализацию товар не учитывался в составе собственного имущества ЗАО «Русский Уголь».

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговая инспекция не доказала, что при передаче угольной продукции от комитента в адрес комиссионера происходил переход права собственности на товар, в виду чего довод инспекции о том, что отношения, в результате которых права собственности на товары фактически переходят к комиссионеру являются отношениями купли-продажи не обоснованны. Данные выводы инспекции опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что оплата комиссионером (ЗАО «Русский Уголь») обществу сумм по счетам-фактурам от 27.02.2009 № 119000049, 119000050, 119000051 и от 24.12.2009 119000012 происходила ранее, чем поступала оплата комиссионеру от покупателя (ОАО «ОГК-6») по следующим основаниям.

23 марта 2009 года по платежному поручению № 990 ЗАО «Русский уголь» получило от ОАО «ОГК-6» оплату за реализованный уголь АР в сумме 11 625 246,62 рублей, в том числе выручку за уголь АР общества в сумме 2 706 594,92 рублей по счетам-фактурам № 02000001012 - 0200000104.

По мемориальному ордеру от 07.05.2009 № 4755060 в сумме 2 455 585,47 рублей общество получило от ЗАО «Русский уголь» оплату за реализованный уголь за февраль 2009 года. В отчете комиссионера по договору от 25.12.2010 № 2KD/2008 за май 2010 года отражена выручка, полученная от комиссионера в сумме 2 455 585,47 рублей.

25 января 2010 года по платежному поручению № 462 ЗАО «Русский уголь» получило от ОАО «ОГК-6» оплату за реализованный уголь АР в сумме
21 594 309,16 рублей, в том числе выручка за уголь АР ОАО «Донской антрацит» в сумме 737 196,25 рублей (по счету-фактуре № ЛР002004083). В отчете комиссионера по договору от 25.12.2010 № 2KD/2008 за январь 2010 года отражена выручка, полученная от комиссионера в сумме 369 000 рублей.

Общество получило от ЗАО «Русский уголь» оплату за реализованный уголь за декабрь 2009 года по банковским ордерам от 27.01.2010 № 5977248 в сумме 369 000 рублей (частично). Остальная задолженность в сумме 302 585,78рублей оплачена платежным поручением от 02.02.2010 № 6015355.

15 февраля 2010 года по платежному поручению № 503 ЗАО «Русский уголь» получило от ОАО «ОГК-6» оплату за реализованный уголь АР в сумме 8 540 253,06 рублей, в том числе выручка за уголь АР общества в сумме 475 170,77 рублей (счета-фактуры № ЛР002000082, ЛР002000083). В отчете комиссионера по договору от 25.12.2010 № 2KD/2008 за февраль 2010 года отражена выручка, полученная от комиссионера в сумме 750 000 рублей.

Общество получило от ЗАО «Русский уголь» оплату за реализованный уголь за январь 2010 года по платежному поручению от 02.02.2010 № 6015355 в сумме 432 880,56 рублей.

1 марта 2010 года по платежному поручению № 162 ЗАО «Русский уголь» получило от ОАО «ОГК-6» оплату за реализованный уголь АР в сумме 5 087 828,99 рублей, в том числе выручка за уголь АР общества в сумме 464 929,99 рублей (счет-фактура № ЛР002000173). В отчете комиссионера по договору от 25.12.2010 № 2KD/2008 за март 2010 года отражена выручка, полученная от комиссионера в сумме 168 900 рублей. Общество получило оплату за реализованный уголь за февраль 2010 года от ЗАО «Русский уголь» по платежному поручению 02.02.2010 № 6015355 в сумме 14 533,66 рублей, банковскому ордеру от 16.03.2010 № 6245717 на сумму 37 900 рублей, платежному поручению от 29.03.2010 № 818 в сумме 20 000 рублей, банковскому ордеру от 23.03.2010 № 6280434 на сумму 111 000 рублей (не уплачено 240 177,55 рублей).

7 апреля 2010 года по платежному поручению № 804 ЗАО «Русский уголь» получило от ОАО «ОГК-6» оплату за реализованный уголь АР в сумме 18 176 822,01 рублей, в том числе выручка за уголь АР общества в сумме 5 134 832,04 рублей счет-фактура от 16.03.2010 № ЛР002000317). В отчете комиссионера по договору от 25.12.2010 № 2KD/2008 за апрель 2010 года отражена выручка, полученная от комиссионера в сумме 5 008 163,50 рублей.

Общество получило оплату от ЗАО «Русский уголь» за реализованный уголь за март 2010 года по платежному поручению от 02.04.2010 № 889 в сумме 23 800 рублей, от 07.04.2010 № 952 в сумме 200 000 рублей, от 12.04.2010 № 992 в сумме 200 000 рублей, от 12.04.2010 № 994 в сумме 1 220 363,50 рублей, от 13.04.2010 № 8 в сумме 4000 рублей, от 14.04.2010 № 1020 в сумме 3 360 000 рублей.

Довод налоговой инспекции об отсутствии возможности определить, получило ли ЗАО «Русский уголь» оплату именно за отгруженный обществом товар опровергается приведенными доказательствами; обратное налоговым органом не доказано.

Таким образом, характер совершенных между обществом и ЗАО «Русский уголь» операций не свидетельствует о совершении поставки товара. Денежные средства за переданный на реализацию товар получены обществом как собственником товара, ЗАО «Русский уголь» как комиссионер удержал вознаграждение из суммы реализованного в адрес ОАО «ОГК-6» товара.

В данном случае факт поступления обществу денежных средств за реализованный через комиссионера товар за вычетом комиссионного вознаграждения (счет 76.06, т. 3 л.д. 98 - 101) налоговым органом не опровергнут.

Налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение обществом порядка выставления счетов-фактур согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утверждены постановлением Правительства России от 02.12.2000 № 914), не привела доказательств совершения между обществом и ЗАО «Русский уголь» поставки товара.

Счета-фактуры от 27.02.2009 № 119000049, 119000050, 119000051 и от 24.12.2009 № 119000012 выставлены обществом в адрес комиссионера (ЗАО «Русский Уголь») на реализованную комиссионером в адрес покупателя (ОАО «ОГК-6») угольную продукцию заявителя. Счета-фактуры от 28.02.2009 № 0020001374, от 31.12.2009 № ПР002004116, от 31.01.2010 № ПР00200144, от 28.02.2010 № ПР002000274, от 31.03.2010 № ПР002000437 выставлены ЗАО «Русский Уголь» (комиссионер) на оплату комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 25.08.2008.

Апелляционная коллегия считает, что фактически доводы инспекции направлены на переквалификацию сделки на договор купли-продажи, в то время как согласно решения инспекции основанием для начисления налога послужили пороки при составлении счета-фактуры.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно переквалифицировал операции по реализации обществом угольной продукции через комиссионера, в операцию по реализации заявителем продукции в адрес комиссионера.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (Определения № 1072-О-О, № 320-О-П, № 366-О-П).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Как указал заявитель, необходимость заключения договора комиссии была обусловлена следующим.

В проверяемом периоде общество заключило два договора поставки угольной продукции: от 28.04.2007 № 416-ДА с ОАО «Шахтоуправление «Обуховская», от 29.12.2006 № 303-ДК с ОАО «Замчаловский Антрацит». Поскольку в силу производственных мощностей ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» и ОАО «Замчаловский Антрацит» не имеют возможности закупать весь добываемый обществом уголь, для реализации своей угольной продукции заявитель привлек ЗАО «Русский Уголь».

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления прочих расходов, для расходов в виде сумм комиссионных сборов, признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) па территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ и при наличии первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и непосредственно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Все необходимые условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, обществом соблюдены. Представленные счета-фактуры и акты приема-передачи товарно-материальных ценностей соответствуют заявленным хозяйственным операциям и не имеют противоречий в содержании.

Предъявленный комиссионером с суммы своего вознаграждения НДС, организация-комитент вправе принять к вычету на основании счета-фактуры комиссионера (подпункт 1 пункта 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая инспекция не указала на пороки в оформлении счетов-фактур от 28.02.2009 № 0020001374, от 31.12.2009 № ПР002004116, от 31.01.2010 № ПР00200144, от 28.02.2009 № ПР002000274, от 31.03.2010 № ПР002000437.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения налоговой инспекции от 12.05.2011 № 5 в части доначисления НДС в сумме 36 745 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 259 744 рублей; уменьшения возмещения НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 10 008 рублей и за 1 квартал 2010 года в сумме 82 475 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка налогового органа на то, что договор поставки угольной продукции между ЗАО «Русский уголь» и ОАО «ОГК-6» от 31.12.2008 г. № ОГК6-01/09-1277 не был предметом исследования суда первой инстанции, а также довод жалобы со ссылкой на отсутствие расходных документов на сумму 259 744 руб. не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактически суд первой инстанции давал правовую оценку характера сложившихся между сторонами правоотношений.

Так как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, по договору комиссии от 25.12.2008 № КД-270/2008 комиссионер (ЗАО «Русский Уголь») обязуется на основании комиссионных поручений, от своего имени и за счет комитента (общество), за обусловленное договором вознаграждение заключить, действуя в интересах комитента, один или несколько договоров на поставку угольной продукции. Количество, качественные характеристики угольной продукции, цены, условия поставки и другие необходимые данные по каждой отдельной поставке указываются в отдельном комиссионном поручении, оформляемом в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

При этом во исполнение указанного выше договора ЗАО «Русский уголь» заключило с ОАО «ОГК-6» договор поставки угольной продукции от 31.12.2008 № ОГК6-01/09-1277, согласно которому поставщик (ЗАО «Русский уголь») обязуется передать покупателю с 01.02.2009 по 31.12.2009, а покупатель - принять и оплатить уголь. Из анализа первичных и иных документов следует, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ комиссионер удержал причитающиеся ему по договору комиссии суммы из сумм, поступивших к нему за счет организации-комитента (статья 997 ГК РФ). Таким образом, обязательство комиссионера по перечислению комитенту средств за реализованную продукцию уменьшились на сумму удержанного комиссионером вознаграждения.

Налоговая инспекция не доказала, что при передаче угольной продукции от комитента в адрес комиссионера происходил переход права собственности на товар, в виду чего довод инспекции о том, что отношения, в результате которых права собственности на товары фактически переходят к комиссионеру являются отношениями купли-продажи, не обоснованны. Данные выводы инспекции опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод жалобы на наличие зачетов взаимных требований между ЗАО «Русский уголь» и ОАО «Донской антрацит» не принимается, поскольку наличие между указанными сторонами зачетов взаимных требований не исключает наличие хозяйственных операций в рамках договора комиссии.

Фактически налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о применении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2012 по делу
№ А53-21525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи А.Н. Герасименко

ФИО3