Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.05.2016 по делу № А32-2237/2016, принятое судьей Боровик А.М.,
по заявлению публичного акционерного общества "АФ "Степь"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

признать сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23/195/001/2015-1390 от 17.12.2015 незаконным (недействительным);
обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем предоставления запрашиваемых сведений, договора уступки права от 08.09.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АФ «Степь» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23/195/001/2015-1390 от 17.12.2015 незаконным (недействительным), обязании Федеральную службу государственной регистрации и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) устранить допущенные нарушения путем предоставления запрашиваемых сведений, договора уступки права от 08.09.2014 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нормы Федерального закона N 122-ФЗ, и нормы Закона о банкротстве предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что под сведениями, которые имеет право запрашивать арбитражный управляющий на безвозмездной основе, понимаются сведения о содержании дела правоустанавливающих документов, что не противоречит норме Закона о регистрации. При этом требование о предоставлении светокопий документов, содержащихся в деле правоустанавливающих документов, будет установлено только при условии внесения платы, за предоставление таковых, что обусловлено ст. 8 Закона о регистрации в отсутствии специальной нормы Закона о банкротстве, исключающей применение вышеуказанной статьи. Таким образом, Управление придерживается позиции возмездного предоставления сведений из ЕГРП, при условии соблюдения формы запроса, а также предоставления перечня необходимых документов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре. Управление в жалобе указывает на достаточность сведений, содержащихся в справке о содержании правоустанавливающих документов, которая предоставляется бесплатно при соблюдении требований к форме запроса.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 г. по делу № А53-25430/14 в отношении должника публичное акционерное общество «АФ «Степь» (ранее открытое акционерное общество агрофирма «Нива») (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344019, <...>) была ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о судебном акте опубликовано на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ 15.07.2015 г. Объявление об открытии процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 18.07.2015 г.

В ходе выявления имущества, имущественных прав должника ПАО АФ «Степь» для последующего формирования конкурсной массы представитель конкурсного управляющего ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 11.12.2015 г. обратился в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования Тимашевский район» с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К данному запросу был приложен паспорт гражданина Российской Федерации от 09.01.2004, решение Арбитражного суда от 09.07.2015 № А53-25430/14, доверенность от 24.07.2015 №7392876 серия 77 АБ удостоверенная нотариусом города Москвы, 24.07.2015, реестровый номер 3-2553.

Заинтересованное лицо в ответ на запрос предоставило представителю конкурсного управляющего сообщение об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/195/001/2015-1390 от 17.12.2015 г. В качестве основания для отказа было указано, что полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе право получения сведений: ограниченного доступа и копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, не могут быть переданы иным лицам. Кроме того, указано, что в соответствии с п.1 статьи 8 Закона о регистрации за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, взимается плата.

Общество, не согласившись с отказом Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции, признает вывод суда первой инстанции о том, что запрошенные конкурсным управляющим ПАО «АФ «Степь» сведения и документы являются необходимыми для надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и направленных на реализацию целей введения конкурсного производства в отношении должника, правильным.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

По смыслу названной нормы любому лицу должны быть предоставлены содержащиеся в реестре сведения о любом, но конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества, для чего в запросе указываются данные, позволяющие идентифицировать объект (объекты) недвижимого имущества.

Сведения же о правах конкретного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости для неограниченного круга лиц недоступны.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в данной норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе, самих правообладателей или их законных представителей.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Пункт 2 ст. 129 Закона устанавливает перечень обязанностей конкурсного управляющего, включая в их число принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

Пунктом 1 статьи 20.3 данного Закона установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

По смыслу приведенных положений, конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, необходимые, в частности, для принятия арбитражным управляющим мер по поиску имущества должника.

Из материалов дела видно, что в ходе выявления имущества, имущественных прав должника ПАО АФ «Степь» для последующего формирования конкурсной массы представитель конкурсного управляющего ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 11.12.2015 г. обратился в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования Тимашевский район» с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К данному запросу был приложен паспорт гражданина Российской Федерации от 09.01.2004, решение Арбитражного суда от 09.07.2015 № А53-25430/14, доверенность от 24.07.2015 №7392876 серия 77 АБ удостоверенная нотариусом города Москвы, 24.07.2015, реестровый номер 3-2553.

С учетом положений пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представитель, действующий по доверенности от имени лица, при совершении действий, на которые он уполномочен доверенностью, действует по воле лица, выдавшего доверенность и в его интересах.

Таким образом, представитель ФИО1 действовала по поручению и в интересах арбитражного управляющего.

При этом оснований для применения нормы пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не имеется, поскольку содержащееся в данной норме положение не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Из разъяснений, приведенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве, юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что ни Федеральный закон N 122-ФЗ, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на предоставление представителю арбитражного управляющего (в данном случае, конкурсного управляющего) по доверенности сведений из ЕГРП о наличии зарегистрированного недвижимого имущества у должника.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра в предоставлении представителю конкурсного управляющего по доверенности необходимой конкурсному управляющему информации является необоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные арбитражным управляющим требования.

Также Управление в апелляционной жалобе указало, что за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, взимается плата.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Из абзаца 10 пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьями 20.3, 66, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и в рамках возложенных на него полномочий вправе запрашивать в государственных органах информацию об имуществе должника, которая должна быть ему предоставлена бесплатно в установленный законом срок.

Ссылка заинтересованного лица в апелляционной жалобе на то, что запрашиваемая заявителем информация является информацией ограниченного доступа, и предоставление которой осуществляется за плату, суд апелляционной инстанции признает необоснованной, исходя из ниже следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) применяются также в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до 29.01.2015.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 122-0 указано, что обеспечение установленного порядка осуществления банкротства является необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве следует, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Более того, согласно фундаментальным установлениям правовой доктрины, в случае наличия изданных по одному и тому же вопросу нескольких формально действующих нормативных правовых актов, вступающих в противоречие друг с другом (коллизия законов), данный вопрос разрешается путем выбора того акта, который является последним по времени принятия.

В данном случае Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принят после Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, Закон о банкротстве имеет приоритет по отношению к Закону о регистрации в части получения арбитражным управляющим необходимых ему сведений о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах).

Вышеуказанные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающие в том числе управление предоставлять арбитражному управляющему истребуемые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы являются более специальными по отношению к Федеральному закону о регистрации и приказу Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180.

Следовательно, ссылка Управления Росреестра по Краснодарскому краю на приоритет нормы пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации является необоснованной.

При таких обстоятельства, Управление Росреестра по Краснодарскому краю как государственный орган, обладающий сведениями о правах должника на имеющееся (имевшееся) у него недвижимое имущество, руководствуясь названными положениями Федерального закона о регистрации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязан был предоставить конкурсному управляющему по его требованию запрашиваемую информацию.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации может привести к нарушению арбитражным управляющим положений статьей 20.3, 66, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", делает невозможным выполнить обязанность анализировать финансовое состояние должника в установленные сроки.

Таким образом, получение информации о недвижимом имуществе должника является необходимым условием для надлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, поэтому обязанность предоставить запрошенные арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 № А13-13137/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2016№ Ф04-2753/2016 по делу № А03-21461/2015.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд учел положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании указанной нормы права суд обоснованно для восстановления нарушенных прав заявителя обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем предоставления ПАО «АФ «Степь» запрашиваемых сведений, договора уступки права от 08.09.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 по делу № А32-2237/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова