Гражданский кодекс часть 1

к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

об оспаривании отказа и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Октябрьский» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Министерство) и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) с заявлением, в котором, с учётом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Признать отказ Министерства от 18.10.2021 №206-03-06-10041/21 незаконным.

2. Обязать Министерство в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение в форме распорядительного акта о согласовании списания из реестра государственной собственности Краснодарского края нижеуказанных 8 объектов имущества и направить данное решение в форме распорядительного акта в Департамент на согласование.

3. Обязать Департамент на основании распорядительного акта, полученного от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, принять решение о согласовании списания из реестра государственной собственности Краснодарского края 8 объектов имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 суд признал незаконным отказ Министерства от 18.10.2021 №206-03-06-10041/21 и обязал Министерство в установленном законом порядке согласовать на основании представленных Предприятием 28.09.2021 документов списание 8 объектов имущества. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с Министерства 3000 руб. государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку данный вывод суда противоречит п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Письмом от 25.12.2020 №52-21.07/1-49020/20 Департамент предоставил Предприятию выписку из Реестра государственной собственности Краснодарского края, согласно которой за Предприятием закреплено 83 объекта государственной собственности, из которых 8 объектов прекратили свое существование и выбыли из ведения предприятия. В отношении 8 объектов отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на объекты учёта, о государственной регистрации права хозяйственного ведения, о передаче данных объектов в ведение заявителя по акту передачи или иному передаточному документу, отсутствуют сведения о техническом паспорте, кадастровом учёте, иных документах, отсутствуют индивидуализирующие характеристики объекта учёта и иные сведения, позволяющее однозначно отличить эти объекты друг от друга и от других объектов.

ГУП «Октябрьский» в адрес Департамента был направлен запрос от 01.04.2021 № 31 о предоставлении документов, на основании которых данные объекты были включены в реестр государственной собственности Краснодарского края.

Департаментом представлен ответ от 29.04.2021 №52-21-07/117801/21, согласно которому правоустанавливающие документы предприятием в адрес Департамента не предоставлялись, а сведения в Реестр государственной собственности вносились на основании карт учёта краевого имущества.

Предприятием в адрес Департамента были направлены запросы от 28.07.2020 №64 и от 24.03.2021 №24 об указании алгоритма действий по объектам, включенным в реестр государственной собственности, в отношении которых отсутствуют адресные ориентиры, и невозможно определить их местоположение.

Департаментом представлен ответ письмом от 20.08.2020 №52-26-04/28696/20, согласно которому Департаментом было организовано совещание с участием предприятия, на котором выработаны общие алгоритмы поиска и оформления документов с учётом статуса объекта, фактического наличия или отсутствия, а также оформленных прав на земельные участии, а также выражено намерение оказать содействие и помощь.

Согласно ответу Департамента от 21.05.2021 №22, Министерством 15.04.2021 была организована рабочая встреча, по результатам которой подготовлен протокол для решения вопроса, который предлагается исполнить. Департаментом совместно с Министерством проведено совещание, на котором даны дополнительные разъяснения по вопросу сбора пакета документов для исключения из реестра государственной собственности объектов на основании решения суда, а также подготовки заключений об отнесении объектов к объектам движимого имущества.

В письме Департамента от 11.09.2015 №52-17388/15-26.77 Департамент указывает, что по состоянию на 01.09.2015 за Предприятием числится 84 объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, в нарушение положений постановления главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 № 403 «О порядке учёта краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» сведения о зарегистрированных правах государственной собственности и хозяйственного ведения на указанные объекты Предприятием в Департамент не представлены. Департамент требует оформить право собственности Департамента на эти объекты.

Аналогичное подтверждается Департаментом в письмах: от 13.05.2016 №52- 10014/16-21.07; от 14.06.2019 №52-24119/19-51-05; от 07.07.2020 №52-51-02-22196/20; от 28.12.2020 №52-51-05-49182/20; от 23.07.2020 №52-51-05-24748/20; от 27.01.2015 №52-90/15-21-07.

Предприятие ранее обращалось в Департамент с просьбой выдать копию документа, послужившего основанием для внесения в Реестр объектов; документы об отсутствии объектов в фактическом ведении предприятия; о предоставлении документов на дороги, указанные в реестре; дать методические рекомендации по списанию несуществующих дорог; предоставить алгоритм действий по оформлению прав на объекты, в отсутствие правоустанавливающей документации на них; обращался с заявлением об исключении из Реестра объектов, которые отсутствуют на местности и нe имеют документов; с просьбой предоставить имеющиеся у Департамента или Министерства документы, относящиеся к объектам имущества; о не предоставлении доверенности от Департамента для оформления прав; о предоставлении порядка списания несуществующих объектов (с перечнем); о направлении запросов в Департамент в службы г. Сочи на предоставление документов; о направлении ответов на запросы с БТИ и архива; о согласовании списания государственного имущества и исключения из реестра несуществующих объектов. Предприятием направлялись запросы в MKУ «Архив г. Coчи» от 21.10.2019 №120 и в Администрацию г.Сочи от 21.10.2019 №122 - о предоставлении документов на 79 объектов, согласно перечня; запросы в ГБУ KK «Kpaeвaя техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 21.10.2019 №131 о предоставлении документов на 79 объектов, согласно перечня.

Согласно ответа ГБУ KK «Kpaeвaя техническая инвентаризация - Краевое БТИ» ГБУ KK «Kpaeвaя техническая инвентаризация - Краевое БТИ» относительно объектов без указания их адресного ориентира информировала, что идентифицировать их не представляется возможным, в архиве документация на данные объекты отсутствует.

Ответом МКУ «Архив г. Сочи» частично были предоставлены документы на жилой фонд, при этом документы на 8 спорных объектов не представлены.

Предприятием в Министерство и Департамент подано заявление письмом от 28.09.2021 №107 о списании и исключении 8 несуществующих объектов имущества из реестра государственной собственности Краснодарского края с приложением имеющихся у предприятия документов для списания объектов недвижимого имущества с целью последующего исключения объектов из реестра государственной собственности Краснодарского края. Основание: объекты прекратили существование, выбытие объектов из ведения Предприятия.

В ответ на запрос от 28.09.2021 №107 был получен ответ от Министерства от 18.10.2021 №206-03-06-10041/21 об отказе в виду отсутствия документов, необходимых в соответствии с Порядком согласования списания государственного имущества Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.03.2005 № 215.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В соответствии с Положением о порядке учёта краевого имущества и ведения Реестра государственной собственности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 №403 «О порядке учёта краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» объектами учёта Реестра является имущество, отнесенное в порядке, установленном федеральными законами и законами Краснодарского края, к краевому имуществу.

В силу пункта 7 постановления главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 №403 «О порядке учёта краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, имеющие государственное имущество Краснодарского края в хозяйственном ведении, оперативном управлении, получившие государственное имущество Краснодарского края в аренду, залог и по иным основаниям, имеющие акции (доли, вклады), находящиеся в собственности Краснодарского края, и государственное имущество Краснодарского края, не вошедшее в уставный капитал, а также уполномоченные органы исполнительной власти Краснодарского края по управлению объектами казны Краснодарского края обязаны представлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в департамент имущественных отношений Краснодарского края сведения об указанном имуществе для внесения в Реестр государственной собственности Краснодарского края в сроки, установленные в приложении к настоящему постановлению.

Согласно пункту 8 указанного постановления руководитель организации, имеющей на балансе или в пользовании по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, государственное имущество Краснодарского края, а также руководитель хозяйствующего субъекта, имеющего акции (доли), принадлежащие Краснодарскому краю, в уставном капитале, или в пользовании которого находится, государственное имущество Краснодарского края, не вошедшее в уставный капитал, либо на ином основании, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, несет ответственность за полноту и достоверность представленных данных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По пункту 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.03.2005 №215 «Об утверждении порядка согласования списания государственного имущества Краснодарского края» утвержден порядок согласования списания государственного имущества Краснодарского края (далее – Порядок), который предусматривает списание государственного имущества, которое находится в собственности Краснодарского края и находящегося в оперативном управлении исполнительных органов государственной власти Краснодарского края, государственных учреждений Краснодарского края и хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Краснодарского края, а также имущества, составляющего казну Краснодарского края.

Удовлетворяя частично требования Предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что спорные 8 объектов находятся в хозяйственном ведении Предприятия.

Распоряжение Департамента от 24.04.2002 №216, которое значится как основание для внесения в Реестр государственной собственности Краснодарского края, не содержит перечня имущества или сведений об объектах имущества, учитываемых в данном Реестре. Право собственности департамента на данные объекты также отсутствует.

Кроме того, отсутствуют и документы – основания, указывающие на принадлежность 8 объектов заявителю и/или департаменту на каком-либо праве.

Отсутствуют и сведения технического и кадастрового учёта на 6 из 8 спорных объектов.

Заявитель не несет никакого бремени по содержанию подобного имущества, как и департамент (доказательств обратного в материалах дела не содержится).

Также невозможно определить принадлежность спорных 6 объектов по их наименованию в Реестре относятся ли они к объектам движимого или недвижимого имущества, соответствуют ли признакам статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом подтверждения физического отсутствия спорных объектов, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний каких-либо лиц на объекты, отказ Министерства от 18.10.2021 №206-03-06-10041/21 в согласовании списания спорных объектов не соответствует закону и нарушает права заявителя по настоящему делу, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным данного отказа подлежали удовлетворению.

С целью устранения допущенных нарушений прав заявителя, суд первой инстанции полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя будет возложение на Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обязанности в установленном законом порядке согласовать списание спорных 8 объектов на основании представленных Предприятием 28.09.2021 документов.

Оснований для обязания Департамента на основании распорядительного акта, полученного от Министерства, принять решение о согласовании списания из реестра государственной собственности Краснодарского края спорных объектов имущества, суп первой инстанции не находит, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции Департамента, изложенные в постановлении главы администрации Краснодарского края от 15.03.2005 №215 «Об утверждении Порядка согласования списания государственного имущества Краснодарского края».

В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отнес расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. на Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку данный вывод суда противоречит пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46.

Данный довод Министерства не принимается апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ №46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Министерством неучтено, что данная норма распространяется на те дела, по которым судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины и положения пункта 13 Пленума, данном случае, правомерно не были применены судом первой инстанции.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 по делу №А32-55337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева