Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЮгСтрой Регион» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент) от 30.11.2021 о назначении административного наказания №844/2021-5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что директор Общества ранее была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для применения положений Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и отмене постановления Департамента.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности административным органом не пропущен, поскольку временем совершения административного правонарушения является момент размещения версии проектной декларации, содержащей недостоверные сведения, а не нарушение срока внесения изменений в проектную декларацию, как указывает суд.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Апелляционным судом 25.07.2022 был объявлен перерыв в судебном разбирательстве до 25.07.2022 до 16 час. 00 минут.

После перерыва стороны, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с заданием от 27.04.2021 №18-1Д2021 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости Департаментом в отношении Общества проведены мероприятия «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом.

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что Обществом размещена информация в ЕИСЖС в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), содержащая недостоверные сведения, что отражено в заключении о проведенном мероприятии от 09.07.2021. Проверкой было выявлено наличие у Общества положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2020 №23-1-1-2-032555-2020.

14.09.2021 должностным лицом Департамента в отношении Общества был составлен протокол №777 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.11.2021 заместителем руководителя Департамента вынесено постановление №844/2021-5, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Федеральным законом №214-ФЗ информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в не размещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объёме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе иные лица, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства.

Согласно статье 2 Федерального закона №214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объём прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно части 6 Федерального закона №214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путём заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Федеральным законом №214-ФЗ, путём размещения её в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф.

Информация считается раскрытой после её размещения в указанной системе. Застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, неполноту и (или) недостоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона №214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

На основании пункта 5 части 1 статьи 21 Федерального закона №214-ФЗ, информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о количестве в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома самостоятельных частей (квартир, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Факт размещения Обществом в ЕИСЖС недостоверных сведений подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд первой инстанции указал об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в силу того, что положительное заключение ГАУ КК «Красндаркрайгосэкспертиза» по ЖК Фрукты составлено 20.07.2020, следовательно, годичный срок привлечения Общества к административной ответственности истёк 10.08.2020.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, событие совершённого Обществом правонарушения выражено в размещении 09.04.2021 в ЕИСЖС проектной декларации, содержащей недостоверные сведения, а именно отсутствие в размещённой декларации результатов положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2021 №23-1-1-2-032555-2020.

Таким образом, проектная декларация была размещена Обществом в установленный Федеральным законом №214-ФЗ срок - 09.04.2021. Факт наличия недостоверных сведений в названной декларации подтверждается материалами дела.

В данном случае, в силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предельный срок привлечения к административной ответственности истекает 08.04.2022.

Департамент 30.11.2021 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания №844/2021-5 в пределах срока давности.

С учётом изложенного, вывод Общества, поддержанный судом первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следовало исчислять с 10.08.2020, основан на неверном толковании норм права.

Согласно материалам дела, Департаментом на основании задания на проведении мероприятия по контроля без взаимодействия с юридическими лицами в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 24.07.2021 №18-1Д-2021 проведено контрольное мероприятие в отношении Общества.

По результатам названного контрольного мероприятия, Департаментом были вынесены постановления о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.11.2021 №832/2021-5, от 30.11.2021 №834/2021-5, от 30.11.2021 №836/2021-5, от 30.11.2021 №838/2021-5, от 30.11.2021 №840/2021-5, от 30.11.2021 №842/2021-5. от 30.11.2021 №844/2021-5, от 30.11.2021 №846/2021-5.

Наряду с этим, стороны не отрицают, что директор Общества ФИО2 постановлением Департамента от 30.10.2021 №845/2021-5 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения - размещение в ЕИСЖС проектной декларации, содержащей недостоверные сведения, а именно отсутствие в размещённой декларации результатов положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2021 №23-1-1-2-032555-2020.

Доказательства вступления в силу постановления Департамента от 30.10.2021 №845/2021-5 в материалы дела не представлены.

Апелляционным судом установлено, что по делу №А32-55590/2021 (оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022) Обществом оспаривается постановление Департамента от 28.10.2021 №830/2021-5. По делу №А32-58674/2021 (не вступило в законную силу) Общество оспаривает постановление Департамента от 30.11.2021 №838/2021-5.

Постановления от 28.10.2021 №830/2021-5, от 30.11.2021 №838/2021-5 вынесены по результатам проведённого Департаментом контрольного мероприятия на основании задания на проведении мероприятия по контроля без взаимодействия с юридическими лицами в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 24.07.2021 №18-1Д-2021.

Апелляционный суд находит, что действия Общества, выразившееся в размещении в ЕИСЖС проектной декларации, содержащей недостоверные сведения - отсутствие результатов положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2021 №23-1-1-2-032555-2020, квалифицированные Департаментом, как нарушение пункта 5 части 1 статьи 21 Федерального закона №214-ФЗ, образуют самостоятельные административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано не подлежащим исполнению в случае, когда ответственность за правонарушение устранена после принятия такого постановления.

Федеральным законом от 23.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление Департамента от 30.11.2021 о назначении административного наказания №844/2021-5 не подлежит исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу №А32-58672/2021 подлежит отмене и принятию нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу №А32-58672/2021 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЮгСтрой Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Признать постановление Департамента по надзору в строительной сфере краснодарского края от 30.11.2021 №844/2021-5 о назначении административного наказания №844/2021-5 не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева