Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭкспертПроект-Центр" (ИНН 2312210328, ОГРН 1142312000181), г.Краснодар, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Устименко Олега Владимировича, Агеева Владимира Игоревича, о признании недействительным решений общего собрания участников, общества, о признании недействительным решений Инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Васнев Олег Геннадиевич (далее – Васнев О.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭкспертПроект-Центр» (далее – ответчик, ООО «СпецЭкспертПроект-Центр», общество) с исковым заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «СпецЭкспертПроект-Центр», оформленных протоколом № 17 от 10.12.2018 года; применении последствий недействительности указанных решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкспертПроект – Центр», ОГРН 1142312000181, ИНН 2312210328, г. Краснодар, оформленных протоколом № 17 от 10.12.2018 года признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 18.01.2019 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкспертПроект – Центр» (ИНН 2312210328, ОГРН 1142312000181) (запись ГРН 2192375117119 от 18.01.2019 г.) недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Устименко О.В., Агеев В.И., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России №16 по Краснодарскому краю).

Исковые требования предъявлены на основании статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что нарушен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, Васнев О.Г. не был в установленном порядке уведомлён о проведении внеочередного общего собрания участников, решения которого приняты и оформлены с нарушением статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 ( с учетом определения об исправлении описки от 06.06.2019) признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СпецЭксперт Проект"-Центр", оформленные протоколом № 17 от 10.12.2018. В порядке применения последствий недействительности указанных решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СпецЭкспертПроект" признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю № 7556685А от 18.01.2019 о государственной регистрации изменений в сведениям о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "СпецЭкспертПроект-Центр" (запись ГРН 2192375117119 от 18.01.2019) недействительным с указанием в ЕГРЮЛ о признании недействительным данного решения в судебном порядке.

Судебный акт мотивирован тем, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания были допущены существенные нарушения закона, влекущие ничтожность решений общего собрания. Суд сослался на установленное заключением эксперта недостоверность подписи Устименко О.В. в требовании о созыве собрания.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что годовой отчет общества должен был предоставить именно Васнев О.Г., от чего он уклонился, как уклонился и от организации ревизионных мероприятий (как единоличный исполнительный орган общества), аудита и т.п. Сведения о кандидате на должность директора общества имелись. Никаких изменений и дополнений в устав общества вносить не предполагалось и т.п. Также апеллянт указывает, что Устименко О.В. в рассмотрении дела не участвовал, уведомлен не был, пояснений не давал, образцы его почерка и подписи от него не отбирались, с чем производились сравнительные исследования подписи на требовании или уведомлении о проведении собрания не известно.

В решении указано, что по требованию Устименко О.В. истцом, в соответствие с действующим законодательством РФ, участникам общества Устименко О. В. и Агееву В. И. 23.10.2018 было направлено уведомление о получении обществом требования, о том, что данное требование зарегистрировано и о том, что о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества всем участникам будет сообщено дополнительно. Такого уведомления ни Агеев В.И., ни Устименко О.В. не получали.

В решении суда указано, что 07.11.2018 истцом в адрес участников общества было направлено уведомление, в котором было указано, что в связи с расторжением договора аренды помещения по адресу г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114, офис 206, используемого в качестве места нахождения юридического лица ООО «СпецЭкспертПроект - Центр» ИНН 2312210328, о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества всем участникам будет сообщено дополнительно. Данные уведомления направленны участникам общества посредством почтового отправления. Этот довод также несостоятелен, поскольку никаких сведений о получении такого уведомления в деле нет.

Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды на указанное помещение не расторгался. Более того, даже в случае расторжения договора аренды на указанное помещение (если бы такое имело место) участники общества вправе провести общее собрание как в этом помещении, так и в любом другом. Наличие или отсутствие договора аренды на какое- либо помещение не лишает лиц, участвующих в общем собрании проводить его там.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, местом нахождения общества и его почтовым адресом является именно офис 206 в д. 114 по ул. Старокубанской в г. Краснодаре, что опровергает довод о том, что общество не вправе там находиться и проводить общие собрания.

Апеллянт указывает, что ни одного вопроса, рассмотренного на указанном общем собрании, не относится к вопросам, перечисленным в п.п. 2 п. 2 ст. 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Голосование по вопросам, решение по которым принято на указанном собрании, производится в соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», т.е. простым большинством голосов.
Васнев О.Г. был надлежаще уведомлен о повестке дня, времени и месте проведения общего собрания, но по своему усмотрению там не присутствовал. Это не является основанием считать, что голосование участниками общества единогласно, т.е. 100 % присутствующих, имеющих совокупно доли в уставном капитале в 55 %, соответственно и число голосов, отсутствие кворума.

При рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции судебная коллегия определением от 05.08.2019 перешла к рассмотрению дела А32-1912/2019 в части требования о признании недействительным решения налогового органа недействительным и признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве ответчика по указанному требованию Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

Истцом заявлено требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «СпецЭкспертПроект-Центр», а также требование о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю, вместе с тем налоговый орган не был привлечен ответчиком по делу.

Вместе с тем суд первой инстанции вынес судебный акт о недействительности решений налогового органа, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части рассмотрения требований о признании недействительными решений налоговой службы, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

От Инспекции поступило ходатайство об изменении процессуального статуса на третье лицо, указанное ходатайство не может быть удовлетворено судом. При избранном истцом способе защиты в виде требования о признании недействительным решения налогового органа указанный орган не может быть третьим лицом, поскольку процессуальное законодательство не допускает возможности принятия решения суда против лица, не являющегося ответчиком (административным ответчиком). Вместе с тем, учитывая, что Инспекция в данном требовании является формальным ответчиком, на нее не могут быть возложены никакие судебные расходы по делу в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1. В данном случае коррекция записей в Едином государственном реестре юридических лиц связана не с принятием Инспекцией противозаконных актов, а с необходимостью исключения сведений из реестра, внесенных в него на основании ничтожного решения органа управления корпоративной организации, в связи с чем судебные расходы, понесенные по делу истцом, подлежат взысканию с общества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания решений общего собрания общества.

Из материалов дела следует, что ООО «СпецЭкспертПроект-Центр» было зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании ИФНС России №5 по г.Краснодару 14.05.2014 года с присвоением ОГРН 1142312000181.

Согласно Уставу ООО «СпецЭкспертПроект-Центр», сведений ЕГРЮЛ и списку участников ООО «СпецЭкспертПроект-Центр» уставный капитал общества определен в размере 10 000 рублей.

Участниками общества являются:

Васнев О.Г. с долей 45% номинальной стоимостью 4500 рублей, Устименко О.В. с долей 35% номинальной стоимостью 3500 рублей, Агеев В.И. с долей 20% номинальной стоимостью 2000 рублей.

Протоколом № 17 от 10.12.2018 года оформлены следующие решения внеочередного общего собрания участников ООО «СпецЭкспертПроект-Центр»:

1. О досрочном прекращении полномочий директора ООО «СпецЭкспертПроект – Центр» ИНН 2312210328 Васнева О. Г.

2. Об избрании на должность директора ООО «СпецЭкспертПроект – Центр» ИНН 2312210328 Агеева Владимира Игоревича, паспорт 0305 072282, выдан УВД Западного округа г. Краснодара Краснодарского края 14.10.2003 г. код подразделения 233-001.

3. Рассмотрение вопросов о внесении изменения в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

4. Предоставить директору Васневу О. Г. финансовый отчёт с оригиналами подтверждающих бухгалтерских документов, а также с точным перечнем выполненных работ и актами выполненных работ по заключённым договорам с ИП Васнев, ИП Пак и ИП Хохлова, за весь период выполнения работ.

Решения приняты большинством 55% голосов участников общества в отсутствие участника Васнева О.Г.

На основании данного протокола Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю вынесла решение от 18.01.2019 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкспертПроект – Центр» (запись ГРН 2192375117119 от 18.01.2019 г.).

Полагая, что внеочередное общее собрание участников общества от 10.12.2018 года проведено с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), Васнев О.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно протоколу общего собрания от10.12.2018 № 17 участник общества Васнев О.Г. участия в общем собрании не принимал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.09.2014, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рамках настоящего дела истцом оспариваются решения общего собрания участников, оформленные протоколом от 10.12.2018, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданскоправового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку общество не представило доказательств того, что после вступления в силу редакции пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Уставом общества или единогласно принятым решением всех участников общества был принят иной способ удостоверения решений общего собрания, ввиду нарушения предписанного законом нотариального способа фиксации решения собрания решения общего собрания от 10.12.2018 ничтожны.

Указанного обстоятельства достаточно для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем все остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ни при каких обстоятельства не могут повлечь иное процессуальное решение, помимо удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года по делу № А32-1912/2019 в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю как последствий недействительности решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью "СпецЭксперт Проект-Центр" отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарском краю № 7556685А от 18 января 2019 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "СпецЭкспертПроект-Центр" (ИНН 2312210328, ОГРН 1142312000181) (запись ГРН 2192375117119 от 18 января 2019 года).

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года по делу А32-1912/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

М.Н. Малыхина