Гражданский кодекс часть 1

от Новороссийской таможни, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности
от 11.01.202 №04-59/0011; ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 №04-38/057,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 по делу №А32-3883/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колви» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне

об оспаривании отказа;

об обязании восстановить преференциальный режим и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колви» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными решений и действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10317120/281020/0092106;

- об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления преференциального режима по спорной ДТ и возврата на его расчётный счёт <***> руб. 84 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 в заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что выявленное таможенным органом несовпадение в представленном Обществом сертификате о происхождении товара не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции, поскольку не влияет на достоверность сведений, содержащихся в сертификате, и не ставит под сомнение факт производства товара именно в Арабской Республике Египет.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в представленном Обществом по запросу таможенного органа коносаменте №ARKALY0000133616 указан порт погрузки товара Александрия (Египет), судно «ELECTRAF», а в графе 21 спорной ДТ заявлено транспортное средство на границе «LUCIEN G A», в связи с чем нарушены условия о прямой поставке товара в силу подпункта 1 пункта 22 Правил. Обществом были представлены коносамент №ARKALY0000133616, морской счёт от 05.11.2020 №MRS38N20ISTANBUL001, трекинг к морскому счёту от 05.11.2020 года. Представленные Обществом документы не содержат сведений о нахождении товаров под таможенным контролем в стране перегрузки товара и не являются документами, свидетельствующими о соблюдении условий, предусмотренных п. 24 Правил. Представленные документы не подтверждают прямую поставку по условиям контракта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни о проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представители Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «Колви» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ООО «Колви» подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 15.09.2016 №ЕН-К0916, заключённого с фирмой «EGYEUROPE HERBS» (Египет), на условиях поставки CIF-Новороссийск ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союза) в Российскую Федерацию и задекларированы на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) таможни по ДТ №10317120/281020/0092106 товары: «пряности пищевкусовые, не содержащие ГМО, не являющиеся лекарственными средствами, не предназначенные для применения в ветеринарии, для промышленной переработки, используемые в пищевых целях: сушеные листья базилика, упакованы в мешки по 25кг весом», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 1211908609.

В графе 34 ДТ №10317120/281020/0092106 указана страна происхождения товаров – Египет, в графе 36 ДТ указано – «ГГ» что в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» означает заявление декларантом тарифной преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

Таможенным постом в адрес Общества был направлен запрос от 09.11.2020 о предоставлении документов, в котором таможенный орган указал на необходимость предоставления коносамента с отметкой о перегрузке и трекинга.

09.11.2020 по запросу таможенного органа декларантом представлены коносамент №ARKALY0000133616, морской счёт от 05.11.2020 №MRS38N20ISTANBUL001, согласно которому портом погрузки товара является Стамбул (Турция), судно – LUCIEN G A, отправитель груза - ARKAS SHIPPING & TRANSPORT S. A., получатель груза - ARKAS RUSSIA LLC, трекинг.

Таможенным органом выявлено несовпадение в оттиске печати, проставленном в графе 12 сертификата о происхождении товара формы «А» от 29.09.2020 №A0793147 с данными, указанными в графе 1 сертификата, по уполномоченному лицу экспортера и городу.

В связи с данными обстоятельствами, таможенным органом сделан вывод о том, что представленный сертификат заполнен с нарушениями требований по заполнению сертификата о происхождении товара, установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 №60 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран».

По результатам таможенного контроля происхождения товаров Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) таможни было установлено, что условия предоставления тарифной преференции в отношении ввезенных товаров не выполнены ввиду неподтверждения прямой поставки товаров.

Таможенным постом в адрес декларанта с использованием автоматизированной подсистемы «Электронное предоставление сведений» направлено требование от 10.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/281020/0092106.

10.11.2020 Обществом посредством АПС «ЭПС» в адрес таможенного органа представлены заполненная форма корректировки декларации на товары (далее – КДТ) к вышеуказанной ДТ и ДТ с соответствующими изменениями. После проверки правильности заполнения КДТ была зарегистрирована таможенным органом в соответствии с пунктом 31 Порядка №289.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского Экономического Союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Исходя из положений статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу положений пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором.

Пункт 3 статьи 37 Договора определяет, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Комиссией.

Согласно статье 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), тарифные преференции являются льготой по уплате ввозной пошлины и предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной.

Пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС определено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Евразийской экономической комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 №64 «Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций» (далее - Решение №64), пунктом 2 которого установлено, что тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий: в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций; в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289: мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; корректировка декларации на товары; сертификат о происхождении товара; иные документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления тарифных преференций; обращение, указанное в абзаце четвертом настоящего пункта, зарегистрировано таможенным органом не позднее 12 месяцев со дня регистрации декларации на товары, а в случае, если правилами определения происхождения ввозимых товаров определен иной срок, - не позднее последнего дня срока, определенного такими правилами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 №60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила №60), применяемые для целей, предусмотренных пунктом 3 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, при ввозе товаров, включённых в перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции, утверждённый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 №8.

В соответствии с пунктом 22 Правил №60, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным настоящими Правилами.

Решением комиссии ТС от 27.11.2009 №130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» утверждён перечень развивающихся стран – пользователей системы тарифных преференций Евразийского экономического союза. К числу стран, указанных в данном перечне согласно приложению №2, относится Арабская Республика Египет.

В соответствии с пунктом 22 Правил №60 тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным Правилами, а также, если выполняются следующие условия: 1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 Правил; 2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 Правил; 3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V Правил; 4) страной пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI Правил.

В соответствии с пунктами 23, 24, 28 раздела IV Правил прямой поставкой считается поставка товаров, происходящих и ввозимых из страны-пользователя на таможенную территорию ЕАЭС без провоза через территории стран, не являющихся государствами - членами ЕАЭС (далее - третьи страны), за исключением случаев, указанных в пунктах 24 и 25 Правил.

Происходящие товары могут провозиться через территории третьих стран при выполнении следующих условий: 1) перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими или экономическими причинами; 2) товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территориях этих стран, находились под таможенным контролем, подтвержденным документально в соответствии с пунктом 26 настоящих Правил; 3) товары не являлись объектом торговли или потребления; 4) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение их сохранности, и перегрузки.

Документы, подтверждающие соблюдение прямой поставки и непосредственной закупки, должны быть представлены таможенному органу государства - члена ЕАЭС. В случае непредставления таможенному органу государства - члена ЕАЭС указанных документов тарифные преференции в отношении товаров не предоставляются.

Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждена Памятка о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (далее - Памятка).

В соответствии с пунктом 3 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, содержащихся в Памятке, помимо того, что преференциальный товар должен быть признан происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, Правила предусматривают обязательные условия для получения тарифного преференциального режима (раздел IV Правил), в том числе прямую поставку.

Прямая поставка должна быть подтверждена документально.

Для этих целей используется: транспортный документ, содержащий необходимую информацию о товаре и его транспортировке, или документ, выданный таможенным органом третьей страны, подтверждающий нахождение товаров под таможенным контролем

Согласно материалам дела, в представленном Обществом коносаменте от 04.10.2020 №ARKALY0000133616 указана пломба №0551881, в морской накладной от 05.11.2020 №MRS38N20ISTANBUL001 с приложением и распечатке с сайта перевозчика со сведениями о движении контейнера (трекинг) имеется информация о том, что данный контейнер был перегружен в порту трансшипмента Стамбул на судно LUCIEN G A MRS38N20.

Факт прямой поставки (порт погрузки - Александрия, порт разгрузки - Новороссийск) подтверждается тем, что в период всего пути следования товара не были нарушены средства таможенного обеспечения - пломба, наложенная на контейнер с товаром в порту отправления.

В материалы дела представлены доказательства совпадения номера пломбы (0551881), указанного в коносаменте №ARKALY0000133616 с номером пломбы, указанным в документе учёта, сформированном при выгрузке контейнера на территории постоянной зоны таможенного контроля АО «Новорослесэкспорт» морского порта Новороссийск.

Так же полностью совпадают заявленные в инвойсе №43247 тип, вес, количество, описание и стоимость товара

Вышеуказанное свидетельствует о выполнении условий провоза происходящих товаров через территории третьих стран, установленных пунктом 25 Правил: 1) перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими или экономическими причинами; 2) товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территориях этих стран, находились под таможенным контролем, подтвержденным документально в соответствии с пунктом 26 настоящих Правил; 3) товары не являлись объектом торговли или потребления; 4) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение их сохранности, и перегрузки.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021 по делу №А32-42392/2020.

Отказ в предоставлении тарифных преференций по указанной ДТ обусловлён нарушением Общества пункта 26 Правил, в соответствии с которыми в качестве документального подтверждения нахождения товаров под таможенным контролем может рассматриваться транспортный (перевозочный) документ, содержащий описание товаров, достаточное для их идентификации таможенным органом государства-члена с товарами, заявленными при таможенном декларировании, и свидетельствующий об их транзитном перемещении из страны-пользователя через территории третьих стран, а также содержащий следующую информацию (при наличии): дата разгрузки и перегрузки товаров; названия судов или других используемых транспортных средств; номера контейнеров; условия, при которых товары находились в третьей стране, позволяющие подтвердить нахождение товаров под таможенным контролем; отметки таможенных органов третьей страны.

Выявленное таможенным органом несовпадение в оттиске печати, проставленном в графе 12 сертификата о происхождении товара формы «А», с данными, указанными в графе 1 сертификата, по уполномоченному лицу экспортера и городу свидетельствует лишь о наличии ошибок (опечаток) в клише печати экспортера, но не означает, что представленный сертификат заполнен с нарушениями требований по его заполнению, установленных Правилами.

Согласно пункту 47 Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении документа о происхождении товара, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком документе, и не ставящих под сомнение происхождение товаров, не является основанием для не рассмотрения его в качестве документа о происхождении товара.

Согласно подпункту 13 пункта 6 Требований по заполнению сертификата о происхождении товара (Приложение №2 к Правилам) наличие печати экспортера в графе 12 не является обязательным требованием. Выявленное несовпадение не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции, поскольку не влияет на достоверность сведений, содержащихся в сертификате, и не ставит под сомнение факт производства товара именно в Арабской Республике Египет.

Установив, что Общество представило таможне все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, прямую поставку в соответствии с условиями контракта, суд первой инстанции правомерно пришёл к вводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными решений и действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ №10317120/281020/0092106.

В результате действий таможенного органа по отказу в предоставлении тарифной преференции по ДТ №10317120/281020/0092106, Новороссийской таможней было необоснованно удержаны с Общества таможенные платежи в размере 22156 руб. 84 копейки.

В целях восстановления нарушенных таможенным органом прав заявителя, суд первой инстанции обоснованно обязал Новороссийскую таможню восстановить преференциальный режим по ДТ №10317120/281020/0092106 путём возврата на расчётный счёт общества 22156 руб. 84 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 по делу №А32-3883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова