Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Камень Юг" (далее – ООО ПК "Камень Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петренко Константину Валентиновичу (далее – ИП Петренко К.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 763 450 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перевозчика по сохранности груза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора перевозки груза от 01.10.2020, в результате чего истец понес убытки в размере стоимости утраченного груза.

[A1] Не согласившись с данным судебным актом, ИП Петренко К.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 24.01.2022 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не получал копию искового заявления, а также определения суда о назначении судебного разбирательства. Протокол об административном правонарушении не подтверждает вину водителя в утрате груза, по результатам проверки органом следствия отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, следовательно, Птренко К.В. является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2020 между истцом ответчиком заключен договор перевозки, оформленный договором - заявкой на перевозку груза, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза - плитка из дагестанского камня 20 тонн (упаковка - палет), стоимостью 763 450 руб. от грузоотправителя ООО ПК "Камень Юг" (адрес отправки: Краснодарский край, ст. Новотитаровская ул. Крайняя 2а/5) к грузополучателю ООО МК "Камень Юг" (адрес доставки г. Москва п. Сосенское ул. Геологов 81).

Заявкой установлена дата начала доставки - 08.12.2020 и дата окончания доставки - 09.12.2020.

На основании принятой заявки перевозчик принял на себя обязательство обеспечить подачу в пункт погрузки груза исправное транспортное средство в срок и соответствии с условиями, указанными в заявке.

Согласно товарной накладной № 780 от 08.12.2020 водителю Кашубину Андрею Александровичу (автомобиль Вольво MB 189523 VIN: X89679530C0Z0A036, ГРЗ: К767АК193) ООО ПК "Камень ЮГ" передало для перевозки груз - плитка из дагестанского камня, 20 тонн (упаковка - палет)

[A2] стоимостью 763 450 руб. Согласно товарной накладной № 780 от 08.12.2020 водитель Кашубин А.А. принял груз - плитка из дагестанского камня, 20 тонн (упаковка - палет) стоимостью 763 450 руб.

Указанный в заявке и товарной накладной груз должен был быть поставлен ООО МК "Камень Юг" во исполнение обязательств ООО ПК "Камень Юг" по договору поставки № 028 от 30.09.2020.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств собственником автомобиля Вольво MB 189523 (VIN: X89679530C0Z0A036, ГРЗ: К767АК193) и TRAILER, (VIN: VFNSYY3CXXAL9270) является Петренко К.В.

В соответствии с протоколом 36 ТТ 175467 от 09.12.2020 транспортное средство грузоперевозчика, грузовой седельный тягач Вольво (VIN: X89679530C0Z0A036, ГРЗ: К767АК193) попало в ДТП, в результате которого груз, находившийся в полуприцепе с бортовой платформе TRAILER, (VIN: VFNSYY3CXXAL9270) уничтожен полностью, грузополучатель - ООО МК "Камень Юг" груз в установленный срок не получил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

[A3] Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, согласно положениям действующего законодательства перевозчик несет

[A4] ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Поскольку факт принятия представителем ответчика спорного груза к перевозке подтверждается материалами дела, доказательства доставки груза грузополучателю отсутствуют, материалами дела подтвержден факт утраты груза, следовательно, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями является установленной.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что в действиях водителя отсутствует вина, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку возмещение убытков за утрату груза, принятого к перевозке, является обязанностью ответчика в силу норм действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, а также определения суда о назначении судебного разбирательства, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ

[A5] "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления, а также судебная заказная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП: 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, д. 37. Данный адрес соответствует и адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Направленная в адрес ответчика по указанному адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума № 25).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Краснодарского края по месту государственной регистрации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

[A6] На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу № А32-46357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая

Судьи Р.А. Абраменко

В.Л. Новик