Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Ростовский» Южного филиала на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу № А53-31399/2009

по заявлению учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. «Марс» - Панченко Игоря Анатольевича о признании действий конкурсного управляющего Терешкина Б.Ю. незаконными и исключении имущества из конкурсной массы, при участии третьего лица Панченко Ларисы Васильевны,

по заявлению Панченко Ларисы Васильевны об исключении из конкурсной массы должника имущества,

предъявленных по делу о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. «Марс» (ИНН 6121001708, ОГРН 1026101285418)

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. «Марс» (далее – должник, КФХ Панченко И.А. «Марс» ) в Арбитражный суд Ростовской области обратились с заявлениями учредитель крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. «Марс» – Панченко Игорь Анатольевич и Панченко Лариса Васильевна.

Заявленные учредителем крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. «Марс» – Панченко Игорем Анатольевичем требования, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, изложены в следующей редакции:

1. Признать действия конкурсного управляющего К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс» - Терешкина Бориса Юрьевича незаконными по включению в конкурсную массу К(Ф)Х Панченко И.А. следующего имущества:

9) зерновой склад, площадью 721,6 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Сиреневая, 4 б;

12) 3/14 доли на крытый ток, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Придорожная, 10 б.

Исключить из конкурсной массы К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс» следующее имущество:

Заявленные Панченко Ларисой Васильевной требования изложены в следующей редакции:

исключить имущество из конкурсной массы крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. «Марс», а именно:

9) 1/3 доли в праве собственности на зерновой склад, площадью 721,6 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Сиреневая, 4 б.

Определением суда от 08.10.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Терешкина Б.Ю. по заявлению Панченко Игоря Анатольевича в части включения в конкурсную массу К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс» следующего имущества:

- 2/3 доли в праве собственности на зерновой склад, площадью 721,6 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Сиреневая, 4 б;

- 2/38 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: 61:24:0600017:270, из категории земель сельскохозяйственного назначения, 140 га, расположенный по адресу: РФ, Ростовская область, Морозовский район, колхоз им. Кирова, пастбища в счет земельных долей, прилегающих к пруду х. Нифонтов, в балке Ковылкина и северо-восточнее поля №79;

- 2/38 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: 61:24: 0600017:253, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 087 000, кв. м, расположенный по адресу: РФ, Ростовская область, Морозовский район, колхоз им. Кирова, пашня на полях №4-17,6 га (135 га), №5-14,5 га (119 га), №7-16,8 га (56 га), №8-49,5 га (98,3 га), №9-67,1 га, №17, 20-117,4 га, №52-55,2 га (138 га), №79-115 га, №80-42,8 га (119 га), №79-14,3 га (155 га), №53-10 га (122 га), №38-1,4 га (129 га), №39-81,4 га (81,4 га), №48-3,6 га (117 га), №69-2,1 га (145 га);

- 3/14 доли на крытый ток, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Придорожная, 10 б.

В остальной части заявленных требований отказано.

Суд определил исключить из конкурсной массы К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс» по заявлению Панченко И.А. следующее имущество:

В остальной части заявления Панченко И.А. отказано.

Суд определил исключить из конкурсной массы К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс» по заявлению Панченко Л.В. следующее имущество:

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 690,3 баллогек, 19,5 га,

- 1/3 доли в праве собственности на зерновой склад, площадью 721,6 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Сиреневая, 4 б.

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Ростовский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» (далее - ОАО «Промсвязьбанк») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 08.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений Панченко И.А., Панченко Л.В. отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда подлежит отмене в силу недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы отмечает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что наличие доходов у Панченко И.А. является доказательством приобретения им земельных участков именно за счет личных средств, а не за счет средств КФХ. После приобретения земельных участков, данные участки использовались для хозяйственной деятельности КФХ Панченко И.А., а, следовательно, являются неотделимой частью КФХ, без которой деятельность хозяйства невозможна как единого комплекса. Данное обстоятельство, по мнению ОАО «Промсвязьбанк», свидетельствует о правомерности включения земельных участков конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

В возражениях на апелляционную жалобу Панченко И.А. и Панченко Л.В. просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. «Марс» Терешкин Б.Ю. просит определение суда от 08.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. «Марс» Терешкин Б.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, за исключением исключения из конкурсной массы должника зернового склада, площадью 721,6 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Сиреневая, 4 б; 3/14 доли на крытый ток, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Сиреневая, 10 б;.

Представитель Панченко И.А. и Панченко Л.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления Панченко И.А. указывает то, что все вышеуказанное имущество им было приобретено на личные средства физического лица, а не на доходы от фермерского хозяйства, и в установленном порядке зарегистрировано право собственности за ним как за физическим лицом, а не за К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс». В подтверждение заявленных требований Панченко И.А. предоставил в материалы дела следующие копии документов: договоры купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также решение Морозовского районного суда Ростовской области от 26.12.2011 по делу №2-787/11, оставленного в силе определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.03.2012 по делу №33-2963, которым произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами - Панченко И.А. и Панченко Л.В.

В обоснование своего заявления Панченко Л.В. указывает то, что перечисленное в ее заявлении имущество было приобретено на наличные средства супругов - Панченко И.А. и Панченко Л.В., а не на доходы от фермерского хозяйства, и в установленном порядке зарегистрировано право собственности за Панченко И.А. как за физическим лицом, а не за К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс». В подтверждение заявленных требований Панченко Л.В. предоставила в материалы дела решение Морозовского районного суда Ростовской области от 26.12.2011 по делу №2-787/11, оставленного в силе определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.03.2012 по делу №33-2963, которым произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами - Панченко И.А. и Панченко Л.В.

Конкурсный управляющий должника Терешкин Борис Юрьевич (далее – конкурсный управляющий) требования Панченко И.А. и Панченко Л.В. не признал, указав, что спорное имущество было включено в конкурсную массу в соответствии со статьей 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающей, что в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права (п.1). Согласно пункту 2 этой же статьи в случае банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежащий крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельный участок может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством. Согласно пункту 3 этой же статьи имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу. По мнению конкурсного управляющего, спорное имущество было приобретено на доходы КФХ Панченко И.А. «Марс», что подтверждается справкой ОАО КБ «Центр-инвест» от 28.06.2012 №06-3/11826, в соответствии с которой с расчетного счета КФХ Панченко И.А. «Марс» в период с 01.02.2007 по 01.01.2010 было снято денежных средств в размере 8 938 300 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 заявление должника - Крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко Игоря Анатольевича «Марс» о признании несостоятельным (банкротом) было принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2010 введена в отношении должника процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Кононов Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 в отношении должника введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терешкин Б.Ю.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №139 от 30.07.2011 на странице 43. Реестр закрыт 30.09.2011.

Определением суда от 02.04.2012 принято к производству заявление Панченко И.А. о признании действий конкурсного управляющего незаконными и исключении имущества из конкурсной массы (т.10, л.д. 2).

Определением суда от 06.04.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу, привлечена Панченко Л.В. (т.10, л.д. 75).

Определением суда от 09.04.2012 принято к производству заявление Панченко Л.В. об исключении имущества из конкурсной массы КФХ Панченко И.А. «Марс» (т.12, л.д. 1).

Определением суда от 31.08.2012 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Панченко И.А. и Панченко Л.В. объединены в одно производство (т.13).

Как следует из материалов дела, на основании Решения Малого совета районного совета народных депутатов Морозовского района Ростовской области от 27.12.1991 №45 зарегистрировано крестьянское хозяйство Панченко И.А. «Марс», утвержден Главой крестьянского хозяйства Панченко Игорь Анатольевич, членом крестьянского хозяйства – Панченко Лариса Васильевна, предоставлен в собственность участок земли для ведения крестьянского хозяйства общей площадью 36 га, в том числе 28 га пашни из районного фонда земель запаса на территории колхоза имени Кирова для восстановления хутора Латышева (т.11, л.д. 59).

На основании Решения Малого совета районного совета народных депутатов Морозовского района Ростовской области от 03.07.1992 №146 утвержден Главой крестьянского хозяйства Панченко Игорь Анатольевич, членом крестьянского хозяйства – Панченко Анатолий Иванович (умер 18.08.1999), Панченко Ларису Васильевну считать вышедшей из хозяйства в связи с передачей ею участка земли общей площадью 18 га в пользу КФХ Саломатова В.С. (т.11, л.д. 106 -108).

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу Решение Малого совета районного совета народных депутатов Морозовского района Ростовской области от 03.07.1992 №146 (т.11, л.д. 107), поскольку, по его мнению, указанное Решение является недопустимым доказательством по делу, так как оно в муниципальный архив Администрации Морозовского района не передавалось и в архиве не хранится, что подтверждается справкой от 25.09.2012 №173.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку факт не передачи в муниципальный архив Администрации Морозовского района Решения
Малого совета районного совета народных депутатов Морозовского района Ростовской области от 03.07.1992 №146 не может свидетельствовать о его отсутствии и несоответствии действительности, а также, поскольку верность копии заверена нотариусом Сидоровой Т.М. 13.06.2012 (т.11, л.д. 107).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ КФХ Панченко А.И. «Марс» было создано 17.03.1993 г.

Организационно-правовая форма в виде КФХ была создана на основании Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Панченко И.А. посчитав, что конкурсный управляющий неправомерно включил в конкурсную массу вышеперечисленное имущество, принадлежащее ему на праве собственности как физическому лицу, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными и исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Панченко Л.В., посчитав, что конкурсный управляющий неправомерно включил в конкурсную массу вышеперечисленное ею имущество, принадлежащее ей на праве собственности как физическому лицу, которое в связи с разделом имущества, принадлежащего супругам, принадлежит ей, также обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки были приобретены Панченко Игорем Анатольевичем по следующим основаниям:

1) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 690,3 баллогек, 19,5 га, был приобретен по договору купли – продажи от 16.10.2009, заключенному между Худяковой В.И. (продавец) и Панченко Игорем Анатольевичем (покупатель) по цене 20 000,00 руб. (т.10, л.д. 37), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2009 (т.10, л.д. 36), выпиской из ЕГРП от 26.03.2012 №28/006/2012-978 (т. 10, л.д. 58);

2) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 2070,9 баллогек, 58,5 га, был приобретен по договору купли – продажи от 21.10.2009, заключенному между Гамаюновым Г.А. (продавец) и Панченко Игорем Анатольевичем (покупатель) по цене 60 000,00 руб. (т.10, л.д. 40), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2009 (т.10, л.д. 39), выпиской из ЕГРП от 26.03.2012 №28/006/2012-978 (т. 10, л.д. 58);

3) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1380,6 баллогек, 39 га, был приобретен по договору купли – продажи от 21.10.2009, заключенному между Чернышовой М.Н. (продавец) и Панченко Игорем Анатольевичем (покупатель) по цене 40 000,00 руб.; по договору купли – продажи от 21.10.2009, заключенному между Титовой М.В. (продавец) и Панченко Игорем Анатольевичем (покупатель) по цене 20 000,00 руб. (т.10, л.д. 43), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2009 (т.10, л.д. 42), выпиской из ЕГРП от 26.03.2012 №28/006/2012-978 (т. 10, л.д. 58).

4) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 690,3 баллогек, 19,5 га, был приобретен по договору купли – продажи от 21.10.2009, заключенному между Титовой М.В. (продавец) и Панченко Игорем Анатольевичем (покупатель) по цене 20 000,00 руб. (т.10, л.д. 45), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.12.2009 (т.10, л.д. 45), выпиской из ЕГРП от 26.03.2012 №28/006/2012-978 (т. 10, л.д. 58);

5) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24:00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 3451,5 баллогек, 97,5 га, был приобретен на основании решения от 20.03.2009 Морозовского районного суда по делу №2-41/09 о признании права собственности; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.12.2009 (т.10, л.д. 51), выпиской из ЕГРП от 26.03.2012 №28/006/2012-978 (т. 10, л.д. 58);

6) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1380,6 баллогек, 39 га, был приобретен по договору купли – продажи от 21.10.2009, заключенному между Гнилорыбовым В.Н. (продавец) и Панченко Игорем Анатольевичем (покупатель) по цене 20 000,00 руб. (т.10, л.д. 53), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2009 (т.10, л.д. 52), выпиской из ЕГРП от 26.03.2012 №28/006/2012-978 (т. 10, л.д. 58);

7) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1380,6 баллогек, 39 га, был приобретен по договору купли – продажи от 21.10.2009, заключенному между Чернышовым В.В. (продавец) и Панченко Игорем Анатольевичем (покупатель) по цене 40 000,00 руб. (т.10, л.д. 56), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2009 (т.10, л.д. 55), выпиской из ЕГРП от 26.03.2012 №28/006/2012-978 (т. 10, л.д. 58).

8) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 61:24: 00 00 00:0190, площадью 3696,99 га, адрес: РФ, Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного колхоза им. Кирова, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 690,3 баллогек, 19,5 га, был приобретен по договору купли – продажи от 16.10.2009, заключенному между Пугаевым С.П. (продавец) и Панченко Игорем Анатольевичем (покупатель) по цене 20 000,00 руб. (т.10, л.д. 49), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2009 (т.10, л.д. 48), выпиской из ЕГРП от 26.03.2012 №28/006/2012-978 (т. 10, л.д. 58).

9) зерновой склад, площадью 721,6 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Сиреневая, 4 б, был построен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RV 615243061-02 от 06.04.2009, выданного Панченко И.А. администрацией Знаменского сельского поселения, на основании разрешения на строительство №RU 615243061-10 от 15.12.2007, выданного Администрацией Знаменского сельского поселения) (т.11, л.д. 34-36); что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 26.03.2012 (т.10, л.д. 59),

10) 2/38 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: 61:24:0600017:270, из категории земель сельскохозяйственного назначения, 140 га, расположенный по адресу: РФ, Ростовская область, Морозовский район, колхоз им. Кирова, пастбища в счет земельных долей, прилегающих к пруду х. Нифонтов, в балке Ковылкина и северо-восточнее поля №79, – на основании решения от 20.03.2009 Морозовского районного суда по делу №2-41/09, зарегистрированное право собственности за Панченко И.А. подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 26.03.2012 (т.10, л.д. 64),

11) 2/38 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: 61:24: 0600017:253, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 087 000, кв. м, расположенный по адресу: РФ, Ростовская область, Морозовский район, колхоз им. Кирова, пашня на полях №4-17,6 га (135 га), №5-14,5 га (119 га), №7-16,8 га (56 га), №8-49,5 га (98,3 га), №9-67,1 га, №17, 20-117,4 га, №52-55,2 га (138 га), №79-115 га, №80-42,8 га (119 га), №79-14,3 га (155 га), №53-10 га (122 га), №38-1,4 га (129 га), №39-81,4 га (81,4 га), №48-3,6 га (117 га), №69-2,1 га (145 га) – на основании решения от 20.03.2009 Морозовского районного суда по делу №2-41/09, зарегистрированное право собственности за Панченко И.А. подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 26.03.2012 (т.10, л.д. 65),

12) 3/14 доли на крытый ток, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Придорожная, 10 б, приобретено в собственность по договору дарения от 18.01.2006, зарегистрированное право собственности за Панченко И.А. подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 26.03.2012 (т.10, л.д. 58).

Панченко И.А. на основании решения Морозовского районного суда Ростовской области от 26.12.2011 по делу №2-787/2011, оставленного в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.03.2012, в результате раздела совместно нажитого имущества было выделено следующее имущество:

2/3 доли в праве собственности на зерновой склад, площадью 721,6 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Сиреневая, 4 б;

2/38 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер:
61:24:0600017:270, из категории земель сельскохозяйственного назначения, 140 га,
расположенный по адресу: РФ, Ростовская область, Морозовский район, колхоз им.
Кирова, пастбища в счет земельных долей, прилегающих к пруду х. Нифонтов, в балке Ковылкина и северо-восточнее поля №79 – на основании решения от 20.03.2009 Морозовского районного суда по делу №2-41/09.

2/38 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: 61:24: 0600017:253, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 087 000, кв. м, расположенный по адресу: РФ, Ростовская область, Морозовский район, колхоз им. Кирова, пашня на полях №4-17,6 га (135 га), №5-14,5 га (119 га), №7-16,8 га (56 га), №8-49,5 га (98,3 га), №9-67,1 га, №17, 20-117,4 га, №52-55,2 га (138 га), №79-115 га, №80-42,8 га (119 га), №79-14,3 га (155 га), №53-10 га (122 га), №38-1,4 га (129 га), №39-81,4 га (81,4 га), №48-3,6 га (117 га), №69-2,1 га (145 га) – на основании решения от 20.03.2009 Морозовского районного суда по делу №2-41/09.

По договору дарения от 18.01.2006 собственностью Панченко И.А. является 3/14 доли на крытый ток, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Придорожная, 10 б.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

По своей организационной правовой форме КФХ Панченко А.И. «Марс» создано как юридическое лицо согласно ст. 1, 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1.

Федеральным законом от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в п. 1, 2 ст. 23, указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается утратившими силу Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01 января 2013 года.

Из материалов дела следует, что никаких преобразований, направленных на изменение статуса юридического лица КФХ Панченко А.И. «Марс», не производилось. Данное обстоятельство подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 3 ст. 58 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Из устава КФХ Панченко И.А. «Марс» (т.13, л.д. 25-33) следует, что должник является юридическим лицом, имеет свою круглую печать с названием хозяйства, расчетные счета в банках, в том числе валютные, вправе от своего имен заключать различные договоры и контракты, приобретать, арендовать и отчуждать имущество, быть истцом и ответчиком в суде, арбитраже и третейском суде (п.1,4, 1.5).

Учредителем и руководителем (главой) КФХ Панченко И.А. «Марс» является Панченко И.А. (п.1.1.,1.7), он же утверждает структуру и штатное расписание хозяйства (п.5.1).

Уставный фонд КФХ Панченко И.А. «Марс» формируется учредителем и составляет 50 000 руб. (п.6.1).

Включая спорное имущество в конкурсную массу арбитражный управляющий исходил из положений параграфа 3 главы 10 Закона о банкротстве, регулирующего банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства. Глава 10 Закона о банкротстве регулирует банкротство гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие
денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ч.2 ст. 23).

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий не учел, что Панченко И.А. и Панченко Л.В. не осуществляют предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 23 ГК РФ в качестве индивидуального предпринимателя, не имеют статуса индивидуального предпринимателя и не указаны в этом качестве в ЕГРИП.

КФХ Панченко И.А. «Марс» является юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и имеет десятизначный ИНН 6121001708.

Поскольку должник является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство и реализация сельскохозяйственной продукции, то к нему должны применяться положения параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве, регулирующего банкротство сельскохозяйственных организаций.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику, тогда как спорное имущество не принадлежало должнику и не находилось на его балансе.

Судом первой инстанции верно установлено, что Панченко И.А. приобрел спорные объекты будучи физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Договоры купли-продажи подписаны Панченко И.А. от своего имени, а не от крестьянско-фермерского хозяйства и не скреплены печатью главы крестьянско-фермерского хозяйства, покупатели лично получили деньги от Панченко И.А. Все имущество зарегистрировано в ЕГРП на объекты недвижимости за Панченко И.А. При таких обстоятельствах у арбитражного управляющего отсутствовали какие-либо основания для включения спорного имущества в конкурсную массу должника, тогда как последний, имея информацию о государственной регистрации спорных объектов за физическим лицом Панченко И.А. и отсутствии этого имущества на балансе должника, включил его в конкурсную массу, чем нарушил положения статьи 131 Закона о банкротстве.

Доказательств принадлежности спорного имущества должнику податель жалобы и арбитражный управляющий в материалы дела не представили.

Из материалов дела усматривается, что Панченко И.А., будучи руководителем должника, получал в хозяйстве заработную плату.

Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, Панченко И.А. получил в хозяйстве доход за 2008 год в сумме 300 000 руб., за 2009 год – 300 000 руб.; Панченко Л.В. за 2007 год – 127 942,05 руб., за 2008 – 149 055,36 руб., за 2009 – 176 613,20 руб., что с учетом невысокой стоимости недвижимости свидетельствует о возможности приобретения ее Панченко И. А. Имеющиеся в материалах дела договора с Панченко И.А. никем не оспорены, право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке за Панченко И.А. и также ни кем не оспорено.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что спорное имущество принадлежит Панченко И.А. на праве собственности, которое приобретено за счет личных средств Панченко И.А. (за исключением 3/14 доли на крытый ток, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Придорожная, 10 б (договор дарения от 18.01.2006), а поэтому спорное имущество не может быть включено в конкурсную массу.

Доводы конкурсного управляющего и ОАО «Промсвязьбанк», о том, что спорное имущество было приобретено на доходы КФХ Панченко И.А. «Марс», что подтверждается справкой ОАО КБ «Центр-инвест» от 28.06.2012 №06-3/11826, в соответствии с которой с расчетного счета КФХ Панченко И.А. «Марс» в период с 01.02.2007 по 01.01.2010 были сняты денежные средства в размере 8 938 300 руб., судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку снятие денежных средств со счета КФХ Панченко И.А. «Марс» его руководителем, в случае не возврата их хозяйству, может свидетельствовать лишь о задолженности руководителя перед предприятием по взятым подотчет денежным средствам, однако это обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора.

Вместе с тем, в отношении доводов конкурсного управляющего и ОАО «Промсвязьбанк» о том, что снятые Панченко И.А. с расчетного счета должника денежные средства в сумме 290 000 руб. 15.10.2009 и 20.10.09 – в сумме 5 000 руб. были потрачены им на приобретение земельных участков, представитель Панченко И.А. пояснил, что согласно имеющейся в материалах дела распечатки движения денежных средств по расчетному счету (т.4, л.д. 85) указанные денежные средства были потрачены на зарплату и выплаты социального характера. Из этой же распечатки банка видно, что 10.09.09 Панченко И.А внесено на расчетный счет хозяйства 7 900 руб. в связи с погашением кредита, 23.09.09 – 250 000 руб. в связи с погашением ссудной задолженности по кредитному договору от 30.03.09, 24.09.09. в погашение кредита внесены денежные средства в сумме 250 000 руб., 28.09.09 в погашение кредита на расчетный счет внесены денежные средства в сумме 350 000 руб., 29.09.09 по тому же основанию на расчетный счет внесены денежные средства в сумме 350 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает приведенные конкурсным управляющим и ОАО «Промсвязьбанк» доводы о том, что недвижимость была приобретена Панченко И.А. за счет средств должника бездоказательными и не имеющими отношение к существу спора.

Доводы Панченко А.И. о том, что по договору займа, заключенному с Левченко П.П. он как физическое лицо получил заем по договору займа от 01.02.2007 в сумме 6 000 000 руб. для личных бытовых нужд, которые потратил на приобретение земельных участков, судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку обстоятельства получения займа установлены в Постановлении Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2012 по настоящему делу по требованию Левченко Павла Павловича о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 01.02.2007 б/н в размере 20 556 550,94 руб. В Постановлении Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2012 по настоящему делу сделан вывод, что поскольку денежные средства в размере 6 000 000 руб. были предоставлены Левченко П.П. лично (для бытовых нужд) гражданину Панченко И.А., то юридическое лицо - КФХ Панченко А.И. «Марс» не может отвечать за обязательства собственника (учредителя) - Панченко И.А.

Ссылка ОАО «Промсвязьбанк» на то, что решение Морозовского районного суда Ростовской области от 26.12.2011 № 2-787/11 о разделе общего имущества супругов не имеет юридического значения для дела, не принимается апелляционным судом, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства Панченко И.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Панченко И.А. представлены доказательства того, что имущество, перечисленное в заявлении об исключении имущества из конкурсной массы К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс», за исключением 3/14 доли на крытый ток, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Придорожная, 10 б (договор дарения от 18.01.2006), приобретено Панченко И.А. не на доходы, полученные от деятельности КФХ, а на личные средства.

При таких обстоятельствах по делу, суд первой инстанции правомерно установил, что требования Панченко И.А. подлежат удовлетворению в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Терешкина Б.Ю. в части включения в конкурсную массу К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс» следующего имущества:

- 3/14 доли на крытый ток, расположенный по адресу: Ростовская область,
Морозовский район, х. Николаев, ул. Придорожная, 10 б.

В остальной части заявленных Панченко И.А. требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Требования Панченко И.А. подлежат удовлетворению в части исключения из конкурсной массы К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс» по заявлению Панченко И.А. следующего имущества:

- 3/14 доли на крытый ток, расположенный по адресу: Ростовская область,
Морозовский район, х. Николаев, ул. Придорожная, 10 б. В остальной части заявления Панченко И.А. следует отказать.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Панченко Ларисы Васильевны об исключении спорного имущества из конкурсной массы крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. «Марс» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Панченко И.А. во время нахождения в браке с Панченко Л.В. приобрел спорные объекты в период осуществления им деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течение 2009 года; договоры купли-продажи подписаны Панченко И.А. от своего имени, а не от крестьянско-фермерского хозяйства и не скреплены печатью главы крестьянско-фермерского хозяйства, покупатели лично получили деньги от Панченко И.А. Все имущество зарегистрировано в ЕГРП на объекты недвижимости за Панченко И.А. Оценка обстоятельствам приобретения Панченко И.А. недвижимости апелляционным судом дана выше.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что спорное имущество принадлежит Панченко И.А. на праве собственности, которое приобретено на доходы, (за исключением 3/14 доли на крытый ток, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Придорожная, 10 б (договор дарения от 18.01.2006), не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства Панченко Л.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Панченко Л.В. представлены доказательства того, что имущество, перечисленное в заявлении об исключении имущества из конкурсной массы К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс», приобретено не на доходы, полученные от деятельности КФХ, а на личные средства супругов - Панченко И.А. и Панченко Л.В.

Панченко Л.В. на основании решения Морозовского районного суда Ростовской области от 26.12.2011 по делу №2-787/2011 (т.11, л.д. 40), оставленного в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.03.2012 (т.11, л.д. 37), в результате раздела совместно нажитого имущества было выделено следующее имущество:

9) 1/3 доля в праве собственности на зерновой склад, площадью 721,6 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Николаев, ул. Сиреневая, 4 б.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

Если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"; далее - постановление от 30.06.2011 N 51).

Из материалов дела следует, что решением Морозовского районного суда Ростовской области от 26.12.2011 по делу N 2-787/11 выделена доля Панченко Л.В. из общего имущества супругов, регистрация права долевой собственности не произведена.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.

Доводы конкурсного управляющего и банка о том, что спорное имущество оплачено денежными средствами К(Ф)Х Панченко И.А. «Марс» судом первой инстанции правомерно отклонены по основаниям указанным апелляционным судом выше.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование Панченко Л.В. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку спорное имущество неправомерно включено конкурсным управляющим должника в конкурсную массу и подлежит исключению из него, а поэтому требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Ростовский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу № А53-31399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Ростовский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева