Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника г.Новочеркасска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элегант» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 1296797 руб. убытков с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника г.Новочеркасска» (далее - Учреждение), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательства с Администрации г.Новочеркасска Ростовской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.6.2022, исковые требования Общества были удовлетворены в полном объёме.

27.06.2022 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения от 07.12.2021 по делу №А53-20677/2021.

28.06.2022 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 07.12.2021 по делу №А53-20677/2021 на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 заявление Учреждения было удовлетворено частично, а именно была предоставлена отсрочка исполнения решения и рассмотрено заявление о разъяснении судебного акта.

Определением от 05.10.2022 Арбитражный суд Ростовской области исправил описку в определении от 29.07.2022 а именно абзац 2 резолютивной части определения изложил следующей редакции: «В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 07.12.2021 по делу А 53- 20677/2021 отказать».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в предоставлении отсрочки и разъяснении решения.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд предоставил Учреждению отсрочку исполнения решения при отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта, наличия достоверно подтверждённой возможности исполнить решение в будущем, чем нарушил права Общества, как взыскателя.

Суд не указал на основании каких доказательств подлежит удовлетворению заявление Учреждения и какие доказательства подтверждают невозможность исполнения сейчас, но возникновение этой возможности в будущем, по истечении предоставленной отсрочки.

Суд не дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам Общества, которые фактически и подтверждают бездействие Учреждения и затягивание им исполнения решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Учреждение, Администрация города Новочеркасска Ростовской области, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Учреждение подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

03.10.2022 апелляционным судом объявлен перерыв до 10.10.2022.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Общества - ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2022.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Учреждения и Администрации города Новочеркасска Ростовской области, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2022 было отказано Учреждению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу №А53-20677/2021.

18.04.2022 Арбитражный суд Ростовской области по заявлению Общества выдал исполнительный лист серии ФС №036632048 по делу №А53-20677/2021 о взыскании с Учреждения в пользу Общества убытков в размере 1296797 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25600 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 29400 руб., а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника», взыскание произвести с Администрации города Новочеркасска Ростовской области. В качестве должника суд указал Учреждение.

04.07.2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче второго исполнительного листа по делу с указанием в качестве должника Администрации города Новочеркасска Ростовской области.

15.07.2022 Арбитражный суд Ростовской области по заявлению Общества выдал исполнительный лист серии ФС №036638670 по делу №А53-20677/2021 о взыскании Администрации города Новочеркасска Ростовской области в пользу Общества убытков в размере 1296797 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25600 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 29400 руб., а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника», взыскание произвести с Администрации города Новочеркасска Ростовской области. В качестве должника суд указал Администрацию города Новочеркасска Ростовской области.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В отличии от порядка организации исполнения судебных актов, предусмотренного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, порядком взыскания денежных средств с бюджетных учреждений, установленным Федеральным законом от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не предусмотрена возможность направлять в вышестоящие органы запрос-требование о необходимости выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств в связи недостаточностью средств для исполнения требований решения суда.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона №229-ФЗ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац 2 пункта 25).

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно и доказательства того, что по истечении срока отсрочки наступит возможность исполнения судебного акта, подлежат представлению в силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, заявляющим об отсрочке.

Согласно позиции Учреждения основным источником финансирования МБУЗ «Городская поликлиника» является средства территориального фонда обязательного медицинского страхования в Ростовской области. Учреждение не является получателем бюджетных средств и него отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, за счёт которых должно быть исполнено решение суда.

Согласно материалам дела, уведомлением от 06.05.2022 №УПЛ-22-603Х0458-1, Управление федерального казначейства по Ростовской области уведомило Учреждение о поступлении исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу №А53-20677/2021.

Письмами от 12.05.2022 №512, от 22.06.2022 №618 Учреждение обратилось в Управление здравоохранения Администрации г.Новочеркасска с заявлением о выделении из бюджета г.Новочеркасска денежных средств для исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу №А53-20677/2021 и оплаты по исполнительному листу.

Согласно уведомлению Управления федерального казначейства по Ростовской области от 23.06.2022 №УБЛ-22-603Х0458-1 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения приостановлено, до представления Учреждением платёжного документа об исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу №А53-20677/2021.

Таким образом, по состоянию на 22.06.2022 на лицевых счетах Учреждения отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного листа серии ФС №036632048.

Арбитражный суд Ростовской области удовлетворив заявление Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в данном случае, фактически не допустил нарушения прав Общества, как взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определённом главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Таким образом, при отсутствии факта исполнения Учреждением требований исполнительного документа, Общество не ограничено в праве на исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 путём предъявления в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнению исполнительного листа серии ФС №036638670.

Довод Общества о том, что оспариваемое определение не содержит указание на срок предоставления Учреждению отсрочки, апелляционный суд находит необоснованным. Из мотивировочной части оспариваемого определения следует, что суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления Учреждения в части, а именно в предоставлении отсрочки сроком на 3 месяца.

О том, что заявление удовлетворено частично, следует также из атрибута определения, размещённого 30.07.2022 в картотеке арбитражных дел по делу №А53-20677/2021.

При этом, мотивировочная часть оспариваемого определения также содержит и указание на отказ в удовлетворении судом первой инстанции в удовлетворении заявления Учреждения о разъяснении судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 по делу №А53-20677/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов