Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лысакова В.М., индивидуального предпринимателя Басмаджана Э.Ю. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу № А53-6734/2019

по иску ООО "Управляющая Компания "Свой Дом"

к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Лысакову В.М., индивидуальному предпринимателю ФИО4

при участии третьего лица - АО "Теплокоммунэнерго"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой Дом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по 44471 руб. 82 коп., пени по 4626 руб. 95 коп., а также пени за период с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, за каждый день просрочки (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 81).

Определением от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Теплокоммунэнерго".

Решением от 30.07.2019 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "Управляющая Компания "Свой Дом" взыскано 44471 руб. 82 коп. задолженности, 4626 руб. 95 коп. пени, а также пени, начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 44471 руб. 82 коп., рассчитанные с применением 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Управляющая Компания "Свой Дом" взыскано 44471 руб. 82 коп. задолженности, 4626 руб. 95 коп. пени, а также пени, начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 44471 руб. 82 коп., рассчитанные с применением 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что ответчиками не исполнена обязанность по оплате отопления в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в многоквартирный жилой дом не поступает отопление, используемое на общедомовые нужды. Спорное помещение является неотапливаемым, в связи с чем, площадь помещения не должна учитываться в составе отапливаемого объема здания. Ответчики не имели возможность возразить на отзыв третьего лица - АО "Теплокоммунэнерго". По акту от 28.12.2017 прекращено теплоснабжение спорного помещения. Так как в многоквартирный дом тепловая энергия поступала, технически возможно прекращение подачи тепловой энергии автономно в спорное помещение. По мнению заявителя, у ответчиков отсутствует обязанность по оплате отопления на общедомовые нужды. Заявитель также сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания и оставлении иска без рассмотрения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 также обжаловано решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что поставка тепловой энергии осуществлялась в спорное помещение до 28.12.2017. Судом первой инстанции не дана оценка заявке на отключение от системы отопления и акту от 28.12.2017. В осмотре от 10.07.2019 ответчики не участвовали, так как не были извещены. Ответчики самовольно не переходили на иной способ отопления, не осуществляли демонтаж и отключение обогревающих элементов. Доказательств поставки тепловой энергии в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не представлено. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы жалобы. Заявил ходатайство о вызове и допросе сотрудников третьего лица, составивших акт о прекращении подачи тепловой энергии ответчику.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 в заседание не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалоб не признал по основаниям, изложенным в письменно отзыве.

Представитель третьего лица - АО "Теплокоммунэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 (1/2 доли) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (1/2 доли) находится нежилое помещение общей площадью 378,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – т. 1 л.д. 8-10).

Управление названным домом осуществляется ООО "УК "Свой Дом" (протокол общего собрания собственников помещений от 14.02.2010 – т. 1 л.д. 11).

Между собственниками помещений в указанном доме и ООО "УК "Свой Дом" заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между ООО "УК "Свой Дом" (абонент) и АО "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 263/6 от 22.11.2013 (т. 1 л.д. 94-101), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (приложение № 1 к договору), а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки.

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 произведено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В связи с неоплатой собственниками нежилого помещения задолженности за отопление в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, ООО "Управляющая Компания "Свой Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на то, что по акту от 28.12.2017 прекращено теплоснабжение спорного помещения, судом первой инстанции не дана оценка заявке на отключение от системы отопления и акту от 28.12.2017.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей в спорный период), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что спорный многоквартирный дом оснащен прибором учета тепловой энергии, помещение ответчиков индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оснащено.

В материалы дела представлена заявка собственников ФИО4, ФИО2, адресованная директору АО "Теплокоммунэнерго", от 25.12.2017 (т. 1 л.д. 51), об отключении отопления в нежилом помещении (подвал), расположенном по адресу: <...>.

Мастером РТС "Западный", инженером по расчетам и режимам РТС "Западный", представителем индивидуального предпринимателя ФИО4 28.12.2017 составлен акт о том, что 28.12.2017 прекращено теплоснабжение системы отопления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: пр-кт Буденновский, 35, от котельной Пушкинская, 46 б по заявке абонента.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 3467 от 07.06.2018 (т. 1 л.д. 73) в отношении АО "Теплокоммунэнерго" органом муниципального контроля выявлены нарушения требований пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме по пр. Буденновский, 35, не учтена, в том числе, площадь нежилых помещений 378,8 кв.м. При этом, акт об отсутствии отопления в указанном нежилом помещении от системы теплоснабжения многоквартирного дома не является основанием для исключения его площади из расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Госжилинспекцией области 07.06.2018 АО "Теплокоммунэнерго" выдано предписание № 1535 (т. 1 л.д. 74) устранить нарушения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями пункта 42.1 Правил, а также сделать перерасчет исходя из общей площади жилых и нежилых помещений дома № 35 по пр. Буденновскому.

В данном случае, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 правомерно произведено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ссылка заявителей жалоб на то, что прекращение подачи тепловой энергии автономно в спорное помещение технически возможно, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пояснениям истца, спорное помещение не имеет прямого обособленного подключения (отдельного ввода) к тепловым сетям АО "Теплокоммунэнерго", в связи с чем, отключение от котельной невозможно.

Кроме того, АО "Теплокоммунэнерго" не вправе отключать от отопления отдельные помещения в многоквартирном доме, право на составление соответствующих актов у общества отсутствует, в связи с чем акт от 28.12.2017 правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

Общедомовые сети, в том числе, снабжающие отоплением спорное помещение, находятся внутри здания и в зоне ответственности управляющей организации.

В материалы дела представлен акт от 24.04.2017 (т. 1 л.д. 77), составленный комиссией в составе представителей ООО "Управляющая Компания "Свой Дом" и представителя ФИО2, согласно которому комиссией установлено наличие в спорном нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), подключенных к общедомовой системе теплоснабжения (отопления). Горячее водоснабжение помещения осуществляется индивидуальным электрическим водонагревателем.

Представителем ФИО2 акт подписан с замечаниями относительного того, что факт предоставления или не предоставления услуги комиссией не установлен.

Вместе с тем, наличие в помещении отопительных приборов не оспорено, в акте о 28.12.2017 на демонтаж отопительных приборов не указано.

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

На основании пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В данном случае демонтаж отопительных приборов при составлении акта от 28.12.2017 не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Способ отключения помещения от отопительной системы в акте от 28.12.2017 также не указан, указание на перекрытие задвижки, на что ссылаются заявителя жалобы, в акте отсутствует.

Более того, ООО "Управляющая Компания "Свой Дом" при составлении акта от 28.12.2017 не участвовала.

Довод о том, что в осмотре от 10.07.2019 ответчики не участвовали, так как не были извещены, не принимается апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен акт от 10.07.2019 (т. 1 л.д.102), составленный представителями ООО "Управляющая Компания "Свой Дом", из содержания которого следует, что в ходе осмотра подвального помещения жилого дома по адресу: <...>, установлено наличие ввода тепловой энергии, по которому осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома. Нежилое помещение ФИО2, ФИО4 подключено к системе отопления после общедомового прибора учета.

С учетом изложенных выше обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, факт того, что ответчики при составлении акта не участвовали, не имеет правого значения для вывода о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 заявил ходатайство о вызове и допросе сотрудников третьего лица, составивших акт о прекращении подачи тепловой энергии ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о вызове свидетелей не заявлялось.

В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени по 4626 руб. 95 коп. за периоды с 13.02.2018 по 05.03.2019.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционных жалобах возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод о том, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены претензии № 91 от 18.01.2019, № 92 от 18.01.2019 на имя ФИО2, ФИО4 (т. 1 л.д. 18-19) с требованием произвести оплату задолженности за коммунальную услугу в отношении спорного нежилого помещения за период с 01.11.2017 по 31.12.2018. Претензии направлены в адрес ФИО2, ФИО4 18.01.2019, о чем свидетельствуют почтовые квитанции (т. 1 л.д. 20-21).

С настоящим иском ООО "Управляющая Компания "Свой Дом" обратилось в арбитражный суд 01.03.2019, таким образом, досудбеный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу № А53-6734/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Шапкин П.В.