Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу № А32-47248/2018

по иску Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю

к ответчику - ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" о взыскании неустойки в размере 2895217 руб. 53 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 122).

Решением от 15.07.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2895217 руб. 53 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены сроки производства строительно-монтажных работ по государственному контракту № 0118100005716000038-0001750-02 от 25.10.2016. В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что просрочка выполнения работ произошла в связи с неисполнением истцом встречных обязательств. Истцом не выполнены условия о технологическом присоединении объекта. Ответчиком исполнена обязанность по подготовке технических условий. До настоящего времени технологическое присоединение отсутствует. Истец уведомлен о необходимости получения новых технических условий. Ранее выданные технические условия аннулированы, так как не были подписаны истцом в течение двух месяцев. Отсутствие энергоснабжения препятствует проведению пуско-наладочных работ и завершению работ по контракту. Между сторонами отсутствует соглашение о поэтапном выполнении пуско-наладочных работ. Проведение пуско-наладочных работ в полном объеме невозможно в связи с несоразмерностью мощностей. Подрядчик не может получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок для проведения пусконаладочных работ, в связи с отсутствием технологического присоединения. Кроме того, стоимость работ по пуско-наладке составляет 1439938 руб. 66 коп., сумма неустойки определена исходя из стоимости невыполненных работ в размере 12348147 руб. 33 коп.

В связи с отпуском судьи Шапкина П.В. определением от 22.10.2019 судья Шапкин П.В. заменен на судью Баранову Ю.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 между Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю (заказчик) и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0118100005716000038-0001750-02, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Пожарное депо на 4 машино-выезда с. Дивноморское Краснодарского края" (I этап строительства).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 121495380 рублей.

Согласно пункту 3.4 контракта срок окончания выполнения работ по I этапу – 11.12.2016, начало выполнения работ по II этапу – 11.12.2016, окончание – 21.07.2017. Сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства и оплаты работ.

В пункте 7.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 19.12.2016, № 2 от 23.12.2016, № 3 от 20.07.2017, № 4 от 22.12.2017 к контракту.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.07.2017 наименование подрядчика изменено на ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.07.2017, цена контракта составляет 133644918 рублей.

Согласно пункту 3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.12.2017, срок окончания выполнения работ по I этапу – 15.08.2017, срок окончания выполнения работ по II этапу – 20.06.2018, срок ввода объекта в эксплуатацию – 20.06.2018. Сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства и оплаты работ.

В обоснование исковых требований истец в возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 119-121, т. 2 л.д. 67-69) ссылается на то, что 22.10.2016 Главным управлением МЧС России по Краснодарскому края передана ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" разработанная им же рабочая документация, перед подписанием контракта от 25.10.2016 № 0118100005716000038-0001750-02 для начала подготовительных и демонтажных работ.

Положительные заключения экспертизы 1-го этапа получены 23.12.2016 и 30.12.2016.

В связи с отсутствием экспертизы проектной документации строительная площадка передана ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" по акту приема-передачи от 23.12.2016 (т. 1 л.д. 43-44).

По реестру от 22.08.2017 (т. 1 л.д. 41-42) откорректированная и утвержденная рабочая документация (в производство работ) по объекту передана ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" 23.08.2017 (т. 1 л.д. 41-42).

Главным управлением МЧС России по Краснодарскому края не получено разрешение на строительство по причине отсутствия разделов проектной документации по инженерным сетям, которые необходимы для сдачи в архитектуру города-курорта Геленджик для получения разрешения на строительство.

В письме от 13.06.2018 (т. 1 л.д. 49) ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" сообщило ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, что в соответствии с условиями государственного контракта № 0118100005716000038-0001750-02 от 25.10.2016 предприятие выполнило работы по строительству объекта: "Пожарное депо на 4 машино-выезда с. Дивноморское Краснодарского края" (I этап строительства).

Строительство инженерных сетей выполнено в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной в производство работ и техническими условиями, выданными энергоснабжающими организациями.

При этом предприятие указало, что для возможности проведения комплекса пуско-наладочных работ требуется обеспечение объекта электроснабжением и водоснабжением по постоянной схеме. В связи с отсутствием выполненных работ по договору технологического присоединения со стороны ресурсоснабжающих организаций, нет возможности выполнить работы по подключению сетей, в связи с чем, просило перенести сроки выполнения работ по государственному контракту № 0118100005716000038-0001750-02 от 25.10.2016 (срок окончания выполнения работ по II этапу – 25.12.2018, срок ввода объекта в эксплуатацию – 20.06.2018).

ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в письме от 19.06.2018 (т. 1 л.д. 116) указало, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо подключение объекта к электрическим сетям, в связи с чем, попросило ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" за счет непредвиденных средств оплатить технологическое присоединение и прокладку электрических сетей с АО "НЭСК-электросети", а также указало на необходимость выполнить проект внутриплощадочных электрических сетей и осуществить их подключение, согласно приложенным к письму техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно письму ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" от 16.07.2018 (т. 1 л.д. 50) ГУ МЧС России по Краснодарскому краю не решен вопрос с ресурсоснабжающими организациями о подключении инженерных сетей по постоянной схеме, что не позволяет ввести объект в эксплуатацию.

С учетом изложенного, предприятие указало на необходимость решения вопроса о подключении инженерных сетей и рассмотрения возможности переноса сроков выполнения работ по объекту, в связи с отсутствием выполненных работ по договору технического присоединения со стороны ресурсоснабжающих организаций.

В связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ по контракту, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт просрочки выполнения работ не оспаривается.

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ по контракту, истцом заявлено о взыскании пени в размере 2895217 руб. 53 коп. за периоды с 21.06.2018 по 16.04.2019 (расчет – т. 1 л.д. 126-130).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что просрочка выполнения работ произошла в связи с неисполнением истцом встречных обязательств, истцом не выполнены условия о технологическом присоединении объекта.

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела следует, что между ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (заказчик) и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (исполнитель) заключен государственный контракт № 0118100005716000023 от 05.07.2016 (т. 2 л.д. 18-48), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Пожарное депо на 4 машино-выезда с. Дивноморское Краснодарского края" (I этап строительства), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 5.4.8 контракта исполнитель обязан разработать документацию по работам в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, обеспечить выполнение проектно-изыскательских работ и согласование документации по работам, получить положительное заключение Главгосэкспертизы, представить в установленном порядке документы, необходимые для оформления решения об утверждении документации по работам, включая сводный сметный расчет.

Как отмечено выше, в обоснование исковых требований истец в возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 119-121, т. 2 л.д. 67-69) ссылается на то, что 22.10.2016 Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю передана ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" разработанная им же рабочая документация, перед подписанием контракта от 25.10.2016 № 0118100005716000038-0001750-02 для начала подготовительных и демонтажных работ.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Положительные заключения экспертизы 1-го этапа получены 23.12.2016 и 30.12.2016.

В материалы дела представлено письмо от 29.11.2017 (т. 2 л.д. 52-53), в котором ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" сообщило ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о том, что в соответствии с замечаниями, выданными ФАУ "Главгосэкспертиза России" и выданными техническими условиями энергоснабжающими организациями в адрес заказчика подтверждена необходимость выполнения предприятием дополнительных объемов работ, не учтенных в техническом задании к государственному контракту. Полноценное функционирование здания без учета выданных требований невозможно. Проектирование выполнено в соответствии с требованиями ФАУ "Главгосэкспертиза России", что подтверждается полученным положительным заключением № 0362-16/РГЭ-3800/03 от 23.12.2016. Проект утвержден и выдан заказчиком в производство работ.

С учетом изложенного, предприятие попросило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения на виды работ не вошедшие в техническое задание к государственному контракту, стоимость которых составляет 5469968 руб. 51 коп.

При этом, согласно письменным пояснениям истца, гараж-стоянка в первый этап строительства не входила.

Насосная станция водопроводного и хозяйственно-питьевого назначения указана в пункте 1.9 технического задания на проектирование к государственному контракту № 0118100005716000023 от 05.07.2016, как этап проектирования прокладки и подключение инженерных сетей согласно принятых проектных решений согласно технических условий.

ДЭС 150 кВт указано в пункте 2.7 технического задания на проектирование "Источники обеспечения: Электроснабжение здания", согласно которому при необходимости установлено требование обеспечить их подключение от дизель-генераторных установок российского производств, источников бесперебойного питания (ИБП), аккумуляторных батарей (АБ) и т.д.;

Радиомачта указана в пункте 2.5 технического задания "Требования по нормам положенности на оснащение пожарной части средствами связи" на проектирование - антенно-мачтовые устройства для УКВ радиосвязи (не менее 25м - 1 шт.), установить вблизи здания и помещения пункта связи, с прокладкой фидерной линии до помещения пункта связи.

Сети газоснабжения указаны в пункте 2.6 технического задания на проектирование "Инженерные системы зданий и сооружений" - предусмотреть все инженерные системы с учетом энергосберегающих технологий и охраны окружающей среды, в том числе отопления, при проектировании котельной использовать типовые решения.

В пункте 3.8 технического задания "Прочие дополнительные требования и указания, конкретизирующие объем проектных работ" указано, что проектная организация должна без дополнительной оплаты участвовать: при сборе дополнительных исходных данных, согласований и получении технических условий; при защите проектной документации в органах государственной экспертизы; предоставлять пояснения, документы и обоснования по требованию заказчика и экспертизы; вносить, без дополнительной оплаты, в проектную и рабочую документацию по результатам рассмотрения у заказчика и замечаниям экспертизы изменения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" несет все риски по выполнению работ, согласно контракта и технического задания на проектирование.

При этом, в пункте 1.11 технического задания к государственному контракту № 0118100005716000023 от 05.07.2016 указано, что сбор всех необходимых технических условий на подключение объекта к инженерным сетям и их согласование с заинтересованными службами, подготовка документов для разработки градостроительного плана и его разработка возлагался на подрядную организацию.

В данном случае, по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ предусмотрена обязанность ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" по подготовке технических условий.

Представленный в материалы настоящего дела договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-34-18-1763 (т. 1 л.д. 51-55) составлен между АО "НЭСК-электросети" (сетевая организация), ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" (заявитель) и ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" (плательщик).

Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю стороной указанного договора не является, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность по подписанию технических условий.

Принимая во внимание, что ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" не представлено доказательств наличия оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки правомерен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу № А32-47248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Величко М.Г.