Гражданский кодекс часть 1

садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная сказка» (далее –
СНТ «Лесная сказка», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании юридического факта универсального правопреемства между садоводческим товариществом «Лесная сказка» (ОГРН <***>) и садоводческим некоммерческим товариществом «Лесная сказка» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 в удовлетворении заявления об установлении юридического факта универсального правопреемства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Лесная сказка» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ином порядке, кроме судебного, невозможно установить факт универсального правопреемства. Суд допустил неправильное применение норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению. Оснований применять статью 61 ГК РФ у суда не имелось, так как решение о ликвидации садоводческого товарищества в установленном названной статьей порядке не принималось. В материалах дела отсутствует решение ИФНС об исключении СНТ «Лесная сказка» из ЕГРЮЛ. Суд пришел к неправильному выводу о равнозначности ликвидации юридического лица и исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель СНТ «Лесная сказка» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество «Лесная сказка» (ОГРН <***>), зарегистрированное 25.08.1993, прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем 30.12.2013 внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2132368054861 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2019 N ЮЭ9965-19-4929825).

Исключение указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не оспаривалось.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная сказка» (ОГРН <***>) зарегистрировано 25.09.2014 в порядке создания юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2019 N 262В/2019).

В соответствии с уставом, утвержденным 17.09.2014 решением общего собрания членов СНТ «Лесная сказка», садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная сказка» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью создания организации и обустройства своих земельных участков, является некоммерческой организацией.

Полагая, что СНТ «Лесная сказка» является правопреемником СТ «Лесная сказка», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Лесная сказка» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 30, частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Подаваемое в арбитражный суд заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии со статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать определенный перечень сведений, к числу которых относятся сведения о самом юридическом факте, подтверждающих его доказательствах и т.д.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции не установлено наличие спора о праве; сторонами не указан иной внесудебный порядок установления данного факта; на признание права на земельный участок настоящее заявление не направлено, в связи с чем оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения как подлежащего разрешению в порядке искового производства не имелось.

В силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что СТ «Лесная сказка» (ОГРН <***>), зарегистрированное 25.08.1993, прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», о чем 30.12.2013 внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2132368054861 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2019 N ЮЭ9965-19-4929825)

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и регистрация на этом основании прекращения деятельности юридического лица исключает правопреемство в отношении данного юридического лица.

СНТ «Лесная сказка» является вновь созданным юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для правопреемства вновь созданного СНТ «Лесная сказка» в отношении СТ «Лесная сказка» отсутствуют, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта универсального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу
№ А32-34579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев