Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, общества с ограниченной ответственностью «Прима Баланс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.08.2016 по делу № А32-26025/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прима Баланс»

ОГРН 1076143003441, ИНН 6143066530)

к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН 1052329075721, ИНН 2352038000)

о взыскании,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прима Баланс" (далее также - поставщик, подрядчик) г. Волгодонск, Ростовской области обратилось с иском к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк, Краснодарского края
(далее также - покупатель, заказчик) о взыскании 750 910 руб. 82 коп. задолженности и 10 284 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.08.2015 принято встречное исковое заявление Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района об обязании ООО "Прима Баланс" безвозмездно устранить в разумный срок недостатки поставленного по муниципальному контракту туалетного модуля-павильона (4-х местный) в соответствии пунктам 1.7; 2.25; 2.36 Технического задания к муниципальному контракту от 27.04.2015 № 0118300011415000048, а также расположить пьедестал для чаши Генуя в соответствии с требованиями ГОСТ 22853-86, ГОСТ 23345-84, СНиП Ш-28 на расстоянии 300 мм от пола и взыскать расходы на проведение строительно-технической экспертизы, проведенной Темрюкской торгово-промышленной палатой в размере 3500 руб. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 27.04.2015 № 0118300011415000048 в размере 75091 руб. 08 коп. (уточненные встречные исковые требования).

Решением суда от 25.08.2016 По основному иску: взыскано с Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН 1052329075721, ИНН 2352038000), г. Темрюк, Краснодарского края в пользу ООО "Прима Баланс" (ОГРН 1076143003441, ИНН 6143066530), г. Волгодонск, Ростовской области за счет средств бюджета Темрюкского городского поселения Темрюкского района 750 910 руб. 82 коп. задолженности, 10 284 руб. 56 коп. неустойки и 18224 руб. расходов по уплате госпошлины.

По встречному иску: суд обязал ООО "Прима Баланс" (ОГРН 1076143003441, ИНН 6143066530), г. Волгодонск, Ростовской области устранить в разумный срок недостатки поставленного по муниципальному контракту туалетного модуля-павильона (4-х местный).

Перечислить внесенные на депозит суда денежные средства в размере 30000 руб. на расчетный счет ООО «НовоТех» (353920, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 156 «а», к.1, оф. 114) по следующим реквизитам: Юридический адрес: г.Новороссийск ул.С.Стальского, 138, Фактический адрес местонахождения: 353920, г.Новороссийск, пр.Дзержинского, 156 «а», корп. 1, оф. 114, ИНН 2315102916; КПП231501001; ОКПО 70755148; р/с 40702810503220000075. в Краснодарском РФ АО "Россельхозбанк" г.Краснодар БИК 040349536 к/с 30101810700000000536 ОГРН 1032309099800.

Общество с ограниченной ответственностью «Прима Баланс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части обязания устранить в разумный срок недостатки поставленного по муниципальному контракту туалетного модуля-павильона (4-х местный), в удовлетворении требований Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по встречному иску отказать.

Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части взыскания 750910 руб. 82 коп. задолженности, 10284 руб. 56 коп. неустойки и 18224 руб. расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Прима Баланс» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой обществом с ограниченной ответственностью «Прима Баланс» части отменить, в остальной част решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района просил оставить - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между ООО «Прима Баланс» (поставщик) и Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0118300011415000048, по условиям которого истец обязался передать ответчику в установленный настоящим контрактом срок туалетные модули-павильоны, в рамках муниципальной программы «Организация благоустройства территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района на 2015-2017 годы», в количестве 2-х штук (товар), в соответствии с техническим заданием (приложение к настоящему контракту), а ответчик - принять и оплатить поставленный товар, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Поставка товара осуществляется по месту нахождения заказчика в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта (п.п. 1.2., 1.1. контракта).

Сторонами определена общая стоимость поставляемого товара в размере 750910 руб. 82 коп., НДС 18 % не предусмотрен (п. 2.1. контракта).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В материалы дела представлен акт приема-передачи здания туалетных модулей-павильонов от 27.05.2015, согласно которому здания туалетных модулей-павильонов установлено и смонтировано по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ул. Мира, 152 и передано в удовлетворительном состоянии, в полном соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту, полностью и в срок. При этом указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам поставки товара, не имеет. Недостатков не выявлено.

Факт поставки и приемки товара подтверждается товарной накладной № 1 от 27.05.2015, имеющейся в материалах дела.

Претензией № 11 от 18.06.2015, направленной в адрес ответчика, истец просил произвести перечисление денежных средств, согласно выставленного счета, а также оплатить штрафные санкции.

В своем ответе от 24.06.2015 заказчик сообщил, что для перечисления денежных средств за 2-х местный модуль необходимо предоставить товарную накладную, акт приема-передачи и счет на оплату на сумму 250303 руб. 60 коп., а в отношении 4-х местного модуля проводится экспертиза на предмет соответствия условиям договора. Ответчик также указал, что срок для оплаты не ограничен.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара истец обратился с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а ответчик обратился со встречным иском об устранении безвозмездно недостатков некачественного товара и взыскании штрафа, предусмотренного п. 7.3. муниципального контракта.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки,, главой 37 Общие положения о подряде Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли -продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает право покупателя на отказ от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм для устранения недостатков товаров либо их замены.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктов 2, 3 вышеназванной статьи заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, за исключением скрытых недостатков, либо такие недостатки были умышленно скрыты подрядчиком.

Материалами дела подтверждено, что при приемке товара 27 мая 2015 года недостатки не выявлены.

По условиям п. 1.2 контракта товар должен соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством России, сертифицирован в соответствии с действующим законодательством России и имеет сертификат соответствия в виде одобрения типа транспортного средства.

Пункт 1.2 «Технического задания» предусматривает, что туалетный модуль будет соответствовать ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия».

Заказчик указывает, что после приемки поставленного товара Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района обнаружен факт поставки некачественного товара.

Согласно п. 3.6. контракта, если при приемке заказчик обнаружит какую-нибудь некомплектность, недопоставку и/или дефект, он имеет право предъявлять к поставщику обязательные для исполнения требования допоставки и/или устранения дефектов. Требование с подробным описанием всех недостатков товара предоставляется в письменной форме в день поставки товара при обнаружении скрытых дефектов (недостатков) товара претензии принимаются по мере их обнаружения.

Для проверки предоставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 12.1 контракта).

Служебным письмом № 01-30/2497 от 09.06.2015 заказчик известил поставщика об имевших место недостатках и о том, что в целях проверки предоставленного товара требованиям строительных норм и правил, действующему законодательству, вынужден провести экспертизу в специализированной организации.

В свою очередь, ООО "Прима Баланс" сообщило, что работы выполнены им в строгом соответствии с техническим заданием (служебное письмо № 12 от 18.06.2015).

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В качестве доказательства несоответствия переданного товара требованиям ГОСТ и СНиП заказчик представил суду заключение № 199-122-15-З, подготовленное Темрюкской торгово-промышленной палатой, согласно которому туалетный модуль-павильон, приобретенный по муниципальному контракту № 0118300011415000048 от 27.04.2015, не соответствует требованиям п. 6.4. ГОСТ 22853-86, п. 5.1. ГОСТ 23345-84; п. 3.56 СНиП III-28-75, также при обследовании туалетной кабинки экспертом установлено, что при входе в туалет невозможно открыть дверь, так как она установлена большего размера, чем в схеме п. 1.7. планировки модуля. В период экспертного осмотра выпали осадки в виде дождя, по внутренним стенам помещения туалетного модуля-павильона появились протечки воды с кровли.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что туалетный модуль-павильон (4-х местный), поставленный по муниципальному контракту от 27.04.2015 № 0118300011415000048, не соответствует требованиям, указанным в техническом задании (приложение к муниципальному контракту от 27.04.2015 № 0118300011415000048) и требованиям ГОСТ 22853-86 «ЗДАНИЯ МОБИЛЬНЫЕ (ИНВЕНТАРНЫЕ) Общие технические условия». Кроме того, эксперт пришел к выводу, что у указанного туалетного модуля имеются протечки, причиной которых является некачественно выполненная кровля при выполнении монтажных работ туалетного модуля-павильона (заключение эксперта № 582016 от 12.04.2016).

Вместе с тем, поставщик, действуя разумно и проявив должную степень осмотрительности, в ходе исполнения договорных обязательств, обусловленных контрактом, предложил заказчику различные варианты внесения изменений конструкцию туалета с приложением схем работающих туалетов с чашами и с унитазами (служебное письмо ООО "Прима Баланс" № 23 от 13.10.2015).

Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района согласован один из вариантов внесения изменений в конструкцию туалета (служебное письмо заказчика № 01 -30/5684 от 10.11.2015).

В ходе рассмотрения спора, а также исследования возражений спорящих сторон, судом установлено, что рассматриваемые недостатки, выявленные по результатам исполнения муниципального контракта, заложены заказчиком в техническом задании, в результате которых функциональные и качественные характеристики товара не соответствуют требованиям ГОСТа, а именно Заказчиком не учтены требования о фактических условиях водоотведения и канализации по данному объекту при его установке по месту использования.

В техническом задании на 2-х местный модуль указанная проблема решена путем указания ступеньки перед пьедесталом, на котором размещена чаша, а в 4-х местном модуле этого нет. Кроме того ширина 4-х местного модуля составляет согласно технического задания 2400 мм, а 2-х местного - 2450 мм

При этом актом приема-передачи здания туалетных модулей-павильонов от 27.05.2015 товар был принят заказчиком без замечаний.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные недостатки товара, выявленные заказчиком позднее, не могут быть расценены как скрытые дефекты, о которых указано в п. 3.6. контракта.

При этом статья 9 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает принцип профессионализма заказчика.

Суд обоснованно не согласился с выводом экспертов о несоответствии размера дверей и протекании крыши по следующим основаниям.

Согласно технического задания (п. 2.25) на 4-х местный модуль размер двери указан «в свету» 650 х 1900мм, в заключениях экспертов размер двери определен 750 х 1910 мм, что не противоречит техническому заданию, так как фактический размер двери должен быть немного больше размера в « свету « т.е. свободного пространства с целью его закрывания.

Как установлено в Заключении Темрюкской торгово-промышленной палаты от 17.06.2015г. № 199-122-15-3 в момент осмотра 16.06.2015г. прошел дождь в связи с чем по внутренним стенам помещения туалетного модуля- павильона появились протечки воды.

Причиной протечки явилось отсутствие заглушки в местах строповки данного модуля- павильона.

Основания, по которым эксперт ООО «НовоТех», проводивший судебную экспертизу пришел к выводу, что причиной протечки является некачественное выполнение кровли, а именно не установлены заглушки на строповочные отверстия в кровле не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Строповочные отверстия не закрытые заглушками не свидетельствуют о некачественном выполнении кровли, актом от 27.05.2015г. установлено, что здания туалетных модулей - павильонов установлены и смонтированы и в результате приемки товара недостатки не выявлены. Отсутствие заглушек не относится к скрытым недостаткам, могло быть выявлено при приемке товара и должно было быть отражено в акте.

Наличие протечки зафиксировано в Заключении Темрюкской торгово-промышленной палаты от 17.06.2015г. протечки воды появились 16.06.2015г.

В то же время согласно сайта www Gismeteo.ru в г.Темрюке гроза и дожди в спорном периоде были 04.06.2015, 15.06.2015 и 17.06.2015.

Экспертная организация определяет срок возникновения не качественности кровли 27.05.2015г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Прима Баланс" о взыскании с Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк, Краснодарского края 750910 руб. 82 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 10284 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальный контракт заключен в период действия Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец вместо взыскания штрафных санкций, исчисленных на основании этого Закона, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начислены за период с 01.06.2015 по 15.07.2015 и составили
10284 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании вышеизложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца.

При рассмотрении требований по встречному иску, суд с учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что спорный контракт заключен в рамках муниципальной программы «Организация благоустройства территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района на 2015 -2017 годы» имеющей большую социальную значимость и товар поставленный поставщиком является необходимым для населения данного муниципального образования обоснованно удовлетворил требования об обязании ответчика по встречному иску устранить в разумный срок недостатки поставленного по муниципальному контракту туалетного модуля - павильона (4-х местного).

В остальной части встречного иска суд отказал в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранять недостатки товара и расходов за проведение экспертизы, подготовленной Темрюкской торгово - промышленной палатой в сумме 3500 руб.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за проведение экспертами ООО «НовоТех» судебной экспертизы по настоящему делу, суд перечислил экспертному учреждению денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные на депозит суда платежным поручением № 847064 от 03.02.2016.

Доводы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Прима Баланс» и Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В целом доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на ответчика.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу
№ А32-26025/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи А.Н. Герасименко

Д.В. Емельянов