Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – заявитель, общество, ООО «Дюна») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее также – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным приказа министерства от 8 октября 2019 года № 1966 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 03184 ТР от 18 октября 2006 года».

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.10.2019 № 1966 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 03184 ТР от 18 октября 2006 года».

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество отчетность по форме «5-ГР» за 2018 год в установленные сроки не представило; апеллянт указывает, что отчетность сдана в министерство только после обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа министерства о досрочном прекращении права пользования недрами. Процедура досрочного прекращения права пользования недрами полностью соблюдена.

В судебном заседании представитель ООО «Дюна» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, министерство явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 года обществу была выдана лицензия на право пользования недрами КРД 03184 ТР с целевым назначением «на разведку и добычу строительных песков Световского участка (месторождения)» (далее также - лицензия) в хут. Свет в Крымском районе Краснодарского края.

В соответствии с условиями пункта 8 Соглашения об условиях разведки с последующей добычей строительных песков Световского участка (месторождения), являющегося Приложением № 1 к лицензии, владелец лицензии обязан предоставлять в установленные сроки необходимые сведения в территориальный орган управления государственным фондом недр, территориальный фонд геологической информации, органы государственной статистики, органы исполнительной власти Краснодарского края, а также уведомлять органы, выдавшие лицензию, об изменениях реквизитов, учредительных документов, юридического адреса, смене руководства предприятия.

Общество не представило отчетность за 2018 год в установленные сроки. Данная отчетность должна была быть представлена обществом в министерство не позднее 5 февраля 2019 года.

Министерство направляло в адрес общества уведомление № 202-03.5-10-6704/19 от 5 марта 2019 года о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, в котором содержалось указание на допущенное обществом нарушение лицензии (непредоставление отчетности по форме 5-гр за 2018 год) и предоставлялся срок на устранение допущенного нарушения до 10 июня 2019 года.

В отведенный министерством срок общество допущенное нарушение условий лицензии не устранило.

27 июня 2019 года в адрес общества министерством было направлено уведомление с приглашением на заседание рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края, в повестку дня которого был включен вопрос о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного обществу по лицензии. Заседание рабочей группы было назначено на 18 июля 2019 года. Обществу предлагалось представить доказательства сдачи отчетности по форме 5-гр за 2018 год.

Общество не явилось на указанное заседание и не представило доказательств исполнения обязанности по сдаче отчетности по форме 5-гр за 2018 год, что и повлекло принятие оспариваемого приказа министерства.

Не согласившись с приказом министерства от 8 октября 2019 года № 1966 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 03184 ТР от 18 октября 2006 года», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 11 Закона РФ «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В силу положений статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной 5 практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона РФ «О недрах») обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр условий лицензии. При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 12 мая 1998 года № 14-П, Постановление от 30 июля 2001 года № 13-П, Определение от 14 декабря 2000 года № 244-О, Постановление от 21 ноября 2002 года № 15-П) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Все это предполагает право суда оценивать указанные обстоятельства наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1862-О-О, определение от 22 марта 2012 года № 412-О-О).

Согласно положений пункта 8 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона РФ «О недрах» в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения).

Данные требования конкретизируются постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды».

Согласно указанного правового акта общество как пользователь недр должно было ежегодно не позднее 5 февраля года, следующего за отчетным, предоставлять в министерство отчетность по форме федерального статистического наблюдения 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых».

Вместе с тем, исходя из содержания указанной нормы, суд пришел к выводу о том, что Закон РФ «О недрах» не устанавливает безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии приведенных в нем оснований принимать решение о досрочном прекращении лицензии.

Выбор одной из трех предусмотренных Законом РФ «О недрах» мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.

Согласно положений части 4 статьи 21 Закона РФ «О недрах» в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 Закона РФ «О недрах», решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В качестве юридического основания для прекращения права пользования недрами в оспариваемом приказе министерства указан пункт 8 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах». Следовательно, до принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами министерство было обязано направить обществу уведомление, содержащее указание на допущенные последним нарушения условий лицензии и требований законодательства о недрах, и отвести обществу минимум трехмесячный срок на их устранение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3 Порядка подготовки и рассмотрения материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.08.2011 № 923, уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях и начале процедуры досрочного прекращения права пользования недрами направляется министерством заказным письмом с уведомлением о его вручении по последнему из известных адресов пользователя недр или вручается непосредственно его представителю под роспись.

В силу положений пункта 2.5 Порядка по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях и при условии, что в указанный срок пользователь недр не устранил эти нарушения, министерство вправе принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами.

Уведомления от 5 марта 2019 года и от 27 июня 2019 года направлялись министерством по адресу регистрации (места нахождения) общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Суду министерством были представлены соответствующие доказательства. Опровергнуты обществом данные доказательства не были.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом не находит своего подтверждения довод заявителя о том, что министерством не был соблюден порядок досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии в силу того, что в адрес общества уведомление о допущенных нарушениях до принятия оспариваемого приказа не поступало. Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по данному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что обществом суду были представлены доказательства сдачи отчетности по форме 5-гр за 2016-2019 года, которая была сдана в министерство 20 января 2020 года.

Таким образом, общество исполнило свою обязанность по представлению статистической отчетности по форме 5-гр, но с нарушением установленного законодательством срока.

Суд также указал, что министерству при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами необходимо было учитывать, что аннулирование лицензии – это специальная предупредительная мера, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц, и которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации и иных лиц.

Уполномоченный орган должен исходить из того, что досрочное прекращение права является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения (приостановление или ограничение права пользования недрами), не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами.

Лишение министерством общества права пользования недрами несоразмерно допущенному обществом нарушению, а именно непредоставлению обществом отчетности по форме 5-гр за 2018 год.

Министерство не привело доказательств причинения вреда охраняемых законом общественным отношениям, связанным с рациональным использованием о охраной недр, самим фактом непредоставления обществом статистической отчетности по форме 5-гр за 2018 год.

Министерство должно было учитывать вышеприведенные обстоятельства при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами, а не ограничиваться констатацией факта наличия выявленных нарушений, условий лицензии и соблюдением процедуры досрочного прекращения права пользования недрами.

Таким образом, министерство могло ограничиться более мягкой мерой принуждения (приостановление или ограничение права пользования недрами), которая, с одной стороны, обеспечила бы должную степень юридической ответственности общества за допущенные нарушения, а, с другой стороны, у общества сохранилась бы возможность устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ «О недрах» в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что министерством избрана чрезмерная мера государственного принуждения в форме досрочного прекращения права пользования недрами.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что приказ министерства от 8 октября 2019 года № 1966 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 03184 ТР от 18 октября 2006 года» является недействительным, а требования заявителя - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу
№ А32-1395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи С.В. Пименов

Р.Р. Илюшин