Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК (колхоз) «Новый путь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу № А32-37311/2016

по иску СПК (колхоз) «Новый путь»

к ответчику – Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица – администрации муниципального образования ФИО3 район

о признании отсутствующим права и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Новый путь" обратился в Арбитражный Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок площадью 7,2 га с кадастровым номером 23:04:0801000:0008, расположенный по адресу: Краснодарский край, ФИО3 район, в границах землепользования СПК "Новый путь", участок 1003, примерно в 0,5 км от с. Новое село на юг, о признании права собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования ФИО3 район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, иск удовлетворен, признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:04:08 01 000:0008, пл. 7,2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, ФИО3 район, в границах землепользования СПК "Новый путь" участок, 1003, примерно в 0,5 км от с. Новое село на юг.

Признано право собственности СПК (колхоз) "Новый путь" на земельный участок с кадастровым номером 23:04:08 01 000:0008, пл. 7,2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, ФИО3 район, в границах землепользования СПК "Новый путь" участок, 1003, примерно в 0,5 км от с. Новое село на юг.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А32-37311/2016 отменены. Дело № А32-37311/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кооператив, согласовывавший границы земельного участка при его образовании и передаче в фонд перераспределения земель, заключавший договоры аренды земельного участка, подтверждавший его относимость к фонду перераспределения Краснодарского края, определенность границ земельного участка и пригодность участка для использования по назначению, не мог находиться в заблуждении относительно его местоположения.

При новом рассмотрении дела решением от 21.10.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что требование истца о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:0008 является ненадлежащим способом защиты. Материалами дела подтвержден факт возникновения коллективно-долевой собственности бывших членов колхоза на землю, индивидуальная собственность кооператива последним не доказана. Оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что истцом доказано возникновение у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:08 01000:0008. В актах обследования земельного участка № 140 от 25.05.2016 и № 230 от 11.09.2017 указано на нахождение на спорном земельном участке объектов молочно-товарной фермы, в том числе объектов недвижимого имущества. В актах обследования № 135 от 13.05.2014 и № 65 от 17.03.2015 указано, что на земельном участке произрастает озимая пшеница. Согласно заключению судебной экспертизы № 146/18 от 15.03.2018 спорный земельный участок ошибочно отнесен к категории "пашни", так как вся его площадь занята имуществом молочно-товарной фермы. В заключении указано, что граница и площадь земельного участка, его отнесение к пашни произведены в результате межевания картографическим способом без выезда специалистов к месту расположения участка. Судом первой инстанции не дана оценка землеустроительному заключению кадастрового инженера ФИО4 и ее пояснениям. Согласно заключению МУП "Архитектурно-градостроительный центр Брюховецкого района" от 16.12.2019 на спорном земельном участке расположены следующие объекты, принадлежащие СПК "Новый путь": нежилое здание – мастерская литер Г, общей площадью 447,1 кв.м; водозаборное сооружение скважина № 40795 с кадастровым номером 23:04:0000000:276 глубиной 170 м; постройки литер Г1 площадью застройки 16,7 кв.м; кузня литер Г2 площадью постройки 52,7 кв.м; склад литер Г3 площадью застройки 99,6 кв.м; навес литер Г4 площадью застройки 50 кв.м; щитовая литер Г5 площадью застройки 2,7 кв.м; силосные траншеи (2 штуки) размером 90,0 х 20,0, площадью застройки 1800 кв.м. Указанные объекты являются неотъемлемой частью животноводческой фермы МТФ № 3, расположенной в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:04:08 01000:0008 площадью 226000,00 кв.м.

При оформлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:04:08 01000:0008 (декабрь 2003 года – февраль 2004 года) не учтено, что участок обременен правами СПК (колхоз) "Новый путь" в порядке приватизации. Спорный земельный участок включен в фонд перераспределения в 2003-2004 годах вследствие разночтений в графических материалах. По справке ИСОГД спорный земельный участок находится в зоне 1.7 "Зона сельскохозяйственного использования. Животноводство". Истец неоднократно обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

По мнению заявителя, права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано неправомерно. Спорный земельный участок передавался истцу в собственность в соответствии с постановлением главы администрации Брюховецкого района № 651 от 22.07.1992, постановлением главы Брюховетсткого района № 1350 от 21.12.1992. Судом не принято во внимание постановление № 987 от 04.07.2006. Молочно-товарная ферма приватизирована истцом, что подтверждается передаточным актом от 08.08.1997, протоколом № 1.

Заявитель указывает на то, что вывод о неверном способе защиты противоречит нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Право истца на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждено государственным актом на право пользования землей А-I № 248284 от 14.02.1980. Кроме того, заявленные требования носят негаторный характер, в связи с чем, вывод о пропуске срока исковой давности необоснован.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился. Департамент о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования ФИО3 район в заседание не явился. Администрация о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за колхозом "Новый путь" на праве бессрочного и бесплатного пользования закреплено 7231,60 га земель для сельскохозяйственного использования. Решением краевого органа исполнительной власти от 26.11.1980 № 789/2 закрепленная за колхозом площадь земель уменьшена до 7049,12 га. Данные обстоятельства подтверждены государственным актом на право пользования землей серии A-I № 248284, выданным колхозу исполнительным комитетом Брюховецкого районного совета народных депутатов 14.02.1980.

Решением Брюховецкого районного совета народных депутатов от 25.10.1990 № 419 колхоз преобразован в союз арендаторов "Новый путь", ликвидированный постановлением администрации от 06.04.1992 № 253. На основании ходатайства внутрихозяйственной комиссии постановлением администрации от 21.02.1992 № 143 союзу арендаторов (кооператоров) переданы в собственность бесплатно по списку собственников (приложение № 1) 4457,2 га пашни с предписанием районной и внутрихозяйственной комиссиям выдать собственникам свидетельства на земельные доли, а в фонд перераспределения включены оставшиеся 1343,6 га пашни.

Постановлением администрации от 06.04.1992 № 254 зарегистрирован союз крестьянских хозяйств "Новый путь". По результатам рассмотрения подготовленной в 1992 году институтом КубаньНИИгипрозем схемы перераспределения земель по хозяйствам Брюховецкого района постановлением администрации от 22.07.1992 № 651 часть ранее закрепленных за колхозом сельскохозяйственных угодий (пашни) площадью 4457 га предоставлена бесплатно в собственность 1013 собственникам союза хозяйств, а другая часть площадью 1226 га - зачислена в фонд перераспределения земель. Размещение земель фонда перераспределения принято по варианту, представленному союзом хозяйств.

Постановлением администрации от 21.12.1992 № 1350 для союза хозяйств утверждена норма бесплатной передачи земли в собственность граждан в размере 5,4 га пашни, в связи с чем в постановления администрации от 21.02.1992 № 143, от 22.07.1992 № 651 внесены изменения. Исходя из нормы бесплатной передачи земли и представленного внутрихозяйственной комиссией списка на приватизацию площадь предоставленных союзу хозяйств в собственность бесплатно сельскохозяйственных угодий составила 964 га, в том числе 912 га пашни. Союзу хозяйств также предоставлены в аренду с правом выкупа до 01.02.1993 сельскохозяйственные угодья (пашня) площадью 315 га из фонда перераспределения земель.

Советом уполномоченных союза хозяйств на проведенном 23.06.1993 заседании (протокол от 23.06.1993 № 10) принято решение об оставлении в коллективно-долевой собственности союза хозяйств 100 га иных сельскохозяйственных угодий (не пашни), оставшихся после распределения земель на основании постановления администрации от 21.12.1992 № 1350.

Постановлением главы администрации Брюховецкого района от 15.08.1997 № 426 союз хозяйств реорганизован в кооператив. По передаточному акту, утвержденному собранием уполномоченных лиц кооператива (протокол от 08.08.1997 № 1), основные и оборотные средства союза хозяйств, в том числе движимое и недвижимое имущество молочно-товарной фермы № 3, переданы кооперативу.

Постановлением главы Брюховецкого района от 21.06.2004 № 290 утверждены проекты границ и площади земельных участков фонда перераспределения земель в границах кооператива, в том числе спорный земельный участок (№ 1003 площадью 7,2 га). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.06.2004. На поконтурной ведомости земельных угодий Брюховецкого района Краснодарского края земельный участок отнесен к пашне. Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 09.08.2004 на основании постановления главы Брюховецкого района от 21.06.2004 № 290 (запись с номером регистрации 23-01/00-170/2004-485, свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2004 серии 23-АБ № 607408).

Постановлением главы муниципального образования ФИО3 район от 21.04.2006 N 530 пункт 2 постановления администрации от 22.07.1992 N 651, которым предполагалась передача в собственность хозяйств иных видов сельскохозяйственных угодий в соответствии с экспликацией земель (форма 22) по состоянию на 01.01.1992, дополнен предписанием считать собственностью кооператива 97,56 га земель под зданиями, строениями и сооружениями вне черты населенных пунктов.

Ссылаясь на допущенную ошибку и руководствуясь распоряжением вице-президента Российской Федерации, глава муниципального образования ФИО3 район постановлением от 04.07.2006 № 987 дополнил пункт 1 постановления администрации от 21.12.1992 № 1350 подпунктом 1.4 об оставлении, в том числе в собственности союза хозяйств (СКХ "Новый Путь") земельных участков, занятых вошедшими в неделимый фонд животноводческими фермами, полевыми станами и другими производственными центрами (пункт 1). При этом из этих участков допускался выдел земельных участков в счет долей в праве собственности на них (пункт 2).

Кооператив является собственником земельного участка площадью 22,6 га с кадастровым номером 23:04:0803003:0008, расположенного по адресу: Краснодарский край, ФИО3 район, кооператив, бригада 3, МТФ 3, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для обслуживания зданий и сооружений. В свидетельстве о государственной регистрации права от 18.01.2012 серии 23-АК № 455062 в качестве основания регистрации указано кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2011 по делу № 33-16061/2011.

Постановлением главы Брюховецкого района от 12.09.2003 № 518 земельный участок предоставлен кооперативу в аренду на новый срок в связи с истечением срока прежнего договора аренды от 21.10.1997 № 490, признанного утратившим силу.

Между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) 12.09.2003 заключен договор аренды земельного участка № 0400000755.

В преамбуле договора стороны констатировали относимость земельного участка к фонду перераспределения Краснодарского края, определенность его границ (пункт 1.2) и пригодность участка для использования по назначению (пункт 1.3).

В акте от 25.05.2016 № 149, составленном специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль", отражено расположение на земельном участке одноэтажного нежилого здания мастерской с бетонной площадкой площадью 477,1 кв. м, конюшни каменной площадью 16,4 кв. м, навеса площадью 50 кв. м, кузни каменной площадью 52,7 кв. м, склада деревянного площадью 99,6 кв. м, емкости металлической, забора деревянного протяженностью 41 м, водонапорной металлической башни, двух смотровых колодцев (сооружений водозаборных), двух бетонных силосных ям, земляных силосных ям (буртов), подходящих к производственным объектам кооператива линий электропередачи, а также мест размещения скирд соломы и сена, составляющих имущество молочно-товарной фермы № 3.

Данное имущество находится в собственности кооператива с 1997 года, что подтверждено передаточным актом от 08.08.1997, утвержденным собранием уполномоченных членов кооператива, и свидетельствами о государственной регистрации права от 18.01.2012 серии 23-АК № 455066, от 04.09.2013 серии 23-АЛ № 944816.

В письме от 24.05.2016 № 2877 администрация указала на возведение указанных объектов в 1986 году и их принадлежность кооперативу с 1997 года.

По данным Правил землепользования и застройки Новосельского сельского поселения Брюховецкого района земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, животноводство (зона 1.7).

В заключении кадастрового инженера содержатся выводы о наложении земельного участка на участок площадью 7,2 га, выделенный для эксплуатации имущества молочно-товарной фермы № 3, о наличии ошибки в описании местоположения его границ, о формировании земельного участка без вынесения межевых знаков на местности и определения точных координат характерных точек его границ.

В заключении судебной экспертизы от 15.03.2018 № 146/18 указано на осуществление производственной деятельности молочно-товарной фермы в границах спорного земельного участка, использование всей его площади в этих целях. Границы и площадь земельного участка, а также его относимость к пашне определены в результате межевания картографическим способом без выезда специалистов к месту расположения участка.

Кооператив направил в департамент претензию от 02.06.2016 № 186 с требованием об устранении выявленного наложения границ.

Письмом от 28.06.2016 № 52-14148/16-31.04 департамент сообщил кооперативу о принятом решении об отказе в изменении характеристик земельного участка, о его формировании с необходимой точностью, о внесении сведений о нем в государственный кадастр недвижимости и о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на него.

Полагая, что государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на спорный земельный участок нарушает права СПК (колхоз) "Новый путь", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Названные в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Судом первой инстанции установлено, что право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:8 зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании постановления № 290 09.08.2004, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № 23-01/00-170/2004-485.

При этом, право СПК (колхоз) "Новый Путь" на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:0008 является ненадлежащим способом защиты.

Кроме того истцом заявлено о признании права собственности на земельный участок.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 52, 58, 59 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании зарегистрированного права собственности другого лица на недвижимое имущество отсутствующим может быть подан лицом, право собственности которого на это имущество, находящееся в его фактическом владении, также зарегистрировано. В отсутствие такой регистрации лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права может быть удовлетворен только при наличии доказательств возникновения у истца соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу 31.01.1998, признавались юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, при отсутствии их государственной регистрации.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" устанавливалось предоставление государством земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в пользование, владение или собственность (статья 2). Передача земельных участков для целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, предусматривалась гражданам в собственность (статья 4), а коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, - в коллективную (совместную или долевую) собственность (статья 5). Передача земли в частную или коллективно-долевую собственность гражданам производилась в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве бесплатно, а дополнительная площадь могла быть получена за плату. Для ведения животноводства в собственность граждан бесплатно передавались все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли (статья 8).

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы - по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам - по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель с возможностью последующей реализации на возмездной основе. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 29.07.2019 по настоящему делу указал на то, что в отсутствие доказательств, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности кооператива на спорное имущество, права кооператива могут быть защищены только путем предъявления иска о признании его права собственности на земельный участок на основании доказательств возникновения этого права до вступления в силу Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 22.07.1992 № 651 часть ранее закрепленных за колхозом сельскохозяйственных угодий (пашни) предоставлена бесплатно в собственность более чем тысячи собственников.

Постановлениями администрации от 21.02.1992 № 143, от 22.07.1992 № 651 в редакции постановления администрации от 21.12.1992 № 1350 сельскохозяйственные угодья предоставлялись бесплатно исходя из нормы бесплатной передачи земли и представленного внутрихозяйственной комиссией списка на приватизацию, то есть в коллективно-долевую собственность.

Советом уполномоченных союза хозяйств принято решение об оставлении иных сельскохозяйственных угодий (не пашни), оставшихся после распределения земель на основании постановления администрации от 21.12.1992 № 1350, также в коллективно-долевой собственности. Передаточным актом, утвержденным собранием уполномоченных лиц кооператива (протокол от 08.08.1997 № 1), данное обстоятельство не опровергнуто.

С учетом изложенного, постановление главы муниципального образования ФИО3 район от 21.04.2006 № 530 не является основанием возникновения права индивидуальной собственности кооператива на землю под зданиями, строениями и сооружениями вне черты населенных пунктов. Постановлением главы муниципального образования ФИО3 район от 04.07.2006 № 987 также допускался выдел из оставленного в коллективно-долевой собственности союза хозяйств земельного участка, занятого животноводческой фермой, земельных участков в счет долей в праве собственности на них.

При новом рассмотрении дела с учетом указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции на основании письма администрации муниципального образования ФИО3 район от 13.11.2019 № 8878 (т. 4 л.д. 114) установлено, что сведения о внесении земельных долей в качестве взноса при создании кооператива, либо о приобретении СПК (колхоз) "Новый путь" земельного участка площадью 7,2 га, отсутствуют.

В данном случае, материалами дела подтвержден факт возникновения коллективно-долевой собственности бывших членов колхоза на землю. Доказательства наличия индивидуальной собственности кооператива на землю в материалы дела не представлены.

При этом, кооператив, согласовывавший границы земельного участка при его образовании и передаче в фонд перераспределения земель, заключавший договоры аренды земельного участка, подтверждавший его относимость к фонду перераспределения Краснодарского края, определенность границ земельного участка и пригодность участка для использования по назначению, не мог находиться в заблуждении относительно его местоположения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок правомерен.

Довод заявителя о том, что заявленные требования носят негаторный характер, в связи с чем, вывод о пропуске срока исковой давности необоснован, отклоняется апелляционным судом.

В ходе рассмотрения дела департаментом заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям (возражения - т. 4 л.д. 150-154).

В соответствии со статьей статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 57 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В рассматриваемом случае истцом завялено требование о признании права собственности на земельный участок, требования заявлены с целью регистрации права собственности СПК (колхоз) "Новый путь" на земельный участок, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям применяется общий срок исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что о нахождении спорного земельного участка в региональной собственности СПК (колхоз) "Новый путь" стало известно с 1997 года, в связи с предоставлением СПК (колхоз) "Новый Путь" земельного участка в аренду по договору № 490 от 21.10.1997.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с первоначально иском по настоящему делу СПК (колхоз) "Новый путь" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 21.10.2016, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких условиях, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу № А32-37311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.