Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2021 № 73, удостоверение ТО № 026298,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу № А53-24991/2021

по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью лечебно-диагностический центр «БИОМЕД»

об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 08.07.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №197013/19/61076-ИП.

В качестве заинтересованного лица суд первой инстанции привлёк к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено общество с ограниченной ответственностью лечебно-диагностический центр «БИОМЕД».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно определены обстоятельства, имеющее значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, не дана оценка доводам заявителя о том, что ранее службе судебных приставов было отказано в прекращении исполнительного производства. Суд необоснованно возложил обязанность доказывания на заявителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области указал на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Общество с ограниченной ответственностью лечебно-диагностический центр «БИОМЕД», извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №197013/19/61076-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032927490 от 09.09.2019 по делу №А53-42505/2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области, об обязании ООО ЛДЦ «БИОМЕД» предоставить истцу ФИО1 заверенные копии документов.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Исполнительный документ возвращен взыскателю в связи частичным исполнением.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 08.07.2021 не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №197013/19/61076-ИП предметом исполнения является - обязать общество с ограниченной ответственностью лечебно-диагностический центр «БИОМЕД» в лице директора общества в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить истцу заверенные копии следующих документов:

- протоколы общих собраний участников за период с 01.01.2013 по 31.12.2017;

- бухгалтерскую отчетность (формы N 1 - 5, пояснительную записку) за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 год, и отчетность за 11 месяцев 2018;

- при применении упрощенной системы налогообложения - годовые декларации по упрощенной системе налогообложения и книги доходов и расходов (подлинники или заверенные копии);

- документы учетной политики предприятия (бухгалтерский учет, налоговый учет) за 2013 - 2017 гг.;

- налоговые декларации по всем видам налогов за период 2013-2017 г.;

- регистры налогового учета по налогу на прибыль за период 2013 – 2017 г.;

- заключения о проведении оценки (переоценки) объектов ОС и нематериальных активов за период 2007 - 2009 г.;

- приказов о приведении инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторской и кредиторской задолженности, кассы, резервного капитала - годовая инвентаризация за период 2013 - 2017 г.;

- акты о проведении инвентаризации за период 2013 - 2017 г.;

- сведения о переоценке объектов ОС и нематериальных активов за период 2013 - 2017 г.;

- правоустанавливающие документы на нематериальные активы (лицензии, сертификаты);

- сведения о лимите остатка кассы;

- договоры с поставщиками; - акты приема-передачи (ввода в эксплуатацию) объектов ОС за период 2013 - 2017 г.;

- акты списания (выбытия) объектов ОС за период 2013 - 2017 г.; - документы за период 2013 - 2017 гг.:

1) приказы; документы по учету кадров (лицевые карточки, трудовые книжки, трудовые договоры, гражданско-правовые договоры);

2) табели учета рабочего времени;

3) главную книгу, журналы-ордера (журнал - главная книга или книга учета хозяйственных операций), оборотные ведомости, мемориальные ордера и другие регистры аналитического учета, инвентарные карточки по основным средствам, книгу покупок, книгу продаж, журнал регистрации полученных счетов-фактур, журнал регистрации выданных счетов-фактур; расчеты по всем видам налогов и сборов;

4) первичные документы бухгалтерского учета: банковские документы; кассовую книгу, кассовые отчеты и другие кассовые документы; накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение товарно-материальных ценностей, основных средств; хозяйственные договоры, сметы, акты выполненных работ, процентовки и т.д.;

- документы по начислению и выплате заработной платы; авансовые отчеты.

14.10.2019, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении от 19.09.2019 срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 28.10.2019.

В связи с неисполнением ООО ЛДЦ «БИОМЕД» требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 05.11.2019 составлен протокол № 634 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов, по результатам рассмотрения материалов административного дела, 07.11.2019 вынесено постановление №634 о наложении на ООО ЛДЦ «БИОМЕД» административного штрафа в размере 30000 рублей.

05.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.11.2019.

25.11.2019 в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило сопроводительное письмо ООО ЛДЦ «БИОМЕД» с приложением документов, а также акты уничтожения.

ООО ЛДЦ «БИОМЕД» представило объяснения, согласно которым не может предоставить все документы, указанные в исполнительном документе, поскольку данные документы уничтожены.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, а также в отношении должника составлен протокол № 715 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.12.2019 заместителем начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов, по результатам рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление № 715 о наложении на ООО ЛДЦ «БИОМЕД» административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО ЛДЦ «БИОМЕД» обжаловало постановления о назначении административного наказания от 07.11.2019 и 02.12.2019 в судебном порядке.

Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-46587/19 вынесено решение, которым суд признал недействительным постановление от 07.11.2019 № 634.

30.04.2020 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-46588/19 вынесено решение, которым в признании недействительным постановления от 02.12.2019 №715 было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 указанное решение отменено. Производство по кассационной жалобе прекращено 16.10.2020.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем от директора ООО ЛЦД «БИОМЕД» получены объяснения по вопросу исполнения решения суда, который пояснил, что Обществом переданы все существующие документы, указанные в исполнительном документе, остальная часть документов уничтожена в результате чрезвычайной ситуации и по независящим от организации обстоятельствам, а также в связи с истечением срока хранения.

04.02.2020 копии документов, которые были предоставлены ООО ЛЦД «БИОМЕД» судебному приставу-исполнителю, были направлены взыскателю.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с частичным исполнением.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом ФИО2 проведены все необходимые в отношении должника действия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 не представил доказательств того, что документы, которые не предоставлены должником в ходе исполнительного производства, имеются у последнего в наличии.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, определенного статьёй 21 Федерального закона №229-ФЗ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что должником были исполнены требования по исполнительному листу, постановление судебного пристава от 08.07.2021 об окончании исполнительного производства №197013/19/61076-ИП соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, ФИО1 была уплачена по чек-ордеру от 22.10.2021 (операция 50) государственная пошлина в сумме 150 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

С учётом изложенного, излишне уплаченная по чек-ордеру от 22.10.2021 (операция 50) государственная пошлина в сумме 150 руб., подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу №А53-24991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 22.10.2021 (операция 50) государственную пошлину в сумме 150 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи Д.В. Емельянов

М.В. Соловьева