Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Амкор" (далее – истец, ООО "Амкор") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить недостатки товара поставленного по ТТН № 000005 от 20.01.2021, а именно в товаре "Столик круглый" 600 мм в количестве 12 шт. заменить столешницы, изготовив их в соответствии с требованиями спецификации (приложение № 3 к договору № П221020/2/ГП): каркас - массив ясень. Столешница - МДФ-шпон-ясень+обрейка массив ясень. Цвет темная вишня; в товаре "Кабинетный стол на высоких ножках ШхГхВ 1520x640x780 с 4 ящиками по бокам и одним неглубоким центральным ящиком для канцелярских принадлежностей" в количестве 13 шт. заменить экран тумбы стола, применив материалы, указанные в спецификации (приложение № 4 к договору № П221020/2/ГП): МДФ-Шпон-ясеня; о взыскании неустойки в размере 166 012,24 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара в установленные сроки и надлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки товара: "Кровать" в количестве 12 шт., заменить основу изголовья, изготовив их в соответствии с требованиями спецификации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 суд принял отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки товара: "Кровать" в количестве 12 шт., заменить основу изголовья, изготовив их в соответствии с требованиями спецификации, в указанной части прекратил производство по делу.

Суд обязал предпринимателя безвозмездно устранить недостатки товара поставленного по ТТН№ 000005 от 20.01.2021, а именно: в товаре "Столик круглый" 600 мм в количестве 12 шт. заменить столешницы, изготовив их в соответствии с требованиями спецификации (приложение № 3 к договору № П221020/2/ГП): каркас - массив ясень. Столешница - МДФ-шпон-ясень+обрейка массив ясень. Цвет темная вишня, в товаре "Кабинетный стол на высоких ножках ШхГхВ 1520x640x780 с 4 ящиками по бокам и одним неглубоким центральным ящиком для канцелярских принадлежностей" в количестве 13 шт. заменить экран тумбы стола, применив материалы, указанные в спецификации (приложение № 4 к договору № П221020/2/ГП): МДФ-Шпон-ясеня.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в размере 166 012, 24 руб., руководствовался положениями статей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом ответчику не представлен образец материала. Заказа на изготовление товара по спецификациям от истца в соответствиями с условиями договора не поступало в адрес ответчика. Товар был готов и лежал на складе, после полной оплаты полностью отгружен. Покупателем не заявлялось требование об устранении недостатков товара. Истец не имел претензий к товару. Взысканная неустойка рассчитана с нарушениями, истец отказался от требований в части кровати, однако судом указано, что размер договорной неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации №3 составляет 38 035,92 руб. В данном расчете указано кровать и ее стоимость, из размера которой рассчитана неустойка. Ответчик указывает на необходимость проведение зачета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между ООО "Амкор" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор
№ П221020/2/ГП на поставку товара (т.1 л.д. 12-17), предметом которого являлась поставка мебели бытовой (мебельный комплект) из твердых пород дерева, указанной в спецификациях.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основе заказа покупателя, которым является спецификация. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются с учетом потребностей покупателя и наличия у поставщика соответствующего товара.

В соответствии с п. 2.3. договора заказ покупателя считается принятым в ассортименте и количестве товара, которое указано поставщиком в счете, направленном поставщиком покупателю. В случае невозможности исполнения поставщиком заказа покупателя в полном объеме, а также в случае наличия у поставщика возражений по условиям поставки продукции, содержащимся в заказе, стороны согласовывают условия исполнения такого заказа дополнительно.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что срок готовности товара к отгрузке должен строго соответствовать согласованному заказу (спецификации к настоящему договору). Датой поставки считается дата получения товара покупателем или уполномоченным представителем покупателя (п. 4.4. договора).

Пунктом 8.3. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более стоимости непоставленного товара.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик поставил товар с нарушением сроков и ненадлежащего качества.

В спецификации от 22.10.2020 (приложение № 1 к Договору) (т.1 л.д.19) стороны согласовали поставку Товара: "Стул медальон" в количестве 51 шт. Срок изготовления товара установлен 4-5 рабочих недель со следующего дня после поступления предоплаты.

Истец платежным поручением № 367 от 27.10.2020 произвел предоплату по спецификации на основании счета № 262 от 23.10.2020 в сумме 230 202 руб. (т.1 л.д. 27).

Фактически же поставка по данной спецификации была произведена:

- 14.12.2020 в количестве 35 ед. товара на сумму 266 315 руб. (ТН 114 от 11.12.2020) (т.1 л.д.34-35);

- 21.12.2020 в количестве 16 ед. товара на сумму 121 744 руб. (ТН 123 от 19.12.2020) (т.1 л.д.36-37).

Истец полагает, что размер договорной неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации составил 5 539,53 руб.

В спецификации от 29.10.2020 (приложение № 2 к Договору) (т.1 л.д.20) стороны согласовали поставку товара - "Кресло" в количестве 39 шт. Срок изготовления товара установлен 5 рабочих недель со следующего дня после поступления предоплаты.

Истец платежным поручением № 371 от 29.10.2020 произвел предоплату по Спецификации на основании счета № 267 от 29.10.2020 в сумме 252 720 руб. (т.1 л.д.28).

Фактически же поставка по спецификации была произведена:

- 14.12.2020 в количестве 21 ед. товара на сумму 226 800 руб. (ТН 115 от 11.12.2020) (т.1 л.д.38-39),

- 21.12.2020 в количестве 18 ед. товара на сумму 194 400 руб. (ТН 124 от 19.12.2020) (т.1 л.д.40-41).

Истец полагает, что размер договорной неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации составил 5 572,80 руб.

В спецификации от 06.11.2020 (приложение № 3 к Договору) (т.1 л.д.21) стороны согласовали поставку товаров: "Кровать" в количестве 12 шт., "Стол раскладной" в количестве 3 шт., "Столик круглый" 900 мм в количестве 1 шт., "Столик круглый" 600 мм в количестве в 12 шт.

Истец платежным поручением № 397 от 06.11.2020 произвел предоплату по Спецификации на основании счета № 280 от 06.11.2020 в сумме 780 000 руб. (т.1 л.д.29). Срок изготовления товара установлен до 22.12.2020.

Фактически же поставка по спецификации была произведена:

-22.01.2021 "Кровать" в количестве 12 ед., "Столик круглый" 600 мм в количестве в 12 ед., на общую сумму 896 865 руб. (ТН 5 от 20.01.2021) (т.1 л.д.42-43).

-28.01.2021 "Столик круглый" 900 мм в количестве 1 шт., "Стол раскладной" в количестве 3 шт., на общую сумму 276 584 руб. (ТН № 8 от 26.01.2021) (т.1 л.д.44-45).

Истец полагает, что размер договорной неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации составил 38 035,92 руб.

Согласно отметке на ТН №5 от 20.01.2021 товар, отгруженный ответчиком истцу: "Столик круглый" 600*60*580 мм в количестве в 12 шт. не соответствует требованиям спецификации (приложение № 3 к настоящему договору). Стоимость товара не соответствующего условиям договора - 130 021 руб.

Недостатки и дефекты зафиксированы в Акте № 4 от 22.01.2021 (форма ТОРГ-2), который ООО "Амкор" направило в адрес истца 25.01.2021 посредством электронной почты вместе с претензией, на адрес, указанный в разделе 13 Договора.

В связи с указанным истец начислил ответчику пени в размере 24 703,99 руб.

В спецификации от 24.12.2020 (приложение № 4 к договору) (т.1 л.д. 27) стороны согласовали поставку товара "Кабинетный стол" в количестве 13 шт.

Истец платежным поручением № 518 от 28.12,2020 произвел предоплату по Спецификации на основании счета № 336 от 24.12.2020 в сумме 384 000 руб. (т.1 л.д.30).

Срок изготовления товара установлен до 20.01.2021.

Фактически же поставка по спецификации была произведена 28.01.2021 на сумму 480 000 руб. (ТН № 9 от 26.01.2021) (т.1 л.д.46).

Истец полагает, что размер договорной неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации составил 3 840 руб.

Согласно отметке на ТН №9 от 26.01.2021 товар, отгруженный ответчиком истцу: "Кабинетный стол на высоких ножках ШхГхВ 1520x640x780 с 4 ящиками по бокам и одним неглубоким центральным ящиком для канцелярских принадлежностей" в количестве 13 шт., не соответствуют требованиям спецификации (приложение № 4 к настоящему договору). Стоимость товара не соответствующего условиям договора - 480 000 руб.

Недостатки и дефекты зафиксированы в акте № 5 от 28.01.2021 (форма ТОРГ-2), который ООО "Амкор" направило в адрес истца посредством электронной почты вместе с претензией, на адрес, указанный в разделе 13 договора.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества нельзя считать ответчика исполнившим обязательство по поставке, в связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 28.01.2021 по 30.07.2021 в размере 88 320 руб.

Всего истец начислил ответчику неустойку в сумме 166 012,24 руб.

25.01.2021 (исх. № 6 от 25.01.2021) истцом ответчику посредством электронной почты была направлена претензия с требованиями устранения выявленных недостатков товара и уплаты пени за просрочку поставки товара.

Ответ на претензию предоставлен на адрес электронной почты 12.02.2021, в которой частично признано нарушение требований спецификации при изготовлении товара "Столик круглый" 600 мм в количестве в 12 шт., при этом ответчик сообщил о готовности произвести замену товара.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, в полном объеме не устранил недостатки товара, истец предъявил требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара поставленного по ТТН № 000005 от 20.01.2021, а именно:

- в товаре "Столик круглый" 600 мм в количестве в 12 шт. заменить столешницы, изготовив их в соответствии с требованиями спецификации (приложение № 3 к договору № П221020/2/ГП): -каркас- массив ясень. Столешница- МДФ-шпон-ясень+обрейка массив ясень. Цвет темная вишня,

- в товаре "Кабинетный стол на высоких ножках ШхГхВ 1520x640x780 с 4 ящиками по бокам и одним неглубоким центральным ящиком для канцелярских принадлежностей" в количестве 13 шт. Заменить экран тумбы стола, применив материалы, указанные в спецификации (приложение № 4 к договору № П221020/2/ГП): - МДФ-Шпон-ясеня (уточненные требования).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон на основании положений статей 702, 703, 704, 708, 709, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов относительно обязания предпринимателя безвозмездно устранить недостатки товара в апелляционной жалобе не заявлено.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения поставщиком по своей вине срока изготовления и поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более стоимости непоставленного товара.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что срок готовности товара к отгрузке должен строго соответствовать согласованному заказу (спецификации к настоящему договору).

Датой поставки считается дата получения товара покупателем или уполномоченным представителем покупателя (п. 4.4 договора).

Судом первой инстанции установлено, что согласно спецификации (приложению № 1) (т.1 л.д.19) на сумму 389 670 рублей срок изготовления продукции - 4-5 рабочих недель, срок исчисляется со следующего дня после поступления от покупателя предоплаты в размере 70% от итоговой суммы спецификации; спецификации (приложению № 2) (т.1 л.д.20) на сумму 421 200 рублей срок изготовления продукции - 5 рабочих недель, срок исчисляется со следующего дня после поступления от покупателя предоплаты в размере 60% от итоговой суммы спецификации; спецификации (приложению № 3) (т.1 л.д.21) на сумму 1 173 449 рублей срок изготовления продукции - до 22.12.2020, срок исчисляется со следующего дня после поступления от покупателя предоплаты в размере 60% от итоговой суммы спецификации; спецификации (приложению № 4) (т.1 л.д.22) на сумму 480 000 рублей срок изготовления продукции - до 20.01.2021, срок исчисляется со следующего дня после поступления от покупателя предоплаты в размере 60% от итоговой суммы спецификации.

Так, пени по спецификации (приложению N 1) подлежат начислению за период с 03.12.2020 по 21.12.2020 с учетом поставки мебели по ТН N 114 от 11.12.2020 и ТН N 123 от 19.12.2020 в размере 5 539,53 рублей, по спецификации (приложению N 2) подлежат начислению за период с 05.12.2020 по 21.12.2020 с учетом поставки мебели по ТН N 115 от 11.12.2020 и ТН N 124 от 19.12.2020 в размере 5 572,80 рублей, по спецификации (приложению N 3) подлежат начислению за период с 23.12.2020 по 28.01.2021 с учетом поставки мебели по ТН N 5 от 20.01.2021 и ТН N 8 от 26.01.2021 в размере 38 035,92 рублей, с 22.01.2021 по 30.07.2021 от суммы неисполненного обязательства 130 021 рублей в размере 24 703,99 рублей, по спецификации (приложению N 4) подлежат начислению за период с 21.01.2021 по 30.07.2020 в сумме 92 160 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит начислению неустойка за нарушение сроков поставки товара «Кровать», поскольку истец отказался от требований в части устранения недостатков в данном товаре, отклоняются апелляционным судом, в связи с тем, что истец не отказывался от требований в части начисления неустойки за просрочку поставки кроватей.

Суд апелляционной инстанции повторно проверив расчет неустойки, выполненный истцом, соглашается с расчетами, выполненными по спецификациям - Приложения № 2-4.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом неустойки, выполненной истцом по спецификации - Приложение №1, поскольку согласно товарным накладным №14 от 11.12.2020 и №123 от 19.12.2020 поставлен фактически товар на сумму 388 059 руб. (с чем согласились обе стороны договора), в то время как расчет неверно произведен истцом, исходя из суммы, указанной в спецификации -Приложение №1 – 389 670 руб.

Согласно перерасчету, выполненному судом апелляционной инстанции, размер неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации (Приложение №1) составляет 5508,92 руб.

При таких обстоятельствах неустойка за просрочку сроков поставки по спецификациям (Приложение №1-4) составляет 165 981,63 руб.

Кроме того, судом первой инстанции при расчете неустойки не учтено, что в ответе на претензию №6 от 25.02.2021 (т.1 л.д. 111-113) ответчик указал истцу на взаимозачет по двум спецификациям, в виду нарушений договора заказчиком в части несвоевременности оплаты (Приложения №1-2).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 410 указанного Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пункт 11 постановления N 6).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления N 6).

При указанных обстоятельствах суду первой инстанции следовало проверить обстоятельства, свидетельствующие о зачете между сторонами взаимных обязательств.

Судом апелляционной инстанции проверен и установлен факт просрочки истцом сроков оплаты по спецификациям (Приложения №1-2).

Согласно расчету ответчика (т.1 л.д.113) неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 29 191,32 руб.

Между тем ответчиком не учтены частичные оплаты и неверно определен период просрочки с учетом условий договора.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки покупателем осуществления расчетов, указанных в разделе 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа, но не более суммы неоплаченного товара.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный перерасчет неустойки за нарушение сроков оплаты с учетом готовности товара по каждой спецификации.

Так, по спецификации - Приложение №1 с учетом согласованной сторонами стоимости товара подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2020 по 19.01.2021 в размере 3472,85 руб. (157 857 руб. (388 059 руб.- 230 202 руб.) * 22 дня* 0,1%).

По спецификации - Приложение №2 подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2020 по 19.01.2021 в размере 3 706,56 руб. (168 480 руб. (421 200 руб.-252 720 руб.) * 22 * 0,1%).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты составляет
7 179,41 руб.

При таких обстоятельствах с учетом зачета встречных однородных обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 158 802,22 руб. (165 981,63 руб. - 7179,41 руб.).

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8059 руб. по платежному поручению №187 от 05.03.2021.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобу уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению №893 от 21.10.2021.

Поскольку решение суда подлежит изменению в обжалованной части, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 по делу
№ А53-7008/2021 в обжалованной части изменить, изложив четвертый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амкор" неустойку в размере 158 802, 22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7799 руб.»

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амкор" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 130,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина