Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Доверие"» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Администрация) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 600744 руб., неустойки в размере 70982 руб. 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 исковые требования Общества были удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 были оставлены без изменений.

14.07.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Администрации за счёт казны муниципального образования город-курорт Сочи судебных расходов в размере 50855 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 заявление Общества было удовлетворено и с Администрации были взысканы судебные расходы в сумме 50855 руб., в том числе 855 руб. почтовые расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило отменить определение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что Обществом не представлены доказательства разумности пределов судебных издержек. Общество не обосновало расходы на услуги представителя, а именно: не указало время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность
дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев в порядке части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, исследовав представленные доказательства апелляционный пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы Общества не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение понесённых судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 25.07.2018 №1/2018 СП, спецификацию от 05.06.2020 №5, спецификацию от 15.09.2020 №5.1, акт об оказании юридических услуг от 15.05.2021 №0015, платёжное поручение от 31.05.2021 №837 на сумму 50000 руб., квитанции Почты России на сумму 855 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд при оценке разумности и соразмерности заявленной Обществом суммы судебных расходов учитывал результаты мониторинга гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, согласно которому минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 руб. за каждый день работы.

Также учитывал результаты мониторинга гонорарной практики, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 года, согласно которым участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 00 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 рублей, либо 3500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

Материалами дела подтверждается, что представителем Общества по делу было подготовлено заявление, досудебная претензия, уточнения требований, отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции 24.11.2020.

Таким образом, размер судебных расходов в размере 50000 руб., в данном случае, верном признан судом первой инстанции обоснованным, с учётом оказанных представителем Обществу услуг, сложности спора и стадий оспаривания.

Размер почтовых расходов Общества, документально подтверждён в сумме 855 рублей. Указанные расходы относимы к предмету спора по делу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявление Общества подлежало удовлетворению в заявленном Обществом размере, в сумме 50855 рублей.

Доводы апелляционных жалоб Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу №А32-37339/2020 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов