Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СКПК "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от .10.2015 по делу № А01-1286/2015

по иску главы КФХ ФИО1

к ответчику - СКПК "Надежда"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Надежда" о взыскании задолженности в размере 389025 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 114).

Решением от 13.10.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 389025 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтвержден факт продажи с публичных торгов имущества, принадлежащего главе КФХ ФИО1, являющегося предметом залога по кредитному договору <***> от 23.03.2011, а также перечисление денежных средств главой КФХ ФИО1 в размере 389025 рублей на счет ОАО "Россельхозбанк" в счет погашения долга за СКПК "Надежда" по указанному кредитному договору. Поскольку СКПК "Надежда" обязательства по кредитному договору <***> от 23.03.2011 исполнил ненадлежащим образом и в счет погашения задолженности взыскание обращено на имущество главы КФХ ФИО1, не являющегося должником по указанному обязательству, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что первоначально иск подан о взыскании несуществующей задолженности, поскольку на момент подачи иска взыскание не было обращено на предмет залога. Рассмотрение дела необоснованно откладывалось. Принятие обеспечительных мер парализовало деятельность ответчика. Задолженность ответчика перед банком истцом не погашена. С платежным поручением от 13.10.2015 на сумму 389025 рублей ответчик не был ознакомлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель СКПК "Надежда" не явился. Кооператив о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель главы КФХ ФИО1 в заседание не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.03.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и СКПК "Надежда" заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение обязательств по указанному договору 23.03.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и главой КФХ ФИО1 заключен договор о залоге транспортных средств <***>-4/6, на основании которого ОАО "Россельхозбанк" передан в залог комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, 2002 года выпуска, заводской номер 081652, номер двигателя 10141211, номер коробки передач 10015, № моста 9075, зеленого цвета, принадлежащий главе КФХ ФИО1

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 29.10.2013 по делу № 2-517/13 удовлетворено требование ОАО "Россельхозбанк" к СКПК "Надежда", ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности в размере 2985559 руб. 23 коп., а также обращено взыскание на имущество, в том числе на комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, 2002 года выпуска, заводской номер 081652, номер двигателя 10141211, номер коробки передач 10015, № моста 9075, зеленого цвета, переданный по договору залога <***>-4/6.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2014 по делу А01-53/2014 глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 10.06.2015 по делу № А01-53/2014 установлена начальная продажная цена заложенного имущества главы КФХ ФИО1, в том числе комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, 2002 года выпуска в размере 455000 рублей.

Указанное имущество 20.06.2015 выставлено на торги с начальной продажной стоимость 455000 рублей (газета "Коммерсантъ" № 107, т. 1 л.д. 60-61).

В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, имущество 22.08.2015 выставлено на повторные торги с начальной стоимостью 409500 рублей (газета "Коммерсантъ" № 152, т. 1 л.д. 105).

На основании протокола от 28.09.2015 о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества главы КФХ ФИО1 30.09.2015 между главой КФХ ФИО1 (продавец) и В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества (т. 1 л.д. 115-117), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность за плату имущество: комбайн ДОН-1500Б, 2002 года выпуска, ПСМ № АВ 005648, заводской номер 081652, номер двигателя 10141211, коробка передач № 10015, основной ведущий мост № 9075, зеленого цвета.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества составила 409500 рублей.

В счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 23.03.2011 за СКПК "Надежда" главой КФХ ФИО1 по платежному поручению № 01 от 13.10.2015 (т. 1 л.д. 128) перечислены ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 389025 рублей.

Полагая, что денежные средства в размере 389025 рублей подлежат возвращению истцу, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как отмечено выше, решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 29.10.2013 по делу № 2-517/13 удовлетворено требование ОАО "Россельхозбанк" к СКПК "Надежда", ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности в размере 2985559 руб. 23 коп. по кредитному договору <***> от 23.03.2011, а также обращено взыскание на имущество, в том числе на комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, 2002 года выпуска, заводской номер 081652, номер двигателя 10141211, номер коробки передач 10015, № моста 9075, зеленого цвета, переданный по договору залога <***>-4/6.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2011 за СКПК "Надежда" главой КФХ ФИО1 по платежному поручению № 01 от 13.10.2015 перечислены ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 389025 рублей.

Следовательно, в отношении суммы 389025 рублей глава КФХ ФИО1 является кредитором должника, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что первоначально иск подан о взыскании несуществующей задолженности, поскольку на момент подачи иска взыскание не было обращено на предмет залога.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1545000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменял исковые требования и просил взыскать с СКПК "Надежда" задолженность в размере 1290000 рублей (т. 1 л.д. 104).

Окончательным требованием истца является взыскание задолженности в размере 389025 рублей (т. 1 л.д. 114).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

По смыслу указанных разъяснений, безусловным основанием к отмене решения является неправомерный отказ в удовлетворении заявлений по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение спора без учета заявленных изменений.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, заявление истца об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что принятие обеспечительных мер парализовало деятельность ответчика, отклоняется, поскольку законность и обоснованность принятых по настоящему делу обеспечительных мер проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 15.09.2015 по делу № А01-1286/2015).

Ссылка заявителя жалобы на то, что с платежным поручением от 13.10.2015 на сумму 389025 рублей ответчик не был ознакомлен, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения. На момент рассмотрения настоящего дела по существу задолженность ответчика в размере 389025 рублей погашена перед ОАО «Россельхозбанк».

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.10.2015 по делу № А01-1286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Ковалева Н.В.

Чотчаев Б.Т.