Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скирда С.Л. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 по делу № А53-17597/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО6

к ответчикам - АО «ПМП», индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву
Э.В., ООО «КомСервис»

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «ПМП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А53-17597/2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А53-17599/2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А53-17603/2018.

Определением от 22.08.2018 дело № А53-17597/2018, дело № А53-17599/2018, дело № А53-17603/2018 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер А53-17597/18 (т. 1 л.д. 77-79). В качестве ответчиков к участию в деле привлечены акционерное общество «ПМП», индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «КомСервис».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 32998119 рублей за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года.

Решением от 14.11.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что действия агента являются надлежащими, не оспорены, процедура согласования отчетов соблюдена. Неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной ответчиками выгоды от использования в гражданском обороте в период с 19.07.2017 по 03.04.2018 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0041007:45, 61:44:0040914:135, 61:44:0040914:134, 61:44:0040914:130, 61:44:0041007:54, 61:44:0040914:131, 61:44:0040914:202, 61:44:0041007:49, 61:44:0041007:51, 61:44:0040914:181, 61:44:0041007:46, 61:44:0041007:55, 61:44:0040914:176, 61:44:0040914:180. Указанные объекты недвижимого имущества находятся в общей долевой собственности истца и ответчиков. Изменение собственника имущества, которое в соответствии с агентским договором подлежит передаче агентом в аренду третьим лицам, не влечет за собой смену принципала в соответствующем договоре. ФИО7 и ФИО6 став собственниками (в различные периоды) помещений, являющихся объектом агентского договора, не вступили в права и не возложили на себя обязанности принципала по договору агентирования от 31.07.2015, заключенному между ФИО8, ФИО9 и ООО «КомСервис». В период с июля 2017 года по октябрь 2018 года ФИО7 и ФИО6 не состояли в каких-либо договорных отношениях, связанных с оборотом принадлежащего им имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО «КомСервис» в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель АО «ПМП» в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.07.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (принципал 1), индивидуальным предпринимателем ФИО9 (принципал 2) и ООО «КомСервис» (агент) заключен договор (т. 3 л.д. 123-138), согласно которому агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципалов, указанные в пункте 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а принципалы обязались уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В пункте 1.2 агент обязался совершить следующие действия:

заключить по поручению принципалов от своего имени договоры аренды, субаренды помещений, расположенных в здании по адресу: <...>/13;

передать нежилые помещения по акту приема-передачи;

принимать на свой расчетный счет оплату арендной платы;

оплачивать от своего имени за принципалов коммунальные платежи по содержанию имущества принципалов.

В пункте 1.3 договора описано имущество и право собственности на имущество следующим образом.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, номера на поэтажном плане: 5, 8, этаж 6. Литер А6, площадь 30 кв.м:

доля в праве общей долевой собственности в размере 45/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-15 от 15.06.2015, находится в безвозмездном владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО9 на основании договора безвозмездного пользования от 31.07.2015;

доля в праве общей долевой собственности в размере 55/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012.

доля в праве общей долевой собственности в размере 45/100 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2-15 от 15.06.2015, находится в безвозмездном владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО9 на основании договора безвозмездного пользования от 31.07.2015;

Нежилое помещение, номера на поэтажном плане № 24, 24б, 36, 46а, 45а-4б, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже; № 29-30, 30а, 31, 32, 33, 33а-34-35, 36б, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 446,44в, 45, 46-47, 48-48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58-59-60-61-62, 63-64 на пятом этаже, этажность здания: 6, литер: А5, площадь: общая 1072,4 кв.м:

доля в праве общей долевой собственности в размере 4500/10000 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3-15 от 15.06.2015, находится в безвозмездном владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО9 на основании договора безвозмездного пользования от 31.07.2015;

доля в праве общей долевой собственности в размере 165/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012;

доля в праве общей долевой собственности в размере 5335/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012;

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 137,8 кв.м, номера на поэтажном плане: комнаты № 23, 23а, 23б, 24а на 2-м этаже, комнаты № 32-33 на 3-м этаже, № 18, 20 на 4-м этаже:

доля в праве общей долевой собственности в размере 4500/10000 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3;

доля в праве общей долевой собственности в размере 4235/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012;

доля в праве общей долевой собственности в размере 1265/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012.

Нежилое помещение, номера на поэтажном плане: № 25, 25а, 25б, 26, этаж: 2, этажность здания: 6, литер: А5, площадь: общая 125,1 кв.м:

доля в праве общей долевой собственности в размере 4675/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012;

доля в праве общей долевой собственности в размере 825/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 340,7 кв.м, номера на поэтажном плане: № 26, 28, 37, 48 на первом этаже; № 47 на втором этаже; № 30, 55 на третьем этаже; № 19, 30 на четвертом этаже, № 27, 27а, 65 на пятом этаже; № 1, 2, 3 на техническом этаже:

доля в праве общей долевой собственности в размере 2750/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012;

доля в праве общей долевой собственности в размере 2750/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 52,7 кв.м, номера на поэтажном плане: № 28а, 28б, 29, 30 - цокольный этаж; № 9а, 52 - 1 этаж:

доля в праве общей долевой собственности в размере 45/100 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 4-15 от 15.06.2015;

доля в праве общей долевой собственности в размере 55/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 70,7 кв.м, номера на поэтажном плане: № 24, 24б, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже; № 26а, 27, 27а, 27б на первом этаже; № 28, 28а, 28б на пятом этаже:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 832,2 кв.м номера на поэтажном плане: № 20а, 21, 21а, 216, 21б, 22, 22а, 22б, 22в, 22г, 23, 23а, 23б, 24, 25, 25а, 25б, 25в, 26, 27, 28, 28а, 28б, 28в, 28г, 28д, 29в, 29б, 29а, 29 на четвертом этаже, этаж: 4:

Нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 13, 36 в подвале, № 2 на 1 этаже, площадь: общая 28.6 кв.м, этажность здания: 5, литер: А6:

доля в праве общей долевой собственности в размере 3105/10000 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 5-15 от 15.06.2015;

доля в праве общей долевой собственности в размере 3795/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012;

доля в праве общей долевой собственности в размере 31/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 15.11.2012.

Нежилое помещение, комнаты № 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 7-8-9,10-11-12, 16, 17 в подвале; № 1,9, 10, 11, 12, 13-14, 15, 16-17-18, 19, 20-21-22-23-24, 6а, 6, 8 на 1-м этаже, № 1-2-3-4, 5, 6, 5а, 7-8-9,10-14, 12-13-15, 16, 17-18, 19-20-21-22-23-24-25 на 2-м этаже; № 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8-9-10,11-12, 2а на 3-м этаже; № 1,2, 2а, 2б, 3-4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8, 9, 10, 11 на 4-м этаже; № l, 1а, 2, 2а. 2б, 2в, 3, 4, 4а, 4б, 5-6,7-8, 9 на пятом этаже, общей площадью 1973,1 кв.м на 5 этаже, Литер 6 А6:

доля в праве общей долевой собственности в размере 39465/100000 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 5-15 от 15.06.2015;

доля в праве общей долевой собственности в размере 48235/100000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012;

доля в праве общей долевой собственности в размере 123/1000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 15.11.2012.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора агент обязался по поручению принципалов сдавать нежилые помещения по цене не ниже 770 рублей за один кв.м.

В пункте 2.1.4 договора агент обязался предоставить принципалу отчет об исполнении поучения не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства дополнительных (компенсируемых) расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется за счет принципала. В случае произведения агентом необходимых для выполнения настоящего договора расходов принципал обязан возвестить агенту его затраты. Затраты агента возмещаются не позднее 10 дней после уведомления агентом принципала о произведении необходимых расходов или получения объяснения агента о необходимости производства подобных расходов, если принципал затребует такие объяснения в течение указанного срока (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора установлено, что вознаграждением агента является сумма, превышающую определенную принципалом в пункте 2.1.2 договора. Сверх агентского вознаграждения принципал оплачивает агенту дополнительные расходы (компенсируемые расходы), понесенные агентом в целях выполнения обязательств, возложенных на него настоящим договором на основании отчета агента.

По дополнительному соглашению от 31.12.2015 (т. 3 л.д. 132-138) стороны изменили предмет договора, в соответствии с дополнительным соглашением агент обязался совершать следующие действия:

заключить по поручению принципалов от своего имени договоры субаренды помещений, расположенных в административном здании по адресу: <...>/13, без согласования с принципалами;

передавать нежилые помещения, принадлежащие принципалам на праве собственности, в аренду третьим лицам по акту приема-передачи;

принимать на свой расчетный счет оплату арендной платы;

оплачивать от своего имени за принципалов коммунальные платежи по содержанию имущества принципалов.

Во исполнение названного договора 04.07.2017 агент заключил с ЗАО «ПМП» (арендатор) договор аренды нежилых помещений (т. 4 л.д. 51-54), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, на 1-5 этажах здания (кадастровые номера 61:44:0041007:45, 61:44:0041007:51, 61:44:0041007:54, условный номер 61-61-01/685/2008-123), общей площадью 1 836,8 кв.м. Передаваемые помещения выделены красным цветом на поэтажном плане. Цель использования помещений – офис арендатора.

Согласно пункту 3.1 арендная плата составляет 1285760 рублей в месяц, из расчета 700 рублей за один квадратный метр.

Помещения переданы арендатору в пользование по акту от 04.07.2017 (т. 4 л.д. 55).

По договору дарения доли от 13.07.2017 ФИО8 передал ФИО7 доли в праве общей собственности: 48235/100000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1973,1 кв.м, 55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 30 кв.м, 55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 35 кв.м, 5500/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1072,4 кв.м, 5500/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 137,8 кв.м, 5500/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 125,1 кв.м, 5500/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 340,7 кв.м, 55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 52,7 кв.м, 55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 70,7 кв.м, 55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 432.2 кв.м, 3795/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 28,6 кв.м, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 11,8 кв.м, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 425,8 кв.м, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 385,4 кв.м в здании по адресу: <...>/13.

ФИО7 передал принадлежащие ему доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество в дар ФИО6 по договору дарения от 27.03.2018.

Согласно пункту 1 договора одаряемому переданы:

48235/100000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 1, 2, 2а 3, 3а, 4, 4а 5, 5а, 6, 7-8-9, 10-11-12, 16, 17 в подвале; № 1, 9, 10, 11, 12, 13-14, 15, 16-17-18, 19, 20-21-22-23-24, 6а 6, 8 на 1-м этаже; № 1-2-3-4, 5, 6, 5а, 7-8-9, 10-14, 11, 12-13-15, 16, 17-18, 19-20-21-22-23-24-25 на 2-м этаже; № 1, 2, 3, 4, 4а 5, 5а 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8-9-10, 11-12, 2а на 3-м этаже; № 1, 2, 2а, 2б, 3-4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8, 9, 10, 11 на 4-м этаже; № 1, 1а 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, 4а, 4б, 5-6, 7-8, 9 на пятом этаже общей площадью 1973,1 кв.м 5-этажного дома, литер: А6, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер: 61:44:0041007:45,

3795/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 13, 36 в подвале, № 2 на 1 этаже, общей площадью: 28,6 кв.м, 5-этажного дома, литер: А6, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0041007:46;

55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 28а, 28б, 29, 30 - цокольный этаж; № 9а, 52-1 этаж, общей площадью: 52,7 кв. м 5-этажного дома. литер А5, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0041007:49;

55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 26а, 27, 27а, 276 на первом этаже; № 28, 28а, 286 на пятом этаже, общей площадью: 70,7 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер: 61:44:0041007:51;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 30а, 31 на третьем этаже, общей площадью 11,8 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0041007:55;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45а, 46, 47, 48, 49, 50. 51, 52а, 53 на третьем этаже общей площадью: 425,8 кв.м 6-этажного дома, литер А5, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0040914:176;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 34, 35, 35а 36, 37, 38, 39, 52, 53а 536, 53в, 54, 54а 54б, 54в на третьем этаже общей площадью: 385,4 кв.м многоэтажного дома, литер А5, адрес (местоположение); Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0040914:180;

4235/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 23, 23а. 23б, 24а на 2-м этаже, комнаты № 32-33 на 3-м этаже, № 18, 20 на 4-м этаже общей площадью 137,8 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0041007:54;

1265/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 23, 23а 23б, 24а на 2-м этаже, комнаты № 32-33 на 3-м этаже, 18, 20 на 4-м этаже общей площадью 137,8 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0041007:54;

825/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 25, 25а, 25б, 26 на втором этаже общей площадью 125,1 кв.м 6-этажного дома, литер А5, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0040914:131;

4675/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 25, 25а, 25б, 26 на втором этаже общей площадью 125,1 кв.м 6-этажного дома, литер А5, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0040914:131;

165/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 24, 24б, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже; № 29-30, 30а, 31, 32, 33, 33а-34-35, 366, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 446, 44в, 45, 46-47, 48-48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58-59-60-61-62, 63-64 на пятом этаже общей площадью 1072,4 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0040914:130;

5335/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 24, 24б, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже; № 29-30, 30а, 31, 32, 33, 33а-34-35, 36б, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 44б, 44в, 45, 46-47, 48-48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58-59-60-61-62, 63-64 на пятом этаже общей площадью 1072,4 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0040914:130;

55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 5, 8 на шестом этаже общей площадью 30 кв.м многоэтажного дома, литер А6, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0040914:135;

55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 20а, 21, 21а, 21б, 21в, 22, 22а, 22б, 22в, 22г, 23, 23а, 23б 24, 25, 25а, 25б, 25в, 26, 27, 28, 28а, 28б, 28в, 28г, 28д, 29в, 29б, 29а, 29 на четвертом этаже общей площадью: 832,2 кв.м многоэтажного дома литер А5, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0040914:181;

55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты № 3, 4, 9 на шестом этаже общей площадью 35 кв.м шестиэтажного дома, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, кадастровый номер 61:44:0040914:134.

Между ФИО7 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) 04.04.2018 заключен уступки права требования (т. 3 л.д. 119-131), предметом которого является передача от цедента цессионарию права (требования), возникшее в момент осуществления цедентом права собственности в период с 19.07.2017 по 02.04.2018 в отношении имущества, поименованного в пункте 1.2 договора дарения доли в праве собственности от 27.03.2018, от любых третьих лиц исполнения любых денежных обязательств, связанных с владением и пользованием недвижимым имуществом, причинением вреда недвижимому имуществу, возникновением неосновательного обогащения за счет безосновательного владения и пользования недвижимым имуществом.

В пункте 1.2 договора цедент заверил цессионария в том, что в период с 19.07.2017 по 02.04.2018 цедент не использовал недвижимое имущество, не совершал действий, направленных на улучшение или иное качественное изменение недвижимого имущества для достижения для себя положительного финансового результата, прибыли от оборота недвижимого имущества в хозяйственной деятельности не извлекал, не получал от третьих лиц исполнения по любым денежным обязательствам, связанным с владением и пользованием недвижимым имуществом, причинением вреда недвижимому имуществу, возникновением неосновательного обогащения за счет безосновательного владения и пользования недвижимым имуществом.

Полагая, что у АО «ПМП», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «КомСервис» возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами недвижимым имуществом с кадастровыми номерами 61:44:0041007:45, 61:44:0040914:135, 61:44:0040914:134, 61:44:0040914:130, 61:44:0041007:54, 61:44:0040914:131, 61:44:0040914:202, 61:44:0041007:49, 61:44:0041007:51, 61:44:0040914:181, 61:44:0041007:46, 61:44:0041007:55, 61:44:0040914:176, 61:44:0040914:180, за период с 19.07.2017 по 03.04.2018, индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 является сособственником объектов недвижимости 61:44:0041007:45, 61:44:0040914:135, 61:44:0040914:134, 61:44:0040914:130, 61:44:0041007:54, 61:44:0040914:131, 61:44:0040914:202, 61:44:0041007:49, 61:44:0041007:51, 61:44:0040914:181, 61:44:0041007:46, 61:44:0041007:55, 61:44:0040914:176, 61:44:0040914:180.

Право долевой собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в следующем порядке:

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0041007:45 площадью 1973,1 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 87-89);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040914:130 площадью 1072,4 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 90- 92);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040914:176 площадью 425,8 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 96-98);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040914:202 площадью 340,7 кв.м – 30.03.2018 (т. 1 л.д. 99-101);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0041007:54 площадью 137,8 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 102-104);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040914:131 площадью 125,1 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 105-107);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0041007:51 площадью 70,7 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 108-110);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0041007:49 площадью 52,7 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 111-113);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0041007:46 площадью 28,6 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 114-116);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0041007:55 площадью 11,8 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 117- 119);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040914:181 площадью 832,2 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 93-95);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040914:180 площадью 385,4 кв.м – 03.04.2018 (т. 3 л.д. 69-72);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040914:134 площадью 35 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 74-77);

нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040914:181 площадью 30 кв.м – 03.04.2018 (т. 1 л.д. 89-92).

Право долевой собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ФИО6 (за исключением нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040914:202) 03.04.2018, то есть по истечении спорного периода.

Прежним собственником являлся ФИО10, право долевой собственности которого было зарегистрировано 19.07.2017.

Таким образом, в данной части исковые требования основаны на договоре уступки права требования (цессии) от 04.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ФИО10 могли быть уступлены права (требования) только в том объеме, в котором они имелись к моменту передачи.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 названной статьи).

В статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 248 Кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как отмечено выше, бывшими сособственниками спорного имущества, а именно ФИО8, ФИО9, ООО «КомСервис» 31.07.2015 заключен договор, по условиям которого ООО «КомСервис» обязалось выполнить как агент поручение иных собственников как принципалов по заключению договоров аренды, субаренды помещений, передать помещения в пользование, принимать арендную плату и нести расходы на коммунальные платежи.

В редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 к названному договору ООО «КомСервис» также обязалось нести расходы по содержанию имущества сособственников.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Оценив названные условия договора от 31.07.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор фактически является соглашением участников долевой собственности на спорное имущество о порядке владения и пользования имуществом.

Согласно достигнутым соглашениям распоряжение имуществом осуществляет ООО «КомСервис», которое также несет расходы на содержание имущества, расходы общества возмещаются за счет полученной от сдачи имущества арендной платы.

После регистрации права собственности на доли в праве на спорное имущество ни ФИО10, ни ФИО6 не заявляли об изменении порядка пользования общим долевым имуществом, соответствующих исков не подавали, следовательно, порядок пользования общей собственностью, предусмотренный договором от 31.07.2015, сохранился.

Изменение состава участников общей собственности (переход права собственности на долю в праве в результате гражданско-правовой сделки) не является основанием для прекращения соглашения о порядке владения и пользования общей долевой собственностью.

Из материалов дела следует, что ООО «КомСервис» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 направлен отчет о доходах и расходах за февраль - март 2018 года, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО8 - отчет о доходах и расходах от 23.08.2017, 28.08.2018 направлен отчет от 25.08.2017, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО7 - отчет о доходах и расходах от 22.02.2018, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 - отчеты от 02.04.2018, от 25.08.2017, от 22.02.2018, от 02.04.2018.

Согласно представленным отчетам задолженность собственников перед ООО «Комсервис» за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 получено денежных средств от сдачи в аренду имущества – 1101002 рубля (договор аренды с АО «ПМП» заключен 0407.2017), расходы за указанный период составили 4283401 руб. 43 коп.

За период с 01.09.2017 по 31.01.2018 получено арендной платы 6428800 рублей, расходы составили 9299759 руб. 16 коп.

За период с 01.02.2017 по 31.03.2018 получено арендной платы 2571520 рублей, расходы составили 2620547 руб. 46 коп.

АО «ПМП» освободило помещения в апреле 2018 года, с мая 2018 года отношения по аренде прекращены.

Документы, подтверждающие расходы общества на содержание имущества представлены в материалы настоящего дела и приобщены в качестве приложений. Контррасчет расходов на содержание спорного имущества заявителем жалобы не представлен.

Доказательств получения какой-либо платы за период после освобождения АО «ПМП» помещений в деле не имеется.

Приведенные выше сведения о получении арендной платы и расходах ООО «КомСервис» свидетельствуют об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

1) являются ли расходы ООО «КомСервис» обоснованными и документально подтвержденными согласно Налоговому кодексу Российской Федерации?

2) подтверждают ли представленные ООО «КомСервис» первичные учетные документы реальность хозяйственных операций?

3) определить имелись ли факты необоснованного завышения цен на работы, услуги, оказанные ООО «КомСервис» согласно представленной бухгалтерской документации?

4) определить экономическую целесообразность совершенных ООО «КомСервис» сделок, исходя из экономических интересов, ожидаемого экономического эффекта сделки и фактически осуществляемой ООО «КомСервис» хозяйственной деятельности?

5) определить долю расходов по содержанию общей долевой собственности?

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Определение экономической целесообразности, оценка ожидаемых экономических эффектов хозяйственной деятельности какой-либо из сторон настоящего спора не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Порядок определения доли расходов по содержанию общей долевой собственности производится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и не может быть предметом экспертного исследования, поскольку является правовым вопросом.

В суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера фактически понесенных ООО «КомСервис» расходов на содержание спорного имущества истцом не заявлялось. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество ссылалось на данные обстоятельства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции о проведении судебной экспертизы для определения размера расходов на содержание имущества не заявлялось, факт несения данных расходов не оспаривался. ФИО6 в суде первой инстанции приводились доводы об отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования общим долевым имуществом.

Заявителем жалобы не указаны уважительные причины, объективно препятствующие заявлению ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы пояснил, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «КомСервис».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что АО «ПМП» как арендатор спорного имущества за счет Скирда С.Л, не обогатилось. Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период вносило арендную плату.

Доказательств получения каких-либо доходов от использования спорного имущества иными сособственниками в материалы дела не представлено.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО6 неоднократно заявились ходатайства об истребовании документов о передаче спорных помещений в аренду в период с 19.07.2017 третьим лицам.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ФИО6 не представлено доказательств обращения к указанным третьим лицам за получением соответствующей информации о наличии договорных отношений по аренде спорного имущества.

Сведения о месте нахождения указанных заявителем жалобы организаций и их полном наименовании заявитель жалобы не указал, что исключает возможность истребования судом соответствующих сведений у названных третьих лиц.

При этом иные участники спора наличие каких-либо отношений с названными заявителем жалобы организациями отрицают.

ФИО6 по чек-ордеру от 12.03.2019 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 20000 рублей для проведения судебной экспертизы.

В связи с отказом в проведении судебной экспертизы, указанные денежные средства подлежат возврату после получения от ФИО6 заявления с указанием платежных реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 по делу № А53-17597/2018 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20000 рублей, перечисленных по чек-ордеру от 12.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.