Гражданский кодекс часть 1

от Ростовского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области": представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2016, паспорт;

от Административной инспекции Ростовской области: главный специалист ФИО2 по доверенности № 5/2016 от 11.01.2016, удостоверение № 140;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.12.2015 по делу № А53-20696/2015, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению Ростовского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области"
к Административной инспекции Ростовской области
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ростовское областное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» (далее - заявитель, объединение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2015 №Р-01726-15, вынесенного Ростовским межрайонным отделом Административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС (далее - Областной закон №273-ЗС).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия, в действиях объединения состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, объединение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в части установления состава административного правонарушения по необеспечению покоса сорной травы и необеспечения ремонта ограждения земельного участка. Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что административным органом первичный документ (акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.07.2015) составлен без участия представителя объединения, что привело к неправильному определению границ земельного участка, принадлежащего заявителю расположенного по ул. Тракторная, 48 «д» в г. Ростове-на-Дону.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Административной инспекции Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Административную инспекцию Ростовской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение гражданина с жалобой на ненадлежащее благоустройство ул. Тракторной в г. Ростове-на-Дону.

21.07.2015 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в г. Ростове-на-Дону, по адресному ориентиру: ул. Тракторная, в границах земельного участка КН 61:44:0082202:18 Ростовское областное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» не обеспечило исправное состояние и привлекательный внешний вид объектов благоустройства, а именно: не обеспечены работы по поддержанию надлежащего содержания автодороги, дорожное покрытие которой имеет выбоины, неровности, ухабы, просадки, не обеспечено выполнение работ по содержанию и уборке территории от твёрдых отходов, не организован покос сорной травы, не обеспечен ремонт ограждения земельного участка, которое имеет разрушения, не предприняло меры по предотвращению сброса сточных вод из неисправной канализационной сети в реку Темерник, что является нарушением пунктов 2, 4, 16 раздела 3, пунктов 1, 8, 9, 14, 15 раздела 14, пункта 21 раздела 13, пункта 1.1 раздела 15 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 13.06.2012 №282, раздела 3 ГОСТ-Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.07.2015, фотоматериале.

24.07.2015 главным специалистом инспекции в присутствии законного представителя объединения составлен протокол №Р-01726-15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

29.07.2015 начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление №Р-01726-15 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Ростовское областное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, объединение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения объединением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, при этом исходил из следующего.

Статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава города Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 N 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти, ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

Пунктом 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 общих положений, Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Правил благоустройства конструкция, техническое оснащение, эксплуатация и содержание объектов благоустройства, в случае если это установлено государственными стандартами, техническими условиями, строительными и санитарными нормами, нормативными правовыми актами Российской Федерации или Ростовской области, должны отвечать установленным требованиям.

В пункте 4 раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Ответственными за организацию и обеспечение требований Правил благоустройства являются: для юридических лиц - руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом; для объектов торговли, сферы услуг и бытового обслуживания - собственники (владельцы) данных объектов, индивидуальные предприниматели; в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом; в садоводческих, гаражных, жилищно-строительных кооперативах, товариществах собственников жилья и прочих потребительских кооперативах и товариществах - законные представители; на незастроенных территориях -собственники (владельцы) земельных участков; в частных домовладениях -собственники (пункт 5 раздела 3 Правил благоустройства).

Согласно пункту 1 раздела 4 Правил благоустройства чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

В пункте 8 раздела 4 Правил благоустройства предусмотрено, что вывоз порубочных остатков после сноса и обрезки деревьев осуществляется организациями, производящими работы: с центральных улиц - в течение 1 суток; с остальных улиц и дворовых территорий - в течение 3 суток.

В соответствии с пунктом 14 раздела 14 на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счёт ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать повреждённый земельный участок и компенсировать ущерб, причинённый окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 15 раздела 14 Правил благоустройства на территории города запрещается, в том числе: вывозить и выгружать все виды отходов в не отведённые для этой цели места, закапывать отходы в землю; временное складирование органических остатков после сноса и обрезки деревьев на проезжей части улиц и тротуарах, препятствующее движению транспорта и пешеходов; складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведённых мест.

Согласно пункту 21 раздела 13 Правил благоустройства ограждения должны иметь единообразный вид, высоту и единое цветовое решение по всей протяжённости обращённых к улице сторон; ограждения не должны иметь сколов облицовки, трещин, повреждённых, деформированных или отсутствующих элементов, в том числе декоративных.

Судом первой инстанции было установлено, что в г.Ростове-на-Дону, по адресному ориентиру: ул.Тракторная, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:18, Ростовское областное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» не обеспечило исправное состояние и привлекательный внешний вид объектов благоустройства, а именно: не организован покос сорной травы, не обеспечен ремонт ограждения земельного участка, которое имеет разрушения.

Как следует из материалов дела, публичной кадастровой картой Ростовской области (л.д. 52) подтверждено, протоколом и фотоматериалами что заявителей не обеспечен покос сорной травы на принадлежащем земельном участке, а также не обеспечен ремонт ограждения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:18.

Довод заявителя о том, что ремонт ограждения выполнен в 23.04.2015, что подтверждается актом выполненных работ от 23.04.2015, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт разрушения ограждения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:18.

Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.07.2015, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении от 24.07.2015 №Р-01726-15, а также иными материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях заявителя в части эпизодов по не обеспечению покоса сорной травы на принадлежащем земельном участке, а также не обеспечении ремонта ограждения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:18, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Совершённое объединением административное правонарушение обоснованно квалифицировано административной инспекцией как невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов, что соответствует диспозиции статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае объединением не принято мер по выполнению Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону и предотвращению правонарушения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у объединения объективной возможности соблюдения требований Правил, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о нарушении инспекцией порядка проведения проверки, подлежит отклонению как нормативно не обоснованный и документально не подтверждённый.

Непосредственное обнаружение должностным лицом инспекции признаков административного правонарушения и их фиксация, путем составления акта от 27.07.2015, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, явилось поводом для возбуждения в отношении объединения дела об административном правонарушении.

При этом осмотр места совершения правонарушения в отсутствие представителя заявителя не является процессуальным нарушением, не нарушает права объединения и не влечет незаконность постановления о привлечении его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2015 №Р-01726-15 составлен в присутствии законного представителя объединения при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Постановление о назначении административного наказания от 29.07.2015 №Р-01726-15 вынесено в присутствии законного представителя заявителя ФИО1, обладающего соответствующими полномочиями на основании доверенности.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом первой инстанции было установлено, что объединение ранее привлекалось к административной ответственности, в отзыве на заявлении административный орган также указал на ссылку в оспариваемом постановлении (постановление от 27.05.2015 №Р-01061-15, вступило в законную силу 11.06.2015).

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 80 000 рублей.

Суд первой инстанции с учетом повторности совершенного заявителем правонарушения (постановление от 27.05.2015 №Р-01061-15, вступило в законную силу 11.06.2015) и в соответствии с ч. 3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о правомерности назначенного административным органом наказания в виде штрафа 50 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях объединения малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая законность и обоснованность принятого Административной инспекции Ростовской области постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым это постановление оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 по делу № А53-20696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова