Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный судКраснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении
№ 10309000-2293/2018 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприятие признает факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выдаче МПО N СР043572703ТR без взимания суммы таможенных платежей, и не отрицает свою обязанность предусмотреть все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства в области выдачи (передачи) товаров, находящихся под таможенным контролем, а также принять все меры к устранению правонарушения. К заявлению был представлен отчет о финансовых результатах за 1-е полугодие 2018 г., из которого следует, что предприятие несет убытки в размере 4071438000 рублей, однако судом при вынесении решения не было принято во внимание материальное положение
ФГУП «Почта России». В рассматриваемом случае применение даже минимального штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности государственного предприятия, в связи с чем назначение ФГУП «Почта России» штрафа в размере 400 000 рублей является несоразмерным выявленному правонарушению, существенно не нарушающему принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области таможенных правоотношений, наступившим последствиям нарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя. ФГУП «Почта России» предпринимало меры для надлежащего исполнения требований законодательства, которыми, в частности, является регулярное обучение работников правилам обработки и выдачи международных отправлений. Однако данных мер оказалось недостаточно, поскольку выдача почтового отправления без разрешения таможенного органа была допущена по невнимательности сотрудника, действия которого явились причиной совершения административного правонарушения. Таким образом, исходя из норм ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, у суда имелись основания для изменения обжалуемого постановления Краснодарской таможни в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей административной санкцией. Судом не принят во внимание факт того, что ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения; на предприятие были возложены стратегически важные для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией по доступным ценам и по улучшению качественных показателей оказания услуг почтовой связи в сжатые сроки. В настоящее время в сложившейся политико-экономической ситуации предприятие осуществляет оказание универсальных услуг почтовой связи по тарифам, утвержденным государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации себе в убыток. Превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 Прикубанским таможенным постом в адрес УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» был направлен запрос «О предоставлении информации» (исх. от 16.03.2018 N 44.1-01/0162) с просьбой о предоставлении информации о совершении таможенных операций в отношении международных почтовых отправлений (далее - МПО), в том числе МПО N СР043572703ТR.

По информации, полученной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.russianpost.ru), указанное международное почтовое отправление 15.03.2017 прибыло в отделение почтовой связи, находящееся по адресу: 350016, г. Краснодар, ул. Артюшкова В.Д. д. 5, и 16.03.2017 было выдано адресату.

28.06.2018 в адрес Прикубанского таможенного поста поступило письмо из УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» от 29.05.2018
N 9.2.5.2.2-01/2174 «Ответ на запрос» (вх. по реестру от 28.06.2018), согласно которому международное почтовое отправление N СР043572703ТR в ОПС (отделение почтовой связи) Краснодар N 350016 выдано без разрешения таможенных органов.

На основании изложенного таможенным органом установлено, что
ФГУП «Почта России» в нарушение требований пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществило выдачу международного почтового отправления N СР043572703ТR получателю без разрешения таможенного органа.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Краснодарской таможни в отношении ФГУП «Почта России» протокола об административном правонарушении от 21.09.2018 N 10309000-2293/2018 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни 03.10.2018 вынесено постановление N 10309000-2293/2018 о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют, в том числе, действия по выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент совершения правонарушения, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (часть 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

Пунктом 56 Правил установлено, что при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Согласно пункту 59 Правил выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом предусмотренных законом мер, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Пункт 60 Правил предусматривает, что объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.09.2018 N 10309000-2293/2018, подтверждается, что федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», являясь оператором почтовой связи, в нарушение пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществило выдачу международного почтового отправления N СР043572703ТR получателю без разрешения таможенного органа.

Кроме того, заявитель не оспаривает факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа МПО N СР043572703ТR, и не отрицает свою обязанность предусмотреть все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства в области выдачи (передачи) товаров, находящихся по таможенным контролем, а также принять меры устранению правонарушения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», как орган почтовой связи, получающий международные почтовые отправления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» выдать МПО N СР043572703ТR с разрешения таможенного органа), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, предприятие не приняло всех необходимых и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения действующего законодательства в указанной сфере. Вина предприятия в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 400 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о чрезмерности назначенного административного штрафа по следующим основаниям.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014
N 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П, осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля представляет повышенную опасность для таможенного регулирования и для конституционно защищаемых ценностей и целей.

Допустив выдачу МПО без разрешения таможенного органа, предприятие вывело товар из-под таможенного контроля, что сделало невозможным его идентификацию для таможенных целей. Вследствие этих действий, таможенное оформление МПО стало невозможным.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Краснодарской таможней установлено, что предприятие неоднократно совершало административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлекалось к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах, его сопровождающих, дающих безусловные основания для снижения штрафа, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения размера назначенного предприятию штрафа.

Те обстоятельства, что федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» является унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, на предприятие были возложены стратегически важные для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией по доступным ценам и по улучшению качественных показателей оказания услуг почтовой связи в сжатые сроки, в настоящее время в сложившейся политико-экономической ситуации предприятие осуществляет оказание универсальных услуг почтовой связи по тарифам, утвержденным государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации себе в убыток, сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 N Ф08-9702/2018 по делу N А32-15484/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу
№ А32-42363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева